Эта категория включает судебные споры, связанные с тем, как и в каких случаях лицо, обнаружив недостатки в приобретенном или построенном объекте (будь то товар, квартира или иной объект), может потребовать возмещения расходов, которые ему пришлось понести для устранения этих дефектов. Она охватывает вопросы, касающиеся как бытовых, так и крупных строительных недочетов, в том числе в рамках договоров участия в долевом строительстве.
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что между истцами (Участники долевого строительства) и ответчиком (Застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве от <дата> №, в соответствии с которым Застройщик
Описательная часть
Как установлено судом, между истцами и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве от <дата> №/№, в соответствии с которым Застройщик обязался построить и передать в срок до <дата> в совместную
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. Анализируя имеющееся в материалах дела заключение от <дата> №, выполненное ООО
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «МСК Монолит» в пользу <ФИО> в счет возмещения своих расходов на устранение недостатков в квартире сумму в размере 26 000 рублей, сумму компенсации морального вреда в размере 25000 руб., стоимость разницы между
Мещанский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Финансово-строительная корпорация «Лидер» о возмещении расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указал, что между
Описательная часть
Истец в судебное заседание явился, исковые требования полностью поддержал. Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между ООО «ФСК «Лидер» (застройщик) и <ФИО> (участник долевого
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, указывая на нарушение прав, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу расходы на устранение недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, судебные
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «ФСК «Лидер» о взыскании денежных средств – оставить без удовлетворения
Верхнепышминский городской суд (Свердловская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков, возмещении морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Верхнепышминский городской суд Свердловской области с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование требований искового заявления указала, что 27.08.2020 между ней и ответчиком заключен договор купли
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> поддержал исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что <ФИО> была согласна с указанной ценой по приобретаемой ею
Мотивировочная часть
Представитель ответчика <ФИО> в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на то, что причиной начала ремонтных работ в приобретенном садовом доме послужило желание истца реконструировать дом, чтобы к нему
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований иску <ФИО> () к <ФИО> () о возмещении расходов на устранение недостатков, возмещении морального вреда – отказать
Центральный районный суд г. Барнаула (Алтайский край) · О возмещении расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила взыскать с ООО СЗ «Вира-Строй Барнаул» денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков в сумме 69 688 руб., неустойку в размере 7 665 руб. 68 коп
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> уточнила исковые требования, просила взыскать с ООО СЗ «Вира-строй Барнаул» денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков в сумме 151 340 рублей, неустойку
Мотивировочная часть
Выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. При таких обстоятельствах суд считает, что заключение эксперта отвечает принципам относимости
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ВИРА-Строй-Барнаул» удовлетворить частично
Одинцовский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истцы обратились в суд с исковым заявлением и просили о взыскании денежных средств на устранение недостатков в равны долях в размере 472 000 руб., компенсации морального вреда 30 000 руб., расходы на специалиста 15 000 руб
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 23.01.2019г между сторонами заключен Договор участия в долевом строительстве № (Том 1 л.д. 105-125)
Мотивировочная часть
Не согласившись с этим, по ходатайству ответчика судом назначена по делу судебная экспертизы, выводы которой суд полагает возможными положить в основу решения, поскольку сделаны они специалистом не заинтересованным в исходе
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «СЗ «Бухта Лэнд» в пользу <ФИО> и <ФИО> в равных долях в счет возмещения расходов на устранение недостатков 346 762 руб. 64 коп., моральный вред 20 000 руб., штраф 100 000 руб
Одинцовский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратилась в суд с исковым заявлением и просили о взыскании денежных средств на устранение недостатков в размере 433 000 руб., компенсации морального вреда 30 000 руб., расходы на специалиста 15 000 руб., на представителя 40 000 руб
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 29.08.2019г между сторонами заключен Договор участия в долевом строительстве № (Том 1 л.д. 44-64)
Мотивировочная часть
Не согласившись с этим, по ходатайству ответчика судом назначена по делу судебная экспертизы, выводы которой суд полагает возможными положить в основу решения, поскольку сделаны они специалистом не заинтересованным в исходе
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «СЗ «Бухта Лэнд» в пользу <ФИО> в счет возмещения расходов на устранение недостатков 433 000 руб. 64 коп., моральный вред 10 000 руб., штраф 100 000 руб., расходы на представителя 10 000 руб., за составление заключения
Одинцовский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истцы обратились в суд с исковым заявлением, с учетом уточнений и просили о взыскании денежных средств в равных долях на устранение недостатков в размере 658 560 руб. 47 коп., компенсации морального вреда 150 000 руб. (по 75000 руб
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 26.01.2019г между сторонами заключен Договор участия в долевом строительстве № СП-2/1/7/79а-259 (л.д. 19-39)
Мотивировочная часть
Не согласившись с этим, по ходатайству ответчика судом назначена по делу судебная экспертизы, выводы которой суд полагает возможными положить в основу решения, поскольку сделаны они специалистом не заинтересованным в исходе
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «СЗ «Бухта Лэнд» о возмещении расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О возмещение расходов на устранение недостатков в квартире
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «Стройком 1» о возмещении расходов на устранение недостатков, в котором просит взыскать расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, компенсацию
Описательная часть
Представитель ответчика ООО «СЗ «Стройком 1» в судебное заседания не явился, представил письменные возражения в которых просил в исковых требованиях отказать. Как следует из материалов дела, 20.09.2021 года между
Мотивировочная часть
Свои требования истец обосновывает тем, что 20.09.2021 года между ООО «СЗ «Стройком 1» и истцом был заключен договор участия в долевом строительстве № 46:15/3/3/654нв , в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренные договором
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «<ФИО>» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов-удовлетворить частично
Нагатинский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «Самолет-Дудкино» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на проведение досудебной экспертизы
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, 29 ноября 2022 года между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № ТП-1/1.1/172-520825401И, объектом которого является апартамент № 172, расположенный в доме
Мотивировочная часть
В соответствии с положениями ст. 167 ГК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, по имеющимся в деле доказательствам. Изучив доводы иска и возражений ответчика на него, исследовав письменные материалы дела
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «СЗ «Некрасовка-Инвест», в котором просил взыскать денежные средства в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.11.2018 между ООО «СЗ «Некрасовка-Инвест» и ООО «УК «<ФИО> <ФИО> закрытым паевым инвестиционным фондом «Косино» заключен договор участия в долевом строительстве
Мотивировочная часть
Правовых оснований для взыскания с ответчика неустойки на будущее время суд не усматривает, поскольку в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ не предусмотрено взыскание неустойки на будущее время. Истцом
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Некрасовка-Инвест» о возмещении расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить
Жуковский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта недвижимого имущества в размере 999 999 руб.; неустойки за просрочку
Описательная часть
Из материалов дела следует, что между ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» и <ФИО>, <ФИО> заключен договор участия в долевом строительстве № ТОМ-5/5.2/109-278972401И, по условиям которого застройщик
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять указанному заключению эксперта, поскольку оно не вызывает сомнений в своей объективности, заключение составлено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию. Экспертное заключение суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» о возмещении расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных
Видновский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, обратилась в суд с иском к <обезличено>» с требованиями о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере ; неустойки за просрочку исполнения обязательств за период с <дата>
Описательная часть
Как следует из материалов дела, <дата> между <ФИО> и ООО «Специализированный застройщик «Купелинка Девелопмент» был заключен договор участия в долевом строительстве № многоквартирного жилого дома по строительному
Мотивировочная часть
Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как стороны договора об участии в долевом строительстве, принимая во внимание характер и объем допущенных нарушений, руководствуясь принципом разумности и справедливости
Бабушкинский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику ООО «НОРДСЕРВИС» о возмещении расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, в обоснование которого указал
Описательная часть
Представитель ответчика ООО «НОРДСЕРВИС» по доверенности <ФИО> в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях относительно иска. Как установлено судом
Мотивировочная часть
Таким образом, учитывая, что объект долевого строительства был передан участнику долевого строительства по акту приема-передачи 23 ноября 2024 года, в котором предусмотрен 60-дневный срок для устранения недостатков, претензия с требованием
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к ООО «НОРДСЕРВИС» о возмещении расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - отказать
Люберецкий городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец Р.Н.Л. обратился в суд с указанным иском к ООО «Развитие», мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между ООО «РегионИнвест», переименованным в ООО «Развитие», и Р.Н.Л. заключен Договор участия в долевом строительстве № №
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО «РегионИнвест» и Р.Н.Л. был заключен Договор участия в долевом строительстве № ЛюбКамов-10(кв)-1/15/11(1) (АК), согласно условиям которого, застройщик обязуется в предусмотренный
Мотивировочная часть
Принимая во внимание, что ответчиком представленное истцом заключение не оспорено, не заявлено ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы, суд считает возможным положить представленное
Резолютивная часть
Исковые требования Р.Н.Л. к ООО «Развитие» о возмещении расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
Калининский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О возмещении расходов на устранение недостатков по квартире
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО СЗ «СФ ПСК-6» о возмещении расходов на устранение недостатков по квартире. В обоснование иска указала, что на основании договора участия в долевом строительстве № от <дата> и акта приема
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> уточенные исковые требования поддержал. Судом установлено, что <дата> между ООО «СК «ПСК-6» и <ФИО> заключен Договор участия в долевом строительстве № квартиры
Мотивировочная часть
Суд полагает возможным руководствоваться экспертным заключением № от <дата>, дополнительным заключением от <дата>, проведенного на основании определения Калининского районного суда г. Уфы от 13.07.2023, поскольку
Замоскворецкий районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику ООО «Нордсервис», с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила о взыскании расходов по устранению недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, неустойки
Описательная часть
Судом установлено, из материалов дела следует, что 06.03.2023 между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № 1-528/4/НОРД-О, по условиям которого застройщик обязался построить и передать жилое помещение
Мотивировочная часть
Суд принимает указанное заключение и считает возможным положить его в основу решения суда, поскольку оно подготовлено специалистом, сомневаться в компетентности которого у суда оснований не имеется. Оценивая представленное заключение
Красногорский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение строительных недостатков, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Квазар» о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, штрафа, компенсации морального вреда В обоснование заявленных исковых требований указал, что <дата> между
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам повторной судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ООО «СЗ «Квазар» о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, штрафа, компенсации морального вреда,- удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО>, с учетом уточненного иска обратились в суд с иском к ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «СР-ГРУПП», в котором, просят взыскать с ответчика в качестве возмещения расходов истца на устранение недостатков
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 20.10.2020г. между ними и ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «СР-ГРУПП» был заключен договор участия в долевом строительстве № ОСТ-1/3/541-3035И, по условиям которого ООО
Мотивировочная часть
Поскольку ответчик не исполнил свое обязательство о передаче истцу квартиры, качество которой соответствует условиям договора, проведенной по делу экспертизой установлено несоблюдение застройщиком нормативных требований при производстве
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «СР-ГРУПП» о возмещении расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов – удовлетворить частично
Одинцовский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, взыскании неустойки, расходов, штрафа
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ответчику АО «Специализированный застройщик «ПИК-Регион», в котором просили взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях: стоимость восстановительного ремонта в размере 388 590,95 руб., неустойку
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между <ФИО>, <ФИО> и АО «Специализированный застройщик «ПИК-Регион» заключен договор участия в долевом строительстве № № по условиям которого ответчик обязался передать истцам
Мотивировочная часть
Выводы заключения эксперта ООО «Судэкспо», суд полагает возможными положить в основу решения, поскольку сделаны они специалистом не заинтересованным в исходе дела и предупрежденным об уголовной ответственности. Поскольку
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к АО «Специализированный застройщик «ПИК-Регион» о возмещении расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, взыскании неустойки, расходов, штрафа, - удовлетворить частично
Одинцовский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, взыскании неустойки, расходов, штрафа
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском, в котором просили о взыскании в равных долях: денежных средств на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 990 000 руб., неустойку за нарушение срока устранения недостатков квартиры
Описательная часть
Судом установлено, что между <ФИО>, <ФИО> и АО «СЗ «ПФК» заключен Договор участия в долевом строительстве № <адрес> предметом которого является строительство многоэтажного жилого дома по строительному адресу:
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к АО «СЗ «ПФК» о возмещении расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, взыскании неустойки, расходов, штрафа удовлетворить частично
Одинцовский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, взыскании неустойки, расходов, штрафа
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском, в котором, в порядке уточнения требований в соответствии со ст.39 ГПК РФ, просили о взыскании в равных долях: денежных средств на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 430 910,99
Описательная часть
Судом установлено, что между <ФИО>, <ФИО> и АО «СЗ «ПИК-Регион» заключен Договор участия в долевом строительстве № № от <дата>, предметом которого является строительство многоэтажного жилого дома
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> удовлетворить частично
Одинцовский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, взыскании неустойки, расходов, штрафа
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском, в котором просили о взыскании в равных долях: денежных средств на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 229 122,34 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательств по возмещению
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между истцами и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве №№ в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Претензия о выплате денежных средств на устранение
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> удовлетворить частично
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «САМОЛЕТ ДЕВЕЛОПМЕНТ», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в счет возмещения расходов
Описательная часть
Судом установлено, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № ЛЮБ-7/68/287-407922И от 28.08.2023 Объектом долевого строительства является нежилое помещение для временного проживания – апартамент
Мотивировочная часть
Таким образом, поскольку ответчик не исполнил свое обязательство по передаче истцу объекта долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям проектной документации, суд считает исковые
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «САМОЛЕТ ДЕВЕЛОПМЕНТ» о возмещении расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить
Мытищинский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» просит взыскать с ответчика денежные средства в счет соразмерного уменьшения цены договора в размере 573 680,00 руб., неустойку до момента фактического исполнения
Описательная часть
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между Истцом и Ответчиком заключен Договор участия в долевом строительстве № от <дата>. Как следует из материалов дела претензия в адрес ответчика
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии законных оснований к удовлетворению требований истца, вместе с тем, с учетом вышеприведенных положений закона, с ответчика в пользу истца полежат взысканию денежные
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда – удовлетворить частично
Красногорский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков, взыскании неустоек, штрафа, морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО> и <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «ГрадОлимп», уточняя исковые требования, просят
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № ИУ-43(кв) -7/9/2(2)(АК), в соответствии с которым, по окончании строительства дома истцы приобретают право собственности
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования обоснованными, но подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. Принимая во
