Эта категория включает судебные споры, связанные с тем, как и в каких случаях лицо, обнаружив недостатки в приобретенном или построенном объекте (будь то товар, квартира или иной объект), может потребовать возмещения расходов, которые ему пришлось понести для устранения этих дефектов. Она охватывает вопросы, касающиеся как бытовых, так и крупных строительных недочетов, в том числе в рамках договоров участия в долевом строительстве.
Люберецкий городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Самолет-Лайково» в котором просит взыскать стоимость устранения строительных недостатков в размере руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере руб., неустойку по день
Описательная часть
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГ между <ФИО> и ООО «СЗ «Самолет-Лайково» заключен договор участия в долевом строительстве сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № №, в соответствии с которым застройщик
Мотивировочная часть
Суд принимает указанное заключение и считает возможным положить его в основу решения суда, поскольку оно подготовлено специалистом, сомневаться в компетентности которого у суда оснований не имеется. Оценивая представленное заключение
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «СЗ «Самолет-Лайково» в пользу <ФИО> расходы на устранение недостатков в объекте долевого строительства в размере руб., компенсации морального вреда руб
Одинцовский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (далее – ППК «Фонд развития территорий») о возмещении расходов на устранение недостатков объекта, взыскании неустойки
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между ППК «Фонд развития территорий» (Продавец) и <ФИО> (Покупатель) заключен договор № купли-продажи жилого помещения (далее – Договор), согласно которому Продавец обязался передать
Мотивировочная часть
Руководствуясь ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в порядке ст. 67 ГПК РФ
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить
Красногорский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд к ООО "СК "Жилиндустрия" с требованиями о возмещении расходов на устранение недостатков объекта, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов. В
Описательная часть
Представитель ситца <ФИО> в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал. Судом установлено, что REF дата_договора <дата> между сторонами был заключен договор участия в долевом
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, на основании изложенных выше норм права, учитывая то, что недостатки до настоящего времени не устранены, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать указанную выше сумму в размере REF недостатки_суд
Резолютивная часть
REF резолютивка_суммы Исковые требования <ФИО> удовлетворить частично
Красногорский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с вышеуказанным иском к ООО «СК «Жилиндустрия», уточняя свои требования, просили взыскать в свою пользу в равных долях с ответчика в счет возмещения расходов на устранение недостатков
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <дата> между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №№). Объектом договора является – жилое помещение, квартира номер №, расположенная по адресу:
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд находит требования истцов о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока по возмещению расходов на устранение недостатков за указанный выше период обоснованными, но подлежащими частичному
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> к ООО «СК «Жилиндустрия» о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда – удовлетворить частично
Мытищинский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение строительных недостатков, взыскании неустойки, штрафа и морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, взыскании неустойки, штрафа и морального вреда
Описательная часть
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая
Мотивировочная часть
Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объёме отвечает требованиям закона, поскольку содержит подробное описание произведённых исследований, сделанные в их
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> () к ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, взыскании неустойки, штрафа и морального вреда – удовлетворить частично
Мытищинский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение строительных недостатков, взыскании неустойки, штрафа и морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО>, с учётом уточнений к иску, обратился в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, взыскании неустойки, штрафа и морального вреда
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании иск поддержала и просила суд его удовлетворить. Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое
Мотивировочная часть
Ответчик не оспорил факт наличия в квартиры истца строительных недостатков и стоимость их устранения. В связи с чем, суд принимает во внимание доказательства, предоставленные стороной истца. Вместе с тем, суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, взыскании неустойки, штрафа и морального вреда – удовлетворить частично
Мытищинский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение строительных недостатков, взыскании неустойки, штрафа и морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, взыскании неустойки, штрафа и морального вреда
Описательная часть
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая
Мотивировочная часть
Ответчик не оспорил факт наличия в квартиры истца строительных недостатков и стоимость их устранения. В связи с чем, суд принимает во внимание доказательства, предоставленные стороной истца. Вместе с тем, суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, взыскании неустойки, штрафа и морального вреда – удовлетворить частично
Мытищинский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение строительных недостатков, взыскании неустойки, штрафа и морального вреда
Вводная часть
Истцы <ФИО> обратились в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, взыскании неустойки, штрафа и морального вреда
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между ответчиком ООО «СЗ «Самолет - Мытищи» (застройщик) и истцами <ФИО> (участники долевого строительства) был заключён договор участия в долевом строительстве № МП-2/3/984-323И
Мотивировочная часть
Ответчик не оспорил факт наличия в квартиры истца строительных недостатков и стоимость их устранения. В связи с чем, суд принимает во внимание доказательства, предоставленные стороной истца. Вместе с тем, суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и <ФИО> к ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, взыскании неустойки, штрафа и морального вреда – удовлетворить частично
Красногорский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО> и <ФИО> обратились в суд с вышеназванным иском к ООО «РУССТРОЙГАРАНТ» (далее – ответчик). В обоснование заявленных требований указали, что <дата> между сторонами заключен договор участия в долевом
Описательная часть
В судебном заседании представитель истцов по доверенности – <ФИО> поддержала исковые требования с учетом уточнений в полном объеме. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ООО
Мотивировочная часть
Суд полагает, что представленное экспертное заключение является допустимым доказательством, содержит ответы на вопросы, поставленные судом перед экспертом, выводы эксперта, основанные на материалах гражданского дела, являются
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> о возмещении расходов на устранение недостатков, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
Мытищинский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов по оплате досудебной экспертизы
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Мытищи» о возмещении расходов на устранение строительных недостатков квартиры в размере 235 040,65 руб., неустойки за период с <дата> по дату
Описательная часть
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, <дата> между ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Мытищи» и <ФИО> заключен договор купли-продажи квартиры № №. В соответствии с п.1 указанного
Мотивировочная часть
Оценивая предоставленное истцом техническое заключение в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами, суд не находит оснований не доверять заключению, поскольку заключение составлено в полном
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Мытищи» о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов по оплате досудебной
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскание расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (далее ППК «Фонд развития территорий») о взыскание расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <дата> между ООО «Ивастрой» и ним <ФИО> заключен договор участия в долевом строительстве № ДУ-19-199, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок
Мотивировочная часть
Анализируя изложенное и разрешая требования по существу, суд приходит к выводу, что ответчик принятые на себя обязательства по передаче участникам объекта недвижимости - <адрес> доме, расположенном по адресу:
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, к Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» о взыскание расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов – удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, возмещении судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с требованиями к ООО «СЗ «При<адрес>», в котором, уточнив требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просила взыскать с ответчика денежные средства на устранение недостатков объекта долевого строительства
Описательная часть
В ходе рассмотрения дела установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между ООО «СЗ «При<адрес>» (Застройщик) и <ФИО> (Участник долевого строительства) был заключен Договор участия в долевом
Мотивировочная часть
Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «При<адрес>» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, возмещении судебных
Черемушкинский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Тирон» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании штрафа, компенсации морального вреда
Описательная часть
Судом установлено, что 27.05.2020 года между <ФИО> и ООО «СЗ «Тирон» был заключен договор участия в долевом строительстве № Сал-34(кв)-6/1/12(0) (АК), по условиям которого ответчик обязался в предусмотренный договором
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы, поскольку эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение не имеет неточностей и соответствует
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «СЗ «Тирон» в пользу <ФИО> расходы по устранению недостатков объекта долевого строительства в сумме сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, штраф в сумме сумма, судебные расходы в сумме сумма В удовлетворении
Всеволожский городской суд (Ленинградская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков в квартире, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истцы - <ФИО>, <ФИО>, с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, обратились в суд с исковым заявлением к ООО «Арсенал-10» о возмещении расходов на устранение недостатков в <адрес> по адресу: <адрес> размере 716933
Описательная часть
Из материалов дела следует, что между истцами <ФИО>, <ФИО> и ответчиком ООО «Арсенал-10» <дата> был заключен Договор участия в долевом строительстве №.7/444, по условиям которого ответчик обязался
Мотивировочная часть
В указанной связи, суд полагает возможным заявленные истцами требования о взыскании стоимости устранения недостатков удовлетворить частично и взыскать с ответчика 221600,40 руб. При этом, суд не усматривает
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> удовлетворить частично
Красногорский городской суд (Московская область) · О возмещение расходов на устранение строительных недостатков в объекте долевого строительства, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, юридических расходов, судебных
Вводная часть
Истец обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО «СК «Жилиндустрия», просила взыскать в её пользу сумму возмещения расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства по договору участия в долевом строительстве №
Описательная часть
Мотивировочная часть
Проверив материалы дела, письменные возражения представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам. Анализируя вышеуказанные нормы права, письменные доказательства, заключение эксперта суд приходит к выводу
Резолютивная часть
Исковые требования по иску <ФИО> к ООО "СЗ "ГРАДОЛИМП" о возмещение расходов на устранение строительных недостатков в объекте долевого строительства, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, юридических расходов
Люберецкий городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов
Вводная часть
Истец обратилась в суд с вышеуказанными требованиями к ООО "Мегаполис", мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № ЛЮБ101-4.2(КВ)-4/12/1(3)(АК) участия в долевом строительстве многоквартирного
Описательная часть
В судебном заседании установлено, и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ между истцом <ФИО> с одной стороны и ответчиком ООО "Мегаполис" с другой стороны был заключен договор участия в долевом
Мотивировочная часть
Суд полагает рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседение. При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм материального права, у суда имеются основания
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, к ООО "Мегаполис", ИНН , удовлетворить частично
Володарский районный суд (Нижегородская область) · О возмещение расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» о возмещение расходов на устранение недостатков по объекту долевого строительства, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, мотивируя
Описательная часть
В судебном заседание истец <ФИО> исковые требования поддержал в полном объеме. Судом установлено, что на основании договора участия в долевом строительстве от <дата> № (далее – Договор), заключенного
Мотивировочная часть
Не доверять заключению экспертов у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта мотивированно, в нем указаны критерии установления оценки объекта, с указанием источников их получения, перечень документов
Резолютивная часть
Исковые требования Каменского Е.Р, к ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» удовлетворить частично
Бабушкинский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ПАО «ПИК - Специализированный застройщик» в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства 382 838 руб. 89 коп., неустойку за нарушение
Описательная часть
Истец в суд явился, заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске. Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом договором
Мотивировочная часть
Таким образом, на основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком ПАО «ПИК – Специализированный застройщик» при строительстве жилого многоквартирного дома, в котором расположена квартира истца, а также
Куйбышевский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О возмещении расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику, мотивируя тем, что на основании договора, заключенного с ответчиком 01.10.2022 г., приобрела в собственность квартиру № № по адресу: <адрес>; ответчик осуществлял
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 01.10.2022 г. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве, согласно которому ответчик обязался осуществить строительство объекта - многоквартирного дома по строительному
Мотивировочная часть
Суд, исследовав представленные доказательства и изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Суд не усматривает
Одинцовский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании расходов, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с требованиями к АО «СЗ «ПИК-Регион», в которых с учетом уточнения в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил суд взыскать расходы на устранение строительных недостатков
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что между <ФИО> и АО «СЗ «ПИК-Регион» заключен Договор участия в долевом строительстве № № от <дата>, предметом которого является строительство многоэтажного жилого
Мотивировочная часть
Не доверять заключению эксперта у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта мотивированно, в нем указаны критерии установления оценки объекта, с указанием источников их получения, перечень документов
Люберецкий городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратилась в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к ответчику о взыскании расходов на устранение недостатков объекта в размере 209 444, 06 руб., неустойку за нарушение сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГ между сторонами был заключен Договор участия в долевом строительстве №. Как следует из материалов дела, объект долевого строительства передан участнику по акту приема
Мотивировочная часть
Оценивая данное заключение эксперта, суд не находит оснований ему не доверять, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения
Люберецкий городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ответчику о взыскании расходов на устранение недостатков в размере 887 658, 95 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, неустойки в размере
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, между сторонами был заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым покупатели покупают и принимают в собственность квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>..;
Мотивировочная часть
Учитывая, что истцом заключен договор для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд приходит к выводу, что на отношения сторон распространяется Закон "О
Резолютивная часть
Взыскать с АО «Специализированный застройщик «Новый горизонт» в пользу <ФИО> (ДД.ММ.ГГ г.р., паспорт РФ ) и <ФИО> (ДД.ММ.ГГ г.р., паспорт РФ ) в равных долях расходы на устранение недостатков в размере 448 288 руб., штраф
Люберецкий городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратилась в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к ответчику о взыскании расходов на устранение недостатков объекта в размере 126 344, 54 руб., компенсации морального вреда в размере 60 000 руб., расходов на проведение
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГ между сторонами был заключен договор долевого участия №. Как следует из материалов дела, объект долевого строительства передан участнику по акту приема-передачи
Мотивировочная часть
Оценивая данное заключение эксперта, суд не находит оснований ему не доверять, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения
Люберецкий городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратилась в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к ответчику о взыскании расходов на устранение недостатков объекта в размере 329 099 руб., неустойки в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ в день от начисленной суммы
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГ между сторонами был сторонами был заключен Договор участия в долевом строительстве №, согласно которого участник долевого строительства приобрел объект недвижимости – квартиру
Мотивировочная часть
Оценивая данное заключение эксперта, суд не находит оснований ему не доверять, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения
Никулинский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратилась в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к ответчику о взыскании расходов на устранение недостатков объекта в размере 529 888, 82 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., почтовых расходов
Описательная часть
В судебное заседание истец не явился, извещен судом надлежащим образом. Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненное исковое заявление. Как установлено в судебном заседании, что 30.03.2022 года
Мотивировочная часть
Оценивая данное заключение эксперта, суд не находит оснований ему не доверять, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «СЗ «ЦЕНТРПОЛИС» в пользу <ФИО> (ХХХХХ г.р., паспорт РФ ХХХХХ) расходы на устранение недостатков объекта в размере 375 136, 68 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 263, 40
