Эта категория включает судебные споры, связанные с тем, как и в каких случаях лицо, обнаружив недостатки в приобретенном или построенном объекте (будь то товар, квартира или иной объект), может потребовать возмещения расходов, которые ему пришлось понести для устранения этих дефектов. Она охватывает вопросы, касающиеся как бытовых, так и крупных строительных недочетов, в том числе в рамках договоров участия в долевом строительстве.
Никулинский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда мотивируя свои требования тем, что истцом выполнены все
Описательная часть
-Как установлено в судебном заседании, 03.02.2023 г. между ООО «Специализированный застройщик «Озерная 44» (застройщик) и * (участник) заключен Договор участия в долевом строительстве № Мичуринский парк-2.6(кв)-2\20\10(1) (АК)
Мотивировочная часть
Вместе с тем, оснований полагать, что выявленные недостатки, делают объект непригодным не пригодным для предусмотренного договором использования у суда не имеется. Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Озерная 44» в пользу * , расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 397.820 рублей 87 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10.000 рублей, расходы
Никулинский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что истцом выполнены все обязательства перед ответчиком
Описательная часть
-Как установлено в судебном заседании, 06.09.2021 г. между ООО «Специализированный застройщик «Центрполис» (застройщик) и * Н.Н. (участник) заключен Договор участия в долевом строительстве № <ФИО> парк-1.4(кв)-5\11\3(2)
Мотивировочная часть
Представленное представителем истца рецензионное заключение ИП <ФИО> на вышеуказанное заключение экспертов ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз», суд не принимает во внимание, поскольку указанная рецензия
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Центрполис» в пользу *Натальи Николаевны расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 277.602 рубля 46 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10.000
Никулинский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда мотивируя свои требования тем, что истцом выполнены все
Описательная часть
-Как установлено в судебном заседании, 18.01.2022 г. между ООО «Специализированный застройщик «Озерная 44» (застройщик) и *Р.В. (участник) заключен Договор участия в долевом строительстве № Мичуринский парк-2.6(кв)-2\26\6(1)
Мотивировочная часть
Вместе с тем, оснований полагать, что выявленные недостатки, делают объект непригодным не пригодным для предусмотренного договором использования у суда не имеется. Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Озерная 44» в пользу * Раисы Васильевны , расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 328.195 рублей 48 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10.000
Никулинский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ответчику о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда мотивируя свои требования тем, что истцами выполнены все
Описательная часть
-Как установлено в судебном заседании, 22.03.2022 г. между ООО «Специализированный застройщик «Озерная 44» (застройщик) и *Ю.В., *А.Н (участник) заключен Договор участия в долевом строительстве № Мичуринский
Мотивировочная часть
Вместе с тем, оснований полагать, что выявленные недостатки, делают объект непригодным не пригодным для предусмотренного договором использования у суда не имеется. Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Озерная 44» в пользу * Юлии Владимировны , *Алексея Николаевича , в равных долях, расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 350.340 рублей 34 копейки
Никулинский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда мотивируя свои требования тем, что истцом выполнены все
Описательная часть
-Как установлено в судебном заседании, 28.03.2022 г. между ООО «Специализированный застройщик «Озерная 44» (застройщик) и * Т.Н. (участник) заключен Договор участия в долевом строительстве № Мичуринский парк-2.6(кв)-2\6\4(1)
Мотивировочная часть
Вместе с тем, оснований полагать, что выявленные недостатки, делают объект непригодным не пригодным для предусмотренного договором использования у суда не имеется. Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Озерная 44» в пользу * Всеволода Александровича , расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 221.006 рублей 23 копейки, компенсацию морального вреда в размере
Никулинский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда мотивируя свои требования тем, что истцом выполнены все
Описательная часть
-Как установлено в судебном заседании, 13.01.2022 г. между ООО «Специализированный застройщик «Озерная 44» (застройщик) и *Ю.Е. (участник) заключен Договор участия в долевом строительстве № Мичуринский парк-2.3(кв)-1\5\7(1)
Мотивировочная часть
Представленное представителем истца рецензионное заключение ИП *К.Н. на вышеуказанное заключение экспертов ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз», суд не принимает во внимание, поскольку указанная рецензия не являются
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Озерная 44» в пользу * Юлии Евгеньевны , расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 278.052 рубля 84 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10.000
Никулинский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ответчику о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что истцами выполнены все обязательства перед ответчиком
Описательная часть
-Как установлено в судебном заседании, 18.06.2022 г. между ООО «Специализированный застройщик «Центрполис» (застройщик) и * Н.А., *С.П. (участник) заключен Договор участия в долевом строительстве № <ФИО> парк
Мотивировочная часть
Вместе с тем, оснований полагать, что выявленные недостатки, делают объект непригодным для предусмотренного договором использования у суда не имеется. Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Центрполис» в пользу * Сергея Павловича , * Натальи Алексеевны в равных долях, расходы на устранение недостатков долевого строительства в размере 1.074.095 рублей 26 копеек, компенсацию
Никулинский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ответчику о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что истцами выполнены все обязательства перед ответчиком
Описательная часть
-Как установлено в судебном заседании, 0608.2021 г. между ООО «Специализированный застройщик «Центрполис» (застройщик) и * И.Ю. (участник) заключен Договор участия в долевом строительстве № <ФИО> парк-2.1(кв)-1\5\9(2)
Мотивировочная часть
Вместе с тем, оснований полагать, что выявленные недостатки, делают объект непригодным для предусмотренного договором использования у суда не имеется. Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Центрполис» в пользу *Евгения Валерьевича , * Екатерины Павловны в равных долях, расходы на устранение недостатков долевого строительства в размере 417.274 рубля 11 копеек, компенсацию
Никулинский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что истцом выполнены все обязательства перед ответчиком
Описательная часть
-Как установлено в судебном заседании, 31.08.2021 г. между ООО «Специализированный застройщик «Центрполис» (застройщик) и *З.Н. (участник) заключен Договор участия в долевом строительстве № <ФИО> парк-1.4(кв)-6\110\1(2)
Мотивировочная часть
Вместе с тем, оснований полагать, что выявленные недостатки, делают объект непригодным для предусмотренного договором использования у суда не имеется. Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Центрполис» в пользу * Зили Наилевны расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 569.702 рубля 38 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10.000 рублей
Никулинский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что истцом выполнены все обязательства перед ответчиком
Описательная часть
-Как установлено в судебном заседании, 30.09.2021 г. между ООО «Специализированный застройщик «Центрполис» (застройщик) и * И.Ю. (участник) заключен Договор участия в долевом строительстве № <ФИО> парк-1.6(кв)-8\16\1(1)
Мотивировочная часть
Вместе с тем, оснований полагать, что выявленные недостатки, делают объект непригодным для предусмотренного договором использования у суда не имеется. Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Центрполис» в пользу *Ирины Юрьевны , расходы на устранение недостатков долевого строительства в размере 408.689 рублей 03 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10.000 рублей, расходы
Никулинский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ответчику о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что истцами выполнены все обязательства перед ответчиком
Описательная часть
-Как установлено в судебном заседании, 07.09.2023 г. между ООО «Специализированный застройщик «Центрполис» (застройщик) и * О.А., действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетних детей * П.А., * г.р., * С.А
Мотивировочная часть
Вместе с тем, оснований полагать, что выявленные недостатки, делают объект непригодным для предусмотренного договором использования у суда не имеется. Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Центрполис» в пользу *Александра Михайловича расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 251.544 рубля 48 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10.000
Мещанский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве
Описательная часть
Представитель истца по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, уточнив размер недостатков взыскать с учетом судебного заключения экспертизы. Судом установлено и материалами дела
Мотивировочная часть
На основании ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц, извещённых о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом. Вместе с тем правосудие
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» в равных долях в пользу <ФИО> , <ФИО> расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 726 883,68 руб., компенсацию морального вреда
Симоновский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Специализированный застройщик «Восток Столицы» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, неустойки
Описательная часть
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 28.01.2022 между <ФИО> и ООО «Специализированный застройщик «Восток Столицы» заключен договор участия в долевом строительстве № ЮЖБ-11/1-2-1-2/АН. Таким образом
Мотивировочная часть
На основании ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц, извещённых о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом. Вместе с тем правосудие
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Восток Столицы» в пользу <ФИО> расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оформление
Никулинский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда мотивируя свои требования тем, что истцом выполнены все
Описательная часть
-Как установлено в судебном заседании, 06.12.2022 г. между ООО «Специализированный застройщик «Озерная 44» (застройщик) и * Е.В. (участник) заключен Договор участия в долевом строительстве № Мичуринский парк-2.6(кв)-2\32\2(2)
Мотивировочная часть
Вместе с тем, оснований полагать, что выявленные недостатки, делают объект непригодным не пригодным для предусмотренного договором использования у суда не имеется. Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Озерная 44» в пользу * Елены Владимировны , расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 606.586 рублей 96 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10.000
Никулинский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда мотивируя свои требования тем, что истцом выполнены все
Описательная часть
-Как установлено в судебном заседании, 22.02.2022 г. между ООО «Специализированный застройщик «Озерная 44» (застройщик) и * П.И. (участник) заключен Договор участия в долевом строительстве № Мичуринский парк-2.6(кв)-2\16\13(2)
Мотивировочная часть
Вместе с тем, оснований полагать, что выявленные недостатки, делают объект непригодным не пригодным для предусмотренного договором использования у суда не имеется. Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Озерная 44» в пользу * Павла Ивановича расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 397.370 рублей 63 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10.000
Никулинский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что истцом выполнены все обязательства перед ответчиком
Описательная часть
-Как установлено в судебном заседании, 17.12.2022 г. между ООО «Специализированный застройщик «Центрполис» (застройщик) и * А.С. (участник) заключен Договор участия в долевом строительстве № <ФИО> парк-2.4(кв)-6\20\3(2)
Мотивировочная часть
Вместе с тем, оснований полагать, что выявленные недостатки, делают объект непригодным для предусмотренного договором использования у суда не имеется. Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Центрполис» в пользу * Анны Сергеевны расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 572.186 рублей 38 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10.000 рублей
Никулинский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ответчику о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что истцами выполнены все
Описательная часть
-Как установлено в судебном заседании, 06.04.2022 г. между ООО «Специализированный застройщик «Центрполис» (застройщик) и *С.Е., * В.В. (участник) заключен Договор участия в долевом строительстве № <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Вместе с тем, оснований полагать, что выявленные недостатки, делают объект непригодным не пригодным для предусмотренного договором использования у суда не имеется. Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Центрполис» в пользу * Светланы Евгеньевны , * Владислава Валериевича , в равных долях, расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 549.180 рублей 92 копейки
Никулинский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ответчику о соразмерном уменьшении цены договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что истцами выполнены все обязательства перед ответчиком по договору
Описательная часть
-Как установлено в судебном заседании, 30.08.2019 г. между ООО «ФРЕШ» (застройщик) и * К.А. (участник) заключен Договор участия в долевом строительстве № ФР-877ИП, согласно условиям которого, застройщик обязался
Мотивировочная часть
Кроме того, суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в Определении Конституционного Суда РФ от 19.07.2016 г. № 1714-О, в соответствии с которыми, предусмотренное частью второй статьи 87 ГПК РФ правомочие суда
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «ФРЕШ» в пользу * Ксении Александровны , * Ильи Николаевича в равных долях, расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 399.470 рублей 10 копеек, неустойку за период с 08.03.2024 г
Никулинский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ответчику о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что истцами выполнены все
Описательная часть
-Как установлено в судебном заседании, 21.06.2022 г. между ООО «Специализированный застройщик «Озерная 44» (застройщик) и * С.В., * Т.В (участник) заключен Договор участия в долевом строительстве № Мичуринский
Мотивировочная часть
Вместе с тем, оснований полагать, что выявленные недостатки, делают объект непригодным для предусмотренного договором использования у суда не имеется. Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Озерная 44» в пользу * Сергея Владимировича , * Татьяны Владиславовны , в равных долях, расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 555.537 рублей 40 копеек
Никулинский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что истцами выполнены все
Описательная часть
-Как установлено в судебном заседании, 31.10.2022 г. между ООО «Специализированный застройщик «Центрполис» (застройщик) и * А.В.. (участник) заключен Договор участия в долевом строительстве № <ФИО> парк-2.1(кв)-1\11\11(1)
Мотивировочная часть
Вместе с тем, оснований полагать, что выявленные недостатки, делают объект непригодным не пригодным для предусмотренного договором использования у суда не имеется. Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Центрполис» в пользу *<ФИО> расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 227.594 рубля 79 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10.000 рублей
Никулинский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 19.12.2019 г. между сторонами
Описательная часть
-Как установлено в судебном заседании между ООО «Борец» и <ФИО> 19 декабря 2019 года был заключен договор участия в долевом строительстве № Шер-12(кв)-2/1/2(2) (АК), в соответствии с условиям которого, застройщик обязался
Мотивировочная часть
Оценивая заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Борец» в пользу <ФИО> в счет уменьшения покупной цены квартиры в размере сумма, неустойку в размере 1 % от суммы задолженности по уменьшению цены договора за каждый день просрочки за период с 01.07.2023 г
Никулинский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что истцом выполнены все
Описательная часть
-Как установлено в судебном заседании, 12.02.2022 г. между ООО «Специализированный застройщик «Центрполис» (застройщик) и * Е.В. (участник) заключен Договор участия в долевом строительстве № <ФИО> парк-1.1.(кв)-1\3\9(2)
Мотивировочная часть
Вместе с тем, оснований полагать, что выявленные недостатки, делают объект непригодным не пригодным для предусмотренного договором использования у суда не имеется. Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Центрполис» в пользу * Елизаветы Викторовны расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 425.367 рублей 36 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10.000
Солнцевский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «Озерная 44» о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных издержек, ссылаясь на то, что
Описательная часть
С учетом изложенного, а также положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании. Как установлено судом и следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, что
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, а также положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании. При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика
Резолютивная часть
Взыскать с ООО "Специализированный застройщик "Озерная 44" в пользу <ФИО> , <ФИО> в равных долях расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 568 313,41 рублей (по 284 156,70 руб
Никулинский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что истцом выполнены все
Описательная часть
-Как установлено в судебном заседании, 10.06.2023 г. между ООО «Специализированный застройщик «Центрполис» (застройщик) и * С.В. (участник) заключен Договор участия в долевом строительстве № <ФИО> парк-1.3 (кв)-3\14\7(1)
Мотивировочная часть
Вместе с тем, оснований полагать, что выявленные недостатки, делают объект непригодным не пригодным для предусмотренного договором использования у суда не имеется. Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Центрполис» в пользу * Светланы Владимировны расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 345.888 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10.000 рублей
Никулинский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда мотивируя свои требования тем, что истцом выполнены все
Описательная часть
-Как установлено в судебном заседании, 13.10.2022 г. между ООО «Специализированный застройщик «Центрполис» (застройщик) и * В.В. (участник) заключен Договор участия в долевом строительстве № <ФИО> парк-1.1(кв)-1\26\12(1)
Мотивировочная часть
Вместе с тем, оснований полагать, что выявленные недостатки, делают объект непригодным не пригодным для предусмотренного договором использования у суда не имеется. Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Центрполис» в пользу * Варвары Владимировны расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 327.076 рублей 99 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20.000
