УИД 77RS0016-02-2022-023772-67

№2-10901/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 11 октября 2022 года

Мещанский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-10901/2022

по иску ФИО1 к ООО «ФСК «Лидер» о возмещении расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Финансово-строительная корпорация «Лидер» о возмещении расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве в отношении объекта долевого строительства: жилого помещения по адресу: адрес, в соответствии с п. 2.4 договора, ответчик обязуется передать участнику объект (квартиру) в степени готовности, определяемой Приложением № 2 к договору; 24 марта 2021 года между сторонами был подписан передаточный акт к договору, однако, в ходе эксплуатации квартиры истцом 12 мая 2021 года были обнаружены неоговоренные застройщиком недостатки, а именно: обнаружены дефекты рамы окна, в связи с чем, 08 сентября 2021 года был составлен акт комиссионного осмотра квартиры. Истец указывает, что согласно расчету строительной компании по установке окон ООО «Оконный континент», стоимость замены окон с учетом работ составляет сумма. 16 декабря 2021 года и 11 апреля 2022 года ответчику вручены направленные истцом претензии об устранении дефектов и возмещении расходов на устранение недостатков соответственно, которые оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

При таких обстоятельствах, указывая на нарушение прав, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу расходы на устранение недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, судебные расходы.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования полностью поддержал.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска по доводам письменных возражений.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между ООО «ФСК «Лидер» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № СКЛ-5/1-11-69-2/АН от 16 октября 2018 года в отношении следующего объекта долевого строительства: жилое помещение с условным номером 69, расположенное на 11 этаже, секция 1, общей проектной площадью 62,8 кв.м., по адресу: адрес (строительный адрес: адрес).

В соответствии с п. 2.4 договора, ответчик обязуется передать участнику объект (квартиру) в степени готовности, определяемой Приложением № 2 к договору.

24 марта 2021 года между сторонами подписан передаточный акт к договору, согласно которому осмотр квартиры участником долевого строительства произведен, претензий по техническому состоянию квартиры и качеству выполненных в ней работ нет.

Обращаясь в суд, истец указывает, что в ходе эксплуатации квартиры им были обнаружены неоговоренные застройщиком недостатки, а именно: обнаружены дефекты рамы окна. Истец указывает, что согласно расчету строительной компании по установке окон ООО «Оконный континент», стоимость замены окон с учетом работ составляет сумма

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве в случае, если объект долевого строительства построен застройщиком с отступлениями от условий договора или обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу ч.5 ст.8 Закона об участии в долевом строительстве, участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

При рассмотрении дела суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом не представлено доказательств того, что объект долевого строительства передан ему с недостатками.

24 марта 2021 года между сторонами подписан передаточный акт к договору, согласно которому осмотр квартиры участником долевого строительства произведен, претензий по техническому состоянию квартиры и качеству выполненных в ней работ нет.

Акта, в котором бы указывалось на несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в ч.1 ст.7 Закона об участии в долевом строительстве, подписанного сторонами, либо одной из сторон, в материалах дела не имеется

Представленный истцом в материалы дела акт комиссионного осмотра от 08 сентября 2021 года является недопустимым доказательством, поскольку не содержит ни подписей истца, ни представителя ответчика, ни управляющей организации.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ФСК «Лидер» о взыскании денежных средств – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

фио ФИО2