Железнодорожный районный суд г. Орла (Орловская область) · О защите прав потребителей и возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства
Вводная часть
<ФИО> (далее – <ФИО>), через своего представителя <ФИО> (далее – <ФИО>) обратилась в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Специализированный застройщик «Орелстрой» (далее – ПАО «СЗ
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО>, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. В судебном заседании установлено, что <дата> между ПАО «Орелстрой»
Мотивировочная часть
Исследовав доказательства, представленные по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Таким образом, суд считает необходимым положить в основу решения суда размер
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к публичному акционерному обществу «Специализированный застройщик «Орелстрой» о защите прав потребителей и возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, удовлетворить
Железнодорожный районный суд г. Орла (Орловская область) · О защите прав потребителей и возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства
Вводная часть
<ФИО> (далее – <ФИО>), через своего представителя <ФИО> (далее – <ФИО>) обратилась в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Специализированный застройщик «Орелстрой» (далее – ПАО «СЗ
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО>, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. В судебном заседании установлено, что <дата> между ПАО «Орелстрой»
Мотивировочная часть
Исследовав доказательства, представленные по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Таким образом, суд считает необходимым положить в основу решения суда размер
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к публичному акционерному обществу «Специализированный застройщик «Орелстрой» о защите прав потребителей и возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, удовлетворить
Балашихинский городской суд (Московская область) · О защите прав потребителей, о взыскании денежных средств на устранение недостатков объекта долевого строительства
Вводная часть
Истец <ФИО>, действуя через своего представителя, предъявила к ответчику ООО «СЗ «Ривьера Парк» иск, уточнив который, и уменьшив размер исковых требований, окончательно просила суд взыскать в её пользу с ответчика сумму расходов
Описательная часть
Из материалов гражданского дела следует, что 10 июня 2022 года Общество с ограниченной ответственностью «Ривьера Парк» (застройщик) и <ФИО> (участник долевого строительства) заключили договор участия в долевом
Мотивировочная часть
Оценив в совокупности и взаимной связи представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемый в данном гражданском деле уточненный иск является обоснованным в следующей части. Вместе
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «СЗ «Ривьера Парк» о защите прав потребителей, о взыскании денежных средств на устранение недостатков объекта долевого строительства – удовлетворить частично
Октябрьский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О защите прав потребителя, обязании устранить строительные недостатки
Вводная часть
<ФИО> обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ООО «Стрелка» об устранении следующих недостатков объекта долевого строительства: в комнате №: инфильтрацию холодного воздуха через монтажный шов или узлы
Описательная часть
ООО «Стрелка»- представитель в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, представил письменные возражения. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между <ФИО> и ООО
Мотивировочная часть
Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела, после получения заключения экспертов, истец повторно обратился в ООО «Авангард» с целью проверки обратной тяга из вентиляционного канала в санузле № и санузле № при закрытых окнах
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> отказать
Хорошевский районный суд (Город Москва) · Об устранении недостатков, защите прав потребителя
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику об устранении недостатков, защите прав потребителя, с учетом уточнения исковых требований, мотивируя свои требования тем, что истцом 02.06.2021г. были приобретены машино-места № 1, № 2 по адресу:
Описательная часть
Судом установлено, что 18.05.2021г. между истцом и ответчиком были заключены договора купли-продажи машино-мест № 1 и № 2, расположенных по адресу: адрес пожарный отсек XIV, - 2 этаж № ХОР-14.2.1/17-11-20/ММ/ДКП
Мотивировочная часть
Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям. Учитывая, что истцом заключен договор для личных
Хорошевский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков, защите прав потребителя и признании недействительным одностороннего акта
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании стоимости устранения недостатков, защите прав потребителя и признании недействительным одностороннего акта, мотивируя свои требования тем, что 24.04.2020г. между сторонами был заключен
Описательная часть
Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просила, обеспечила явку своего представителя, который явился, исковые требования
Мотивировочная часть
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса. Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы данного гражданского дела
Хорошевский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта, защите прав потребителя
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ответчику о взыскании расходов на устранение недостатков объекта, защите прав потребителя, с учетом уточнения исковых требований, мотивируя свои требования тем, что 18.04.2019г. между <ФИО>
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.04.2019 года между истцом <ФИО>, действующей как законный представитель <ФИО>, <ФИО> и ответчиком был заключен договор № ПУТ-1/3/153-1204 участия
Мотивировочная часть
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса. Выслушав представителя истцов, исследовав письменные материалы данного гражданского дела
Балашихинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения дефектов (о защите прав потребителей)
Вводная часть
Истцы <ФИО> и <ФИО>, действуя через своего представителя, предъявили к ответчику ООО «СЗ «ГРАНДТИМ» иск, уточнив который, и уменьшив размер исковых требований, окончательно просили суд взыскать с ответчика в пользу <ФИО>
Описательная часть
Из материалов гражданского дела следует, что 25 мая 2023 года ООО «СЗ «ГРАНДТИМ» (застройщик) и <ФИО> и <ФИО> (участник долевого строительства) заключили договор № участия в долевом строительстве (далее – Договор
Мотивировочная часть
Оценив в совокупности и взаимной связи представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемый в данном гражданском деле уточненный иск является обоснованным в следующей части. Учитывая
Резолютивная часть
Иск <ФИО> и <ФИО> к ООО «СЗ «ГРАНДТИМ» о взыскании стоимости устранения дефектов (о защите прав потребителей) – удовлетворить частично
Майкопский городской суд (Республика Адыгея) · О защите прав потребителя, взыскании убытков вследствие оказания услуг ненадлежащего качества
Вводная часть
<ФИО> обратился в Майкопский городской суд Республики Адыгея с исковым заявлением к <ФИО> и <ФИО> о защите прав потребителя, взыскании убытков вследствие оказания услуг ненадлежащего качества. В обоснование
Описательная часть
В судебном заседании ответчик <ФИО> возражает против удовлетворения заявленных исковых требований, просит отказать в полном объеме, указав, что услуги он и его мать <ФИО> не оказывали. <ФИО> арендует помещение
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, выслушав доводы явившихся в судебное заседание сторон, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям. С учетом того, что истец в целях
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> и ИП <ФИО> о защите прав потребителя, взыскании убытков вследствие оказания услуг ненадлежащего качества, удовлетворить частично
Лыткаринский городской суд (Московская область) · О защите прав потребителей, взыскании неустойки, возмещении убытков за ненадлежащее исполнение договора в долевом строительстве жилого дома
Вводная часть
<ФИО> обратился с иском АО «Бизнес-Центр «На Долгоруковской» (далее –Общество, застройщик), указав, что <дата>. между сторонами был заключён договор участия в долевом строительстве №№, объектом которого являлось нежилое
Описательная часть
В нарушение указанного пункта, объект долевого строительства был передан истцу <дата> года, в связи с чем, в адрес ответчика была направлена претензия, оставленная без ответа. Судом установлено, что
Мотивировочная часть
Истцом было заявлено требование о взыскании неустойки в свою пользу в размере руб. за период с <дата> по <дата> год. Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные исковые требования, суд исходит из доказанности
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к АО «Бизнес-Центр «На Долгоруковской» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, возмещении убытков за ненадлежащее исполнение договора в долевом строительстве жилого дома – удовлетворить частично
