РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июня 2023 года адрес
Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Леденевой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2145/2023 (77RS0031-02-2022-021562-82) по иску ФИО1 к ООО «МонАрх-УКС» об устранении недостатков, защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику об устранении недостатков, защите прав потребителя, с учетом уточнения исковых требований, мотивируя свои требования тем, что истцом 02.06.2021г. были приобретены машино-места № 1, № 2 по адресу: адрес пожарный отсек XIV, - 2 этаж на основании договоров купли-продажи ХОР-14.2.1/17-11-20/ММ/ДКП от 18.05.2021г. и ХОР-14.2.2/17-11-20/ММ/ДКП от 18.05.2021г. В ходе эксплуатации выяснилось, что ответчик как застройщик не установил уклон поверхности для стока воды, что приводит к образованию на машино-местах истца в зимне-осенний период луж. 25.07.2022г. истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием устранить недостатки, ответ на которую получен истцом не был. Истец просит суд обязать ответчика безвозмездно устранить выявленные недостатки объекта долевого строительства, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, расходы на оплату услуг эксперта в размере сумма
На основании определения Хорошевского районного суда адрес от 07.06.2023г. производство по настоящему гражданскому делу в части взыскания с ответчика расходов на устранение недостатков прекращено, в связи с отказом истца от иска.
Истец в судебное заседание явился, исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.
Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что истцом заключен договор для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд приходит к выводу, что на отношения сторон распространяется Закон «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 года (далее-Закон), в части не урегулированной специальными законами.
В соответствии ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).
Согласно ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
К отдельным видам договора купли-продажи (продажа недвижимости) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 5 ст. 454 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 549, п. 1 ст. 551, п. 1 ст. 555 и п. 1 ст. 556 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130); переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации; договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества; при отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным; при этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются; передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче, уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче недвижимости на условиях, предусмотренных договором, считается отказом соответственно продавца от исполнения обязанности передать имущество, а покупателя - обязанности принять имущество.
В силу ч.ч.1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.
Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:
соразмерного уменьшения покупной цены;
безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;
возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (ч. 1 ст. 475 ГК РФ).
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что 18.05.2021г. между истцом и ответчиком были заключены договора купли-продажи машино-мест № 1 и № 2, расположенных по адресу: адрес пожарный отсек XIV, - 2 этаж № ХОР-14.2.1/17-11-20/ММ/ДКП и ХОР-14.2.2/17-11-20/ММ/ДКП.
Цена договора купли-продажи машино-места № 1 составила сумма, машино-места № № 2 составила сумма и была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается представленными в деле документами и не оспаривалось ответчиком.
Акты приема-передачи машино-мест № 1 и № 2 подписаны сторонами 18.05.2021г.
Согласно исковому заявлению истцом в ходе эксплуатации машино-мест были выявлены недостатки при строительстве объектов.
По обращению истца экспертом фио было составлено заключение № 08-11/2022, согласно которому качество выполненных работ по устройству машино-мест № 1, 2 не соответствует требованиям, предъявляемым к строительству объектов данного рода в объеме, установленном в рамках проведенной экспертизы. Выявленные недостатки возникли при первичном устройстве машино-мест № 1, 2 в результате нарушения требований действующей строительно-технической документации, а также несоблюдения строительных норм и технологий (является гарантийным случаем). Стоимость расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков составляет сумма, в связи с чем, 25.07.2022г. истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием устранения недостатков.
Однако требования истца удовлетворены не были, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.
На основании определения Хорошевского районного суда адрес от 08.02.2023. по ходатайству ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.
Из выводов, изложенных в заключении эксперта № 06/02/2023-Э от 13.04.2023г. ООО «Городской Правовой Центр» следует, что качество выполненных строительно-монтажных работ машиномест, приобретенных по вышеуказанным договорам не соответствуют требованиям нормативно-технической документации. Существенным недостатком напольного покрытия машиномест № 1, 2 является наличие контр уклона. Выявленные недостатки являются результатом выполнения напольного топпингового покрытия с нарушением требований действующих нормативов и правил. Стоимость устранения существенных и несущественных недостатков машиномест № 1, 2 составила сумма, указан перечень необходимых работ по устранению выявленных недостатков.
Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд признает его относимым и допустимым доказательством по делу, так как оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанный в результате их вывод и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанного вывода экспертом приведены соответствующие данные из предоставленных в распоряжение эксперта материалов, указано на применение методов исследований, эксперт основывался на исходных объективных данных, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности. Доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, либо ставящих их под сомнение, сторонами не представлено.
Факт нарушения ответчиком обязательств из договоров купли-продажи, выразившихся в выполнении при строительстве работ с нарушением требований к качеству, установлен результатами судебной экспертизы.
Между тем доказательств, свидетельствующих о том, что выявленные недостатки образовались в связи с эксплуатацией машино-мест, нормальным износом, освобождающих застройщика от несения гарантийных обязательств, ответчиком не представлено.
В соответствии с пунктом 4 статьи 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.
Таким образом, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности, за недостатки машино-мест, обнаруженные в пределах гарантийного срока, законом возложено на ответчика. При этом, наличие акта приема-передачи недвижимого имущества не является достаточным доказательством, подтверждающим отсутствие скрытых дефектов, которые проявились в процессе эксплуатации такого имущества.
В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ч. 1 ст. 4 Закона "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Таким образом, суд находит требования истца об обязании ответчика безвозмездно устранить недостатки в строительстве в части напольных перекрытий машиномест № 1, 2, подлежащими удовлетворению и считает необходимым обязать ответчика в течении трех месяцев с даты вступления решения в законную силу устранить недостатки в строительстве в части напольных перекрытий машиномест № 1, 2, расположенных по адресу: адрес части наличия контруклона.
Поскольку судом в ходе рассмотрения дела было установлено нарушение прав истца как потребителя, в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой с учетом конкретных обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, суд полагает определить в размере сумма
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма (сумма / 2).
Таким образом, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению частично.
На основании ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению оценки в размере сумма (пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, так как исковые требования из первоначально заявленных удовлетворены на 22,06%), поскольку данные расходы являлись необходимыми и связаны непосредственно с рассмотрением настоящего дела.
Согласно ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Обязать ООО «МонАрх-УКС» в течении трех месяцев с даты вступления решения в законную силу устранить недостатки в строительстве в части напольных перекрытий машиномест 1, 2, расположенных по адресу: адрес части наличия контруклона.
Взыскать с ООО «МонАрх-УКС» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по проведению оценки в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «МонАрх-УКС» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд адрес.
Судья фио
Мотивированное решение изготовлено 07.07.2023 г.