Эта категория охватывает судебные споры, касающиеся юридического статуса зданий после того, как они прошли реконструкцию. Здесь рассматриваются вопросы, связанные с тем, как должно быть сохранено здание — в его новом, измененном виде, или же существуют требования по сохранению его исторического облика, несмотря на проведенные работы. Судебная практика здесь регулирует баланс между правом на изменение объекта и обязанностью сохранять его ценность.
Мокшанский районный суд (Пензенская область) · О сохранении нежилого здания в реконструированном виде и признании права собственности на нежилое здание
Вводная часть
<ФИО>, действуя через представителя по доверенности <ФИО>, обратилась в суд с иском к администрации Мокшанского района Пензенской области, в котором просит суд сохранить самовольно реконструированное нежилое здание общей
Описательная часть
Из материалов дела следует, что по договору купли-продажи от 14 января 2011 года <ФИО> приобрел у <ФИО> земельный участок площадью 500 кв. м., по адресу: кадастровый номер №, с находящимся на нем объектом
Мотивировочная часть
Таким образом, анализируя собранные по делу доказательства в совокупности с вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о том, что реконструированный объект недвижимости расположен на земельном участке
Рассказовский районный суд (Тамбовская область) · О сохранении нежилого здания в реконструированном виде и признании права собственности на нежилое здание
Вводная часть
К обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просила сохранить нежилое здание, с кадастровым номером: №, площадью № кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии согласно техническому паспорту
Описательная часть
Из материалов дела следует, что истец является собственником здания, расположенного по адресу: <адрес>, площадью кв.м., кадастровый №. Основанием к регистрации права собственности является соглашение о разделе общего
Мотивировочная часть
В связи с отсутствием возражений со стороны ответчика и наличием технического заключения ОАО «» суд считает, что произведенная истцом реконструкция здания не нарушает права и интересы иных лиц, не создает угрозу жизни
Октябрьский районный суд г. Тамбова (Тамбовская область) · О сохранении нежилого здания в реконструированном виде и признании права общей долевой собственности на нежилое здание
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> и ООО «» обратились в суд с иском к Администрации <адрес>, в котором указали, что им
Описательная часть
В судебном заседании представитель истцов <ФИО> М.И., <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> по доверенности <ФИО> и представитель ответчика ООО «» поддержали исковые требования своих доверителей
Мотивировочная часть
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела в качестве доказательств, суд приходит к следующим выводам. Однако истцы не получили разрешение на возведение пристроек и реконструкцию, фактически
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, ООО «», <ФИО> к Администрации <адрес>, <ФИО> - удовлетворить
Уренский районный суд (Нижегородская область) · О сохранении нежилого здания в реконструированном состоянии, признании права собственности на нежилое здание
Вводная часть
Администрация Уренского муниципального округа <адрес> обратилась в суд с иском к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Карповская средняя общеобразовательная школа» Уренского муниципального округа <адрес>
Описательная часть
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, оценив согласно ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд
Резолютивная часть
Иск администрации Уренского муниципального округа <адрес> к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Карповская средняя общеобразовательная школа» Уренского муниципального округа <адрес> о сохранении нежилого
Видновский городской суд (Московская область) · О сохранении нежилого здания в реконструированном состоянии, признании права собственности на нежилое здание
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд к Администрации Ленинского городского округа Московской области с иском о сохранении нежилого здания общей площадью , расположенного по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии и признании права
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Как установлено в судебном заседании, <ФИО>..;
Мотивировочная часть
На основании статьи 167 ГПК РФ, с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение лиц, участвующих в деле о дате, времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело
Видновский городской суд (Московская область) · О сохранении нежилого здания в реконструированном состоянии, признании права собственности на нежилое здание
Вводная часть
Истец обратился в суд к ответчику Администрации Ленинского городского округа Московской области, с требованиями о сохранении в реконструированном состоянии нежилого здания с кадастровым номером № площадью ., по адресу: <адрес>
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании просила удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме по указанным в иске основаниям и представленным доказательствам. Представитель ответчика Администрации Ленинского
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям: Анализируя вышеуказанные нормы права, письменные доказательства и заключение судебной
Уренский районный суд (Нижегородская область) · О сохранении нежилого здания в реконструированном состоянии, признании права собственности на нежилое здание
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с настоящим иском к администрации Уренского муниципального округа <адрес> о сохранении нежилого здания в реконструированном состоянии, признании права собственности на нежилое здание, указав, что
Описательная часть
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, оценив согласно ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к администрации Уренского муниципального округа <адрес> о сохранении нежилого здания в реконструированном состоянии, признании права собственности на нежилое здание - удовлетворить
Щелковский городской суд (Московская область) · О сохранении нежилого здания в реконструированном состоянии, признании права собственности на нежилое здание
Вводная часть
<ФИО> обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к Администрации городского округа Лосино-Петровский, в котором просит сохранить в реконструированном состоянии нежилое здание магазина с кадастровым номером
Описательная часть
Как следует из материалов дела, истец <ФИО> является собственником земельного участка площадью 2080 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – магазины, по адресу: <адрес>..;
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Вместе с тем исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства
Резолютивная часть
Иск <ФИО> <ФИО> к Администрации городского округа Лосино-Петровский - удовлетворить
Промышленный районный суд г. Смоленска (Смоленская область) · О сохранении нежилого здания в реконструированном состоянии, признании права собственности на нежилое здание
Вводная часть
Истец, уточнив требования, обратился в суд с иском Администрации г. Смоленска о сохранении нежилого здания в реконструированном состоянии и признании права собственности на него, указав, что является собственником приемного пункта
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что согласно договору купли-продажи от 02.02.1994, заключенному между Фондом имущества г. Смоленска и индивидуальным частным предприятием «Стрелец» в лице его собственника <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Экспертное заключение подготовлено независимым экспертом, являющимися членом саморегулируемой организацией
Орехово-Зуевский городской суд (Московская область) · О сохранении в реконструированном состоянии недвижимого имущества
Вводная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о сохранении в реконструированном состоянии недвижимого имущества, мотивировав свои требования тем, что истец является
Кировский районный суд г. Омска (Омская область) · О сохранении объекта в реконструированном состоянии, признании права собственности на объект недвижимости
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Кировский районный суд с иском к Администрации о сохранении объекта в реконструированном состоянии, признании права собственности на объект недвижимости, указав в обоснование, что ей на основании договора купли
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям, дополнительно пояснив, что спорное здание соответствует требованиям территориальной зоны расположения земельного
Мотивировочная часть
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Учитывая обозначенные нормы права и установленные в ходе рассмотрения дела
Тихорецкий районный суд (Краснодарский край) · О сохранении объекта в реконструированном состоянии, по встречному исковому заявлению администрации МО Тихорецкий район к <ФИО> о признании объекта капитального строительства
Вводная часть
По первоначальному иску <ФИО> просит суд сохранить в реконструированном состоянии здание зерносклада, с кадастровым номером №, состоящее из литер А - склада зерна, площадью 1168,2 кв.м, и литер а - помещения для сушки зерна площадью
Описательная часть
По встречному исковому заявлению представитель ответчика администрации МО Тихорецкий район просит суд признать объект капитального строительства «Здание зерносклада», образованный в результате реконструкции сооружения
Мотивировочная часть
Выслушав стороны, изучив доводы иска, встречного иска исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу. В соответствии с п. 25 постановления Пленума Верховного суда РФ
Канский городской суд (Красноярский край) · О сохранении объекта в реконструированном состоянии
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к администрации г. Канска, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о признании жилого помещения домом блокированной застройки, сохранении объекта
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО>, её представитель <ФИО> участия не приминали, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ранее исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к администрации г. Канска, <ФИО>, <ФИО> чу, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о сохранении объекта в реконструированном состоянии – удовлетворить
Канский городской суд (Красноярский край) · О сохранении объекта в реконструированном состоянии
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к Управлению градостроительства администрации г.Канска о сохранении объекта в реконструированном состоянии, мотивировал свои требования тем, что <ФИО> является собственником земельного
Описательная часть
Представители истца: <ФИО> и <ФИО> действующие на основании ордеров, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, не возражали о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Как
Мотивировочная часть
Вместе с тем, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Управлению градостроительства администрации <адрес> о сохранении объекта в реконструированном состоянии – удовлетворить
Канский городской суд (Красноярский край) · О сохранении объекта в реконструированном состоянии
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с исковым заявлением к администрации города Канска о сохранении в реконструированном состоянии объекта недвижимости по адресу: <адрес>, с кадастровым №. Мотивировали свои требования тем, что
Описательная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом, дело просили рассмотреть в свое отсутствие. Как достоверно установлено
Мотивировочная часть
Таким образом, учитывая, что истцы <ФИО> и <ФИО> произвели перепланировку жилого помещения без нарушений градостроительных и строительных норм и правил, что подтверждается заключением по результатам обследования состояния
Королёвский городской суд (Московская область) · О сохранении объекта в реконструированном состоянии
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к Администрации городского округа Королёв Московской области, в котором просит сохранить гаражный бокс № с кадастровым номером №, общей площадью 53,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
Описательная часть
Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Из материалов дела следует, что <ФИО> является членом ГК «Коммунар», и имеет в собственности гаражный бокс №, с кадастровым номером №
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее. Вместе с тем, из смысла положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Администрации городского округа Королёв Московской области – удовлетворить
Королёвский городской суд (Московская область) · О сохранении объекта в реконструированном состоянии
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к Администрации г.о.<ФИО> Московской области о сохранении объекта в реконструированном состоянии, ссылаясь на то, что он, <ФИО>, является членом ГК «Коммунар», и имеет в собственности гаражный
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <ФИО> является членом ГК «Коммунар», и имеет в собственности гаражный бокс №, с кадастровым номером №, общей площадью 37,8 кв.м., расположенного на территории ГК «Коммунар» по адресу:
Мотивировочная часть
Вместе с тем, из смысла положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права
Люберецкий городской суд (Московская область) · О сохранении объекта в реконструированном состоянии
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к Администрации Городского округа Люберцы Московской области о сохранении объекта в реконструированном состоянии, признании права собственности на здание нежилого назначения, общей площадью 269,7 кв.м
Описательная часть
В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 2004
Мотивировочная часть
Вместе с тем частью 4 статьи 29 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы
Таганрогский городской суд (Ростовская область) · О сохранении объекта в реконструированном состоянии
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к Администрации <адрес> о сохранении объекта в реконструированном состоянии. В обоснование иска указал, что является собственником нежилого здания площадью № кв.м, этажность – 2, с кадастровым номером: №
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что в двухэтажном здании имелось тех. подполье, в силу технической необходимости было произведено углубление тех. подполья, в результате чего, по конструктивным и техническим параметрам оно
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Суд учитывает, что истец при осуществлении реконструкции объекта недвижимости по адресу:
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Администрации г. Таганрога о сохранении объекта в реконструированном состоянии – удовлетворить
Анапский городской суд (Краснодарский край) · О сохранении объекта в реконструированном состоянии
Вводная часть
Администрация муниципального образования г.-к.Анапа обратилась в суд с иском к <ФИО> об обязании привести нежилое здание с количеством этажей - 4, в том числе подземный этаж - 1, с кадастровым номером №, площадью 559,6 кв.м
Описательная часть
Администрация муниципального образования г.-к.Анапа просит признать самовольным строением спорное здание и возложить на <ФИО> обязанность по приведению указанного здания в соответствие с параметрами, утвержденными
Мотивировочная часть
Проанализировав содержание экспертного заключения от 18.08.2022 г. № 634-2022 суд приходит к выводу, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданско-процессуального кодекса РФ, поскольку содержит подробное
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования г.-к.Анапа к <ФИО> о приведении объекта капитального строительства в соответствие с разрешительной документацией - отказать в полном объеме
Абанский районный суд (Красноярский край) · О сохранении нежилого здания в реконструированном состоянии и признании права собственности на нежилое здание
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что она является собственником нежилого здания и земельного участка по адресу: <адрес>. В настоящее время произведена реконструкция нежилого здания, за счет чего
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, истец является собственником нежилого здания общей площадью 155,4 кв.м., кадастровый №, и земельного участка общей площадью 492 кв.м., кадастровый №, категория земель – земли населенных
Мотивировочная часть
В силу положений ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к администрации Абанского района Красноярского края о сохранении нежилого здания в реконструированном состоянии и признании права собственности на нежилое здание удовлетворить
Благоварский районный суд (Республика Башкортостан) · О сохранении нежилого здания в реконструированном состоянии и признании права собственности на нежилое здание
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, мотивируя тем, что ей в праве собственности принадлежит нежилое здание, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. После продолжительного времени пользования, она
Описательная часть
Как установлено судом <ФИО> является собственником нежилого здания, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 781,1 кв.м., количество этажей 2, и земельного участка, с кадастровым номером
Мотивировочная часть
Учитывая, что возведенное нежилое помещение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, соответствуют строительно-техническим, пожарным, санитарно-эпидемиологическим требованиям, в связи с чем, суд считает
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к Администрации сельского поселения Языковский сельский совет муниципального района Благоварский район Республики Башкортостан о сохранении нежилого здания в реконструированном состоянии и признании права
Ленинский районный суд г. Омска (Омская область) · О сохранении здания в реконструированном и переустроенном состоянии
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Ленинский районный суд г. Омска с вышеназванным иском, указав в обоснование своих исковых требований, что <ФИО> на праве собственности принадлежат нежилые смещения, расположенные в нежилом здании по адресу:
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении в полном объеме, указывая на отсутствие возражений
Мотивировочная часть
Судом приняты меры к надлежащему извещению лиц, участвующих по делу о времени и месте рассмотрения дела, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть иск в отсутствие не явившихся сторон
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к департаменту архитектуры и градостроительства Администрации города Омска о сохранении здания в реконструированном и переустроенном состоянии, признании права собственности удовлетворить
Брянский районный суд (Брянская область) · О сохранении объекта в реконструированном состоянии и признании права собственности на него
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. <ФИО> является собственником объекта недвижимости с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждено выпиской
Описательная часть
Как следует из материалов дела, <ФИО> является собственником объекта недвижимости с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждено выпиской из ЕГРН. Объект недвижимости расположен
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время, с учетом выводов экспертизы, объект соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, с учетом функционального назначения
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к администрации Брянского района о сохранении объекта в реконструированном состоянии и признании права собственности на него – удовлетворить
Тарский городской суд (Омская область) · О сохранении объекта недвижимости в реконструированном состоянии и о признании права общей долевой собственности на объект недвижимости
Вводная часть
Истцы обратился в суд с иском к администрации Тарского городского поселения Тарского муниципального района Омской области, указав, что они являются собственниками по 1/3 доли каждый на одноэтажный жилой дом блокированной застройки, общей
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании поддержала заявленные требования. Указала, что в настоящее время верным является адрес их жилья без указания квартиры, поскольку в ЕГРН статус дома изменен на «дом блокированной
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> , <ФИО> , <ФИО> к администрации Тарского городского поселения Тарского муниципального района Омской области удовлетворить
