Эта категория посвящена вопросам, связанным с оспариванием и последующей отменой решений, принятых финансовым уполномоченным. Она рассматривает правовые механизмы, позволяющие обжаловать выводы и постановления, вынесенные в рамках защиты прав потребителей финансовых услуг. Здесь описываются процедуры, при которых решение уполномоченного может быть пересмотрено или отменено по соответствующим основаниям.
Промышленный районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) · Об отмене решения Финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги <ФИО>
Вводная часть
КБ «ЛОКО-Банк» обратился в суд с иском к АНО «СОДФУ» об отмене решения Финансового уполномоченного от дата № У-23-101382/5010-003 по обращению потребителя финансовой услуги <ФИО>, (третьи лица – ООО «Авто-защита», ООО «Инфо Смарт»)
Описательная часть
Представитель ответчика в судебном заседании просила оставить решение финансового уполномоченного от дата без изменения, указав, что заявление, содержащее требование о возврате денежных средств за услуги, предусмотренные
Мотивировочная часть
Оценив обстоятельства дела, суд приходит к выводу об обоснованности решения финансового уполномоченного во взыскании с КБ «ЛОКО-Банк» в пользу <ФИО> процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления КБ «ЛОКО-Банк» о признании незаконным решение финансового уполномоченного № № от 17.10.2023г. - отказать
Привокзальный районный суд г.Тулы (Тульская область) · Об отмене решения Финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги <ФИО>
Вводная часть
ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с заявлением об отмене решения Финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги <ФИО>, мотивируя свои требования тем, что Финансовым уполномоченным по правам потребителей
Описательная часть
В судебном заседании представитель заявителя ООО «СК «Согласие» по доверенности <ФИО> заявление об отмене решения Финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги <ФИО> № от дата поддержала
Мотивировочная часть
Вместе с тем, согласно ч. 16.1 ст. 12, абз. 5 ч. 15.2 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами
Резолютивная часть
Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие», удовлетворить
Канавинский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) · Об отмене решения Финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги <ФИО>
Вводная часть
<ФИО> обратилось в суд с заявлением об отмене решения Финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги <ФИО>
Описательная часть
Представитель заявителя <ФИО>»» по доверенности <ФИО> в судебном заседании заявленные требования поддержала. Как установлено судом, (<дата>.). произошло ДТП, с участием автомобиля (данные
Мотивировочная часть
Как следует из заключения эксперта эксперт <ФИО> имеет высшее техническое образование, стаж работы более 5 лет. Квалификация эксперта по указанным специальностям подтверждена приложенными к экспертному заключению сертификатами
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления <ФИО>» об отмене решения Финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги <ФИО> отказать
Кольский районный суд (Мурманская область) · Об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от *** №
Вводная часть
СПАО «Ингосстрах» (далее также – страховщик) обратилось в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что в результате ДТП, произошедшего *** по вине водителя <ФИО>, управлявшего автомобилем *** был причинен ущерб принадлежащему
Описательная часть
Ссылаясь на указанные обстоятельства, СПАО «Ингосстрах» просит суд отменить решение финансового уполномоченного от *** № В судебном заседании представитель СПАО «Ингосстрах» <ФИО> поддержала заявленные
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд считает, что оспариваемое решение финансового уполномоченного является законным, обоснованным и не подлежит отмене, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказать
Резолютивная часть
Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» в удовлетворении заявления об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от *** № - отказать
Копейский городской суд (Челябинская область) · Об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг по обращению <ФИО>, по иску <ФИО> к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия»
Вводная часть
Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее - САО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд заявлением об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной
Описательная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, убытков и неустойки, ссылаясь в его обоснование на следующие обстоятельства: 07.11.2023 года около 15 часов 40 минут в г. Челябинске на ул
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Суд считает, что в ходе рассмотрения обращения Т.Е.А. финансовый уполномоченный обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований
Резолютивная часть
Решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций <ФИО> <номер> от 21.08.2024 года изменить
Калининский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · Об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования о взыскании неустойки
Вводная часть
ООО Страховая компания «Гелиос» обратилась в суд с заявлением об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования о взыскании неустойки. В обоснование иска указал, что
Описательная часть
Исследовав в судебном заседании материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему. В судебном заседании было установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия
Мотивировочная часть
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № от (дата) о взыскании неустойки является обоснованным, поскольку финансовая
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований ООО Страховая компания «Гелиос» об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № от (дата), отказать
Центральный районный суд г. Омска (Омская область) · Об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных
Вводная часть
АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с названным заявлением, в обосновании требований указав, что <дата> между <ФИО> и АО «ГСК «Югория» был заключен договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств
Описательная часть
Представитель заявителя АО «ГСК «Югория» <ФИО>, действующая на основании доверенности (л.д. 23), до перерыва в судебном заседании <дата> заявление поддержала в полном объеме по изложенным в нем основаниям, просила
Мотивировочная часть
Приведенный в обжалуемом решении расчет неустойки судом проверен, признан верным, отвечающим требованиям действующего законодательства, поскольку при направлении транспортного средства на ремонт в СТОА, восстановление автомобиля
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований АО «Группа страховых компаний «Югория» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности
Дзержинский районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область) · Об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг <ФИО>
Вводная часть
САО «ВСК» обратилось в суд с заявлением об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг <ФИО>, указав, что 19.07.2023 года Финансовым уполномоченным принято решение № об удовлетворении требований
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 07.12.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Infiniti QX50, гос. номер. , под управлением <ФИО> и Рено Сандеро, гос. номер , под управлением <ФИО>
Мотивировочная часть
Суд полагает, что указанное заключение объективно отражает стоимость восстановительно ремонта транспортного средства. При этом суд исходит из того, что заключение подготовлено компетентным специалистом в соответствующей области
Резолютивная часть
Заявление страхового акционерного общества «ВКС» об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг оставить без удовлетворения
Ленинский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) · Об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг <ФИО>
Вводная часть
САО «ВСК» обратился в суд с заявлением об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг <ФИО> от <дата> №, распределении расходов за подачу иска в размере 6000 руб. В обосновании заявления
Описательная часть
Материалами дела подтверждается, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля г.н № под управлением <ФИО>, и автомобиля г.н. №, принадлежащего <ФИО>. Гражданская ответственность
Мотивировочная часть
Суд считает, что представленное в материалы дела заключение судебной экспертизы в полной мере отвечает требованиям приведенных выше норм, является мотивированным, представляет собой полные и последовательные ответы
Резолютивная часть
Отменить Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг <ФИО> от <дата> № В удовлетворении остальной части требований отказать
Сунженский районный суд (Республика Ингушетия) · Об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг <ФИО>
Вводная часть
САО «ВСК» обратилось в суд с заявлением об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг <ФИО>. В обоснование своих требований заявитель указал, что <дата> Финансовым
Описательная часть
Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, что между <ФИО>, и Финансовой организацией заключен договор ОСАГО серия XXX № со сроком страхования с <дата> до <дата> (далее
Мотивировочная часть
Ознакомившись с заявлениями сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному
Резолютивная часть
Заявление САО «ВСК» об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг <ФИО>, удовлетворить
Октябрьский районный суд г. Архангельска (Архангельская область) · Об отмене или изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования по обращению потребителя <ФИО>
Вводная часть
АО «Согаз» обратился в суд с заявлением об отмене или изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 13.12.2024 № по обращению <ФИО> В обоснование требования указано, что
Описательная часть
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, у финансового уполномоченного имелись основания для удовлетворения требований <ФИО> о взыскании разницы в виде стоимости восстановительного ремонта между выплаченным размером и стоимости
Резолютивная часть
Заявление акционерного общества «Согаз» об отмене или изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования по обращению потребителя <ФИО> оставить без удовлетворения, решение
Октябрьский районный суд г. Архангельска (Архангельская область) · Об отмене или изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования по обращению потребителя <ФИО>
Вводная часть
АО «Согаз» обратился в суд с заявлением об отмене или изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 04.10.2024 №У-24-90399/5010-009 по обращению <ФИО> В обоснование требования
Описательная часть
В судебном заседании представитель АО «Согаз» <ФИО> поддержал доводы заявления
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, у финансового уполномоченного имелись основания для удовлетворения требований <ФИО> о взыскании разницы в виде стоимости восстановительного ремонта между выплаченным размером и стоимости
Резолютивная часть
Заявление акционерного общества «Согаз» об отмене или изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования по обращению потребителя <ФИО> оставить без удовлетворения, решение
Октябрьский районный суд (Приморский край) · Об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов
Вводная часть
ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» (далее Страховщик) обратилось в Октябрьский районный суд Приморского края с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах
Описательная часть
Просит признать обжалуемое решение незаконным и отменить его. Представитель заявителя Д.Е. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в заявлении и в письменных дополнениях. Пояснила, что Финансовый
Мотивировочная часть
В продолжение приведенной позиции суд принимает доводы представителей Службы обеспечения деятельности финансового уполномоченного относительно Указаний Банка России от 05.10.2021 № 5968-У, (в действующей на дату заключения Договора
Резолютивная часть
Отказать в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации
Центральный районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · Об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от <дата> по обращению <ФИО>
Вводная часть
Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с заявлением и просил отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг <ФИО> по обращению № У-24-25356 от <дата> о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах»
Описательная часть
Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Заявление публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от <дата> по обращению <ФИО> удовлетворить
Ленинский районный суд г. Владивостока (Приморский край) · Об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от <дата> №№
Вводная часть
АО «Макс» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от <дата> №№, свои требования общество мотивировало несогласием с оценочной экспертизой финансового
Описательная часть
Судом установлено и из материалов дела следует, что <дата> Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования <ФИО> (Финансовый уполномоченный) по результатам рассмотрения обращения
Мотивировочная часть
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Так же суд учитывает пояснения финансового
Резолютивная часть
В удовлетворении требований АО «Макс» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от <дата> №№ - отказать
Верховский районный суд (Орловская область) · Об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов
Вводная часть
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк», Банк) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации
Описательная часть
Представитель заявителя ПАО «Сбербанк» по доверенности <ФИО> в судебном заседании уточнила заявленные требования и просила суд отменить решение финансового уполномоченного, поскольку оно является незаконным по изложенным
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что финансовой организацией не было получено согласие потребителя на оказание дополнительной услуги по заключению Договора страхования до подписания
Резолютивная часть
Заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов
Верховский районный суд (Орловская область) · Об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов
Вводная часть
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк», Банк) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации
Описательная часть
Представитель заявителя ПАО «Сбербанк» по доверенности <ФИО> в судебном заседании уточнила заявленные требования и просила суд отменить решение финансового уполномоченного, поскольку оно является незаконным по изложенным
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что финансовой организацией не было получено согласие потребителя на оказание дополнительной услуги по заключению Договора страхования до подписания
Резолютивная часть
Заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов
Буденновский городской суд (Ставропольский край) · Об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг и распределении судебных расходов
Вводная часть
САО «ВСК» обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг в сфере страхования по делу № У-22-78695/5010-008 от <дата>. В обоснование своих требований
Описательная часть
Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, <дата> Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации
Мотивировочная часть
Вместе с тем, абзацами 1-3 ответа на вопрос № 5 Разъяснений ВС РФ, установлено следующее. Вместе с тем, оснований для применения по аналогии норм ГПК РФ, касающихся распределения судебных расходов между сторонами
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований страхового акционерного общества «ВСК» к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг и З.Г.Н. об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг
Ангарский городской суд (Иркутская область) · Об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг по обращению <ФИО>, уменьшении неустойки
Вводная часть
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг, уменьшении неустойки. Требования мотивированы тем, что по обращению <ФИО> финансовым
Описательная часть
Представитель <ФИО> по доверенности <ФИО> в судебном заседании возражал против доводов страховой компании о снижении неустойки. Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного
Мотивировочная часть
Разрешая вопрос об уменьшении неустойки, суд принимает во внимание следующее. При таких обстоятельствах, истец (страховая компания) имеет право обратиться в суд с самостоятельными требованиями об уменьшении размера
Резолютивная часть
В удовлетворении требований ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг №У-22-93016/5010-003 от 24.08.2022 по обращению потребителя <ФИО> , об уменьшении размера взысканной
Панинский районный суд (Воронежская область) · Об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, взыскании задолженности и неустойки
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился с иском к ООО СК «Сбербанк страхование жизни», АНО «СОДФУ» об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, взыскании задолженности и неустойки по тем основаниям
Описательная часть
Из материалов дела следует, что 01.12.2020 между <ФИО> и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» был заключен договор страхования № со сроком действия до 08.12.2024 с целью страхования при заключении кредитного договора с ООО
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> в части отмены решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций <ФИО> №
Красноперекопский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) · Об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов
Вводная часть
14.07.2017 между страхователем <ФИО> и страховщиком ООО «Сбербанк страхование жизни» (Финансовая организация) заключен договор страхования жизни «СмартПолис», страховой полис ВМСР50 №000222912 сроком с 11.10.2017 по 10.10.2022 (на 5
Описательная часть
Истцом также указано о том, что согласно п. 1 ст. 22 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного должно быть
Мотивировочная часть
Представитель заинтересованного лица финансового уполномоченного <ФИО> по доверенности в порядке передоверия <ФИО> в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ООО «Сбербанк страхование
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Сбербанк страхование жизни» удовлетворить: Отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов
Московский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · Об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных
Вводная часть
ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного от <дата> № по обращению потребителя финансовой услуги. В обосновании заявленных требований указав, что потребитель
Описательная часть
Представитель АНО "СОДФУ" в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях. Из материалов дела следует, что решением службы
Мотивировочная часть
Вместе с тем, финансовый уполномоченный взыскал с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу <ФИО> убытки в размере 47 503,53 рублей, исходя из разницы между действительным размером ущерба, определенным экспертным путем
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления ПАО «Группа Ренессанс Страхование» об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных
Ленинский районный суд г. Барнаула (Алтайский край) · Об отмене решения финансового уполномоченного, принятого по обращению <ФИО>, иску <ФИО> к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового
Вводная часть
9 октября 2024 года в г. Барнауле в районе /// произошло столкновение принадлежащего <ФИО> автомобиля TOYOTAVista, государственный регистрационный знак ... под управлением водителя <ФИО>, и принадлежащего <ФИО> автомобиля
Описательная часть
Учитывая, что в добровольном порядке страховщиком заявленные потребителем требования не удовлетворены, истцом также заявлено требование о взыскании штрафа в размере 50% от суммы страхового возмещения. В судебном
Мотивировочная часть
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что сведения о ДТП переданные в автоматизированную систему обязательного страхования соответствуют требованиям пункта 5 Правил предоставления страховщику информации о ДТП
Резолютивная часть
Заявление страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» об отмене решения финансового уполномоченного, принятого 29 апреля 2025 года по обращению <ФИО>, оставить без удовлетворения
Ленинский районный суд г. Барнаула (Алтайский край) · Об отмене решения финансового уполномоченного, принятого по обращению <ФИО>, иску <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие»
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее ООО СК «Согласие») обратилось в суд с заявлением об отмене решения Финансового уполномоченного от 27 мая 2024 года по обращению <ФИО> №У-24-32226/5010-020
Описательная часть
В судебном заседании представитель заявителя (ответчика) <ФИО> поддержал заявленные требования по изложенным основаниям, ссылаясь на отсутствие страхового случая, неполноту исследования обстоятельств ДТП при рассмотрении
Мотивировочная часть
Как следует из заключения судебной экспертизы ФБУ "Алтайская лаборатория судебной экспертизы" Министерства юстиции Российской Федерации от 29 января 2025 года в связи с невозможностью экспертного осмотра автомобилей Тойота
Резолютивная часть
Заявление общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» об отмене решения финансового уполномоченного, принятого 27 мая 2024 года по обращению <ФИО>, оставить без удовлетворения
Октябрьский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · Об отмене решения финансового уполномоченного, принятого по обращению <ФИО>, по встречному исковому заявлению <ФИО> о взыскании неустойки
Вводная часть
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного, принятого по обращению <ФИО> Требования мотивированы тем, что 06.06.2024 года финансовым уполномоченным принято решение №
Описательная часть
В судебном заседании представитель заявителя СПАО «Ингосстрах» <ФИО> заявление поддержала, возражала против удовлетворения исковых требований <ФИО> о взыскании неустойки, в случае ее взыскания просила применить
Мотивировочная часть
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. По смыслу названных нормативных положений, приоритетным способом определения стоимости годных остатков транспортного средства является
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления СПАО «Ингосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного № У от 06.06.2024 года, принятого по обращению <ФИО> отказать
