дело № 2-117/2025

УИД 58RS0033-01-2025-000156-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2025 года р.п. Тамала

Тамалинский районный суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Чурносовой Т.Н.

при секретаре Колмыковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тамалинского районного суда гражданское дело по заявлению САО «РЕСО-Гарантия» об отмене решения финансового уполномоченного,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного, указав, что 28.05.2025 уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 принято решение № У-25-47038/5010-008 об удовлетворении требования ФИО2 и о взыскании в его пользу с САО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения в размере 14700 руб. Заявитель считает принятое решение незаконным по следующим основаниям.

20.10.2024 по адресу: <адрес> вследствие нарушения правил дорожного движения водителем ФИО8, управлявшим транспортным средством MAN TGX, государственный №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен ущерб принадлежащему ФИО2 транспортному средству Mercedes-Benz, государственный №, 2010 г. выпуска.

Ввиду причинения вреда в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия только транспортным средствам, а также отсутствия разногласий участников в отношении характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, документы о ДТП были оформлены его участниками без уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения извещения о дорожно-транспортном происшествии, фиксации и передачи соответствующих данных в АИС ОСАГО через мобильное приложение.

Риск наступления гражданской ответственности ФИО8 застрахован в <данные изъяты> по полису ОСАГО №. Риск наступления гражданской ответственности ФИО2 застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО №

30.10.2024 ФИО2 в порядке прямого урегулирования убытков обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении в связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием.

06.11.2024 САО «РЕСО-Гарантия» организован осмотр транспортного средства, по результатам которого был составлен акт осмотра с перечнем выявленных повреждений.

08.11.2024 САО «РЕСО-Гарантия» уведомило потребителя об отсутствии оснований расчета величины УТС транспортного средства.

11.11.2024 САО «РЕСО-Гарантия» поступило заявление потребителя об оплате услуг дефектовке транспортного средства в сумме 2000 руб.

На момент подачи заявления о страховом возмещении у САО «РЕСО-Гарантия» отсутствуют в регионе проживания потребителя/регионе ДТП заключенные с СТОА договоры, отвечающие требованиям и критериям п. 15.2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту Закон об ОСАГО) к организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства марки Mercedes-Benz, 2010 г. выпуска.

Согласно экспертному заключению № ПР15014837 от 07.11.2024, выполненному <данные изъяты> в соответствии с требованиями Единой методики определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденного Положением Банка России от 04.03.2021 № 755-П, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 330723,40 руб., с учетом износа и округления -181400 руб.

Пунктом 4 ст. 11.1 Закона об ОСАГО установлено, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, размер страхового возмещения, причитающего потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100000 руб.

13.11.2024 САО «РЕСО-Гарантия» осуществило выплату страхового возмещения в размере 100000 руб., что подтверждается платежным поручением № 605335.

14.11.2024 в САО «РЕСО-Гарантия» поступила претензия потребителя с требованием обосновать размер выплаченного страхового возмещения, а также осуществить оплату услуг по дефектовке транспортного средства.

20.11.2024 заявителем было разъяснено потребителю основания принятого решения.

12.03.2025 в САО «РЕСО-Гарантия» поступила претензия с требованием осуществить доплату возмещения ущерба исходя из полной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, выплату величины утраты товарной стоимости, оплату услуг по дефектовке, выплату неустойки, процентов, компенсации морального вреда.

19.03.2025 САО «РЕСО-Гарантия» направило потребителю мотивированный отказ в удовлетворении заявленных требований.

В оспариваемом решении финансовый уполномоченный указывает, что из извещения о дорожно-транспортном происшествии следует, что оно произошло по адресу: <адрес> из ответа РСА следует адрес дорожно-транспортного происшествия: <адрес> На данном основании финансовый уполномоченный делает вывод о том, что переданный участником дорожно-транспортного происшествия в АИС ОСАГО состав информации соответствует требованиям, установленным Постановлением Правительства № 1108 и. п.6 ст. 11.1 Закона об ОСАГО.

Для получения страхового возмещения в пределах 400 000 руб. необходимо зафиксировать обстоятельства дорожно-транспортного происшествия с помощью технических средств контроля, обеспечивающих получение в некорректируемом виде на основе сигнала ГЛОНАСС информации о дорожно-транспортном происшествии, либо с использованием соответствующего установленным требованиям программного обеспечения и передать указанные данные профессиональному объединению страховщиков.

Если зафиксировать данные о дорожно-транспортном происшествии предусмотренные законом способами невозможно, оформление осуществляется с участием сотрудников ГИБДД (п.п. 7.6.3 п. 7.6. Положения № 837-П).

ФИО2 в нарушении названных Правил изменил положение своего транспортного средства на проезжей части. Учитывая изложенное, решение финансового уполномоченного вынесено на основании неверного толкования норм материального права, на страховщика были возложены обязательства по выплате в пользу ФИО2 необоснованной суммы страхового возмещения в размере 14700 руб.

САО «РЕСО-Гарантия» просит суд отменить решение финансового уполномоченного от 28.05.2025 № У-25-47038/5010-008, отказать в удовлетворении требований ФИО2 к САО «РЕСО-Гарантия».

Представитель заявителя САО «РЕСО-Гарантия», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в заявлении изложена просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя заявителя.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Заинтересованное лицо финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель финансового уполномоченного по доверенности ФИО3 представила в суд письменные возражения, в которых просила оставить заявление без рассмотрения, в случае отказа в удовлетворении ходатайства просила отказать в удовлетворении требований финансовой организации. В обосновании возражений указала, что доводы заявителя об отсутствии оснований для взыскания страхового возмещения сверх установленного лимита, предусмотренного п. 4 ст. 11.1 Закона об ОСАГО, несостоятельны. В исковом заявлении финансовая организация указывает на отсутствии правовых основании для выплаты страхового возмещения свыше страховой суммы, составляющей 100 000 руб., поскольку состав информации о ДТП не соответствует требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от 28.08.2019 № 1108 «Об утверждении Правил представления страховщику информации о дорожно-транспортном происшествии, обеспечивающих получение страховщиком некорректируемой информации о дорожно-транспортном происшествии, и требований к техническим средствам контроля и составу информации о дорожно-транспортном происшествии, а также о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации».Как следует из представленных в материалы обращения документов, финансовая организация, отказывая потребителю в доплате страхового возмещения сверх лимита, предусмотренного пунктом 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, ссылается на то, что переданный через мобильное приложение состав информации не соответствовал требованиям Постановлением Правительства РФ № 1108, а именно согласно переданному составу информации о дорожно- транспортном происшествии данные о ДТП были переданы пользователем программного обеспечения в систему обязательного страхования после дорожно-транспортного происшествия с нарушением предусмотренного срока передачи информации (60 минут). Как следует из предоставленных РСА сведений, данные о ДТП от 20.10.2024 № 556047 были переданы в АИС ОСАГО с помощью мобильного приложения потребителя. Письмом от 14.05.2025 № Н-10880329 РСА направил ответ на ранее направленный финансовым уполномоченным запрос, в котором была подтверждена передача данных в АИС ОСАГО участниками ДТП от 20.10.2024, в том числе с указанием информации о транспортных средствах - участников ДТП, о местонахождении транспортных средств, об адресе, дате и времени ДТП, а также сообщил, что в АИС ОСАГО имеются следующие данные о ДТП от 20.10.2024 № 454982: значение <DateDtp> (дата и время нажатия на кнопку в мобильном приложении (старт оформления)) - 20.10.2024 в 14 час 09 минут; значение <DTPDateMamially> (фактическая дата и время ДТП, указанная пользователем вручную) - 20.10.2024 в 14 часов 12 минут; значение <DateSendData> (фактическое время отправки фотографий) - 20.10.2024 в 14 час 17 минут. Время события указано по местному времени. Как указано участниками ДТП в пункте 2 извещении о ДТП, ДТП произошло 20.10.2024 в 14 часов 09 минут. Письмом от 14.11.2024 уведомила Потребителя о том, что в связи с нарушением выполнения фотофиксацип транспортных средств осуществлена выплата страхового возмещения в размере 100 000 рублей 00 копеек. Из ответа финансовой организации на запрос финансового уполномоченного следует, что фотоматериал предоставлен не с места ДТП. Вместе с тем из извещения о ДТП следует, что ДТП произошло по адресу: <адрес> Из ответа РСА на ранее направленный финансовым уполномоченным запрос следует, что адрес ДТП: <адрес> Из фотоматериалов следует, что фотофиксация произведена на обочине трассы. С учетом положений пункта 2.6.1 ПДД РФ, переданный участником ДТП в АИС ОСАГО состав информации о рассматриваемом ДТП соответствует требованиям, установленным Постановлением Правительства № 1108 и пункту б статьи 11.1 Закона об ОСАГО. Таким образом, в соответствии с п. «б» ст. 11.1 Закона № 40-ФЗ у потребителя возникло право на получение страхового возмещения в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «б» статьи 7 Закона об ОСАГО.

Информация о движении дела размещена на сайте Тамалинского районного суда Пензенской области http://tamalinsky.pnz.sudrf.ru в разделе судебное делопроизводство.

С учетом положений ст. 167 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела и представленные суду доказательства, в том числе представленные финансовым уполномоченным по правам потребителя финансовых услуг ФИО1 по запросу суда материалы, положенные в основу оспариваемого решения, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон о финансовом уполномоченном) данный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (далее - стороны), а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

В соответствии со ст. 23 Закона о финансовом уполномоченном решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

В силу ч. 1 ст. 26 Закона о финансовом уполномоченном в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного вправе обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного полностью либо в части.

Как следует из разъяснений п. 132 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в том случае, когда суд при рассмотрении заявления страховщика, не согласного с решением финансового уполномоченного, придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потерпевшего, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потерпевшего удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме либо размер неустойки, финансовой санкции подлежит снижению на основании статьи 333 ГК РФ, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части. При признании решения финансового уполномоченного законным и обоснованным суд отказывает в удовлетворении заявления страховщика.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 20.10.2024 по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства MAN TGX, государственный регистрационный № под управлением водителя ФИО8 и транспортного средства Mercedes-Benz, государственный регистрационный № под управлением водителя и собственника транспортного средства ФИО4 Вину в ДТП признал водитель ФИО8, что подтверждается извещением о ДТП от 20.10.2024 (л.д.190).

Дорожно-транспортное происшествие было оформлено водителями в соответствии с п. 6 ст. 11.1 Закона об ОСАГО, без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, данные переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, где обращению присвоен № 556047.

Обстоятельства ДТП и вина ФИО8 в судебном заседании не оспаривались.

В результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения принадлежащему ФИО4 транспортному средству Mercedes-Benz.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии № (л.д.195).

30.10.2024 от собственника транспортного средства Mercedes-Benz, государственный регистрационный № ФИО2 в САО «РЕСО-Гарантия» поступило заявление о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО путем организации и оплаты стоимости восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей и возмещении утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства (л.д. 22).

06.11.2024 по направлению САО «РЕСО-Гарантия» проведен осмотр транспортного средства, что подтверждается актом осмотра № ПР-15014837 (л.д. 22, оборотная сторона).

Письмом САО «РЕСО-Гарантия» от 08.11.2024 № 35703/05 ФИО2 было отказано в выплате страхового возмещения в виде утраты товарной стоимости автомобиля на основании п. 8.3 (а) части II-й Методических рекомендаций Минюст 2018, поскольку срок эксплуатации транспортного средства Mercedes-Benz, государственный регистрационный №, 2010 г. выпуска, превышает 5 лет (л.д. 25 оборотная сторона).

07.11.2024 <данные изъяты> по инициативе САО «РЕСО-Гарантия» подготовлено экспертное заключение № ПР15014837, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 330723,40 руб., с учетом износа и округления -181400 руб. (л.д. 33).

11.11.2024 в САО «РЕСО-Гарантия» от ФИО2 поступило заявление о возмещении расходов за дефектовку транспортного средства Mercedes-Benz в сумме 2000 руб. с приложением заказ-наряда ЗН-02/11 от 06.11.2024 (л.д.27 оборотная сторона, л.д. 28).

13.11.2024 САО «РЕСО-Гарантия» был составлен акт о страховом случае, определен размер страхового возмещения в размере 100000 руб. (л.д. 29).

Сумма страхового возмещения в размере 100000 руб. была перечислена САО «РЕСО-Гарантия» ФИО2, что подтверждается платежным поручением № 605335 от 13.11.2024 (л.д. 37).

Письмом от 14.11.2024 САО «РЕСО-Гарантия» разъяснило потерпевшему о том, что поскольку фотофиксация транспортных средств выполнена с нарушением (транспортные средства перемещены с места ДТП, то есть обстоятельства ДТП не зафиксированы), а также отсутствует заявление о самостоятельной организации восстановительного ремонта, страховой компанией начислена выплата страхового возмещения в размере 100000 руб., требования о возмещении затрат на дефектовку удовлетворению не подлежат, поскольку снятие/установка и разборка/сборка поврежденных деталей производятся и подлежат оплате в ходе восстановительного ремонта (л.д.29-30).

14.11.2024 ФИО2 в адрес САО «РЕСО-Гарантия» направлена претензия с требованием возместить расходы на дефектовку транспортного средства (л.д. 30 оборотная сторона).

Письмом от 20.11.2024 САО «РЕСО-Гарантия» было отказано в удовлетворении требований (л.д. 32).

12.03.2025 в адрес САО «РЕСО-Гарантия» заявителем ФИО2 была направлена претензия с требованием доплаты страхового возмещения, УТС, неустойки, морального вреда, расходов на дефектовку (л.д. 34).

Требования ФИО2 оставлены без удовлетворения, что подтверждается письмом САО «РЕСО-Гарантия» № 65123 от 19.03.2025 (л.д. 35).

Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 18.04.2025 на рассмотрение поступило обращение № Y-25-47038 ФИО2 в отношении финансовой организации САО «РЕСО-Гарантия» с требованиями о взыскании доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, убытков в связи с неисполнением обязательств по организации ремонта транспортного средства, величины утраты товарной стоимости, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, финансовой санкции, расходов по оплате услуг дефектовки в размере 3500 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб.

Финансовым уполномоченным ФИО1 по данному обращению 28.05.2025 вынесено решение № У-25-47038/5010-008 об удовлетворении требований, согласно которому требования ФИО2 к САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворены частично, взыскано с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 14700 руб.; решение подлежит исполнению САО «РЕСО-Гарантия» в течение 10 рабочих дней после дня его вступления в силу, в случае неисполнения САО «РЕСО-Гарантия» пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 2 резолютивной части настоящего решения, взыскана с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 неустойка за период с 21.11.2024 по дату фактического исполнения САО «РЕСО-Гарантия» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1% (один процент) за каждый день просрочки, начисляемая на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, не более 400 000 руб., требования ФИО2 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании компенсации морального вреда оставлены без рассмотрения, в удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказано.

В ходе рассмотрения обращения ФИО2 финансовым уполномоченным организовано проведение независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства. Согласно экспертному заключению <данные изъяты> от 17.05.2025 № У-25-47038/3020-005 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) составляет 194500 руб., с учетом износа - 114700 руб.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, установленная экспертным заключением, подготовленным по инициативе финансового уполномоченного, превышает фактически произведенную финансовой организацией выплату страхового возмещения на 14700 руб. (114700 руб.-100000 руб.).

При указанных обстоятельствах финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что требование заявителя о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО подлежит частичному удовлетворению в сумме 14700 руб., составляющей разницу между стоимостью восстановительного ремонта, определенной экспертным заключением <данные изъяты> от 17.05.2025 № У-25-47038/3020-005, составленным по поручению финансового уполномоченного, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) – 114700 руб., и выплаченным САО «РЕСО-Гарантия» страховым возмещением –100000 руб.

Оспариваемое решение № У-25-47038/5010-008 вынесено финансовым уполномоченным 28.05.2025 и вступило в законную силу 16.06.2025, заявление финансовой организации о несогласии с решением финансового уполномоченного было направлено в суд 25.06.2025, следовательно, срок на обжалование решения финансового уполномоченного не пропущен, и заявление оставлению без рассмотрения не подлежит.

Суд находит решение финансового уполномоченного законным и обоснованным, а заявление САО «РЕСО-Гарантия» не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» обращено внимание судов на то, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

Из приведенных выше норм процессуального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что право определения предмета и основания иска принадлежит только истцу, суд таким правом не обладает, в связи с чем исходя из заявленных требований все иные формулировки и иное толкование данного требования судом, а не истцом означают фактически выход за пределы заявленного истцом, к ответчику требования.

Заявляя требования об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, принятого по обращению ФИО2, заявитель фактически выражает свое несогласие с размером страхового возмещения, взысканного по решению финансового уполномоченного, а именно сверх установленного лимита, предусмотренного п. 4 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

При этом стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, определенная экспертным заключением <данные изъяты> от 17.05.2025 № У-25-47038/3020-005, сторонами не оспаривалась.

Как следует из текста заявления, финансовая организация указывает на отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения свыше страховой суммы, составляющей 100 000 руб., поскольку состав информации о ДТП не соответствует требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от 28.08.2019 № 1108 и п. 6 ст. 11.1 Закона об ОСАГО.

ФИО2 в нарушение п. 2.6.1. Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, изменил положение своего транспортного средства на проезжей части, в связи с чем, фотоматериал был направлен участником не с места дорожно-транспортного происшествия.

По этим основаниям просило отменить решение финансового уполномоченного. Иных требований страховщик не предъявлял.

С указанной позицией САО «РЕСО-Гарантия» нельзя согласиться в силу следующего.

Согласно абз. 8 п. 1 ст. 1 Закона об ОСАГО по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется путем совместного заполнения извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО, если между участниками дорожно-транспортного происшествия отсутствуют разногласия по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в дорожно-транспортном происшествии, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств.

Пунктом 4 ст. 11.1 Закона об ОСАГО установлено, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100000 руб.

Согласно п. 6 ст. 11.1 Закона об ОСАГО при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции для получения страхового возмещения в пределах 200 тысяч рублей при наличии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо страхового возмещения в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «б» статьи 7 настоящего Федерального закона, при отсутствии таких разногласий данные о дорожно-транспортном происшествии должны быть зафиксированы его участниками и переданы профессиональному объединению страховщиков одним из следующих способов: с помощью технических средств контроля, обеспечивающих оперативное получение формируемой в некорректируемом виде на основе использования сигналов глобальной навигационной спутниковой системы Российской Федерации информации, позволяющей установить факт дорожно-транспортного происшествия и координаты места нахождения транспортных средств в момент дорожно-транспортного происшествия; с использованием программного обеспечения, в том числе интегрированного с единой системой идентификации и аутентификации, соответствующего требованиям, установленным профессиональным объединением страховщиков по согласованию с Банком России, и обеспечивающего, в частности, фотосъемку транспортных средств и их повреждений на месте дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из п.п. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400000 рублей.

Таким образом, статья 11.1 Закона об ОСАГО устанавливает лимит страховой выплаты как 100000 руб. (пункт 4), так и при определенных условиях 400000 руб. (пункт 6).

Согласно п. 2 ст. 14.12. Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Согласно п. 7 ст. 11.1 Закона об ОСАГО требования к техническим средствам контроля, составу информации о дорожно-транспортном происшествии и порядок представления такой информации страховщику, обеспечивающий получение страховщиком некорректируемой информации о дорожно-транспортном происшествии, устанавливаются Правительством Российской Федерации по согласованию с Банком России.

Такие требования определены Правилами представления страховщику информации о дорожно-транспортном происшествии, обеспечивающих получение страховщиком некорректируемой информации о дорожно-транспортном происшествии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.2019 № 1108.

Пунктом 4 Правил представления страховщику информации о дорожно-транспортном происшествии, обеспечивающих получение страховщиком некорректируемой информации о дорожно-транспортном происшествии, и требований к техническим средствам контроля и составу информации о дорожно-транспортном происшествии, а также о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.08.2019 № 1108, установлено, что данные о дорожно-транспортном происшествии, полученные с использованием программного обеспечения, передаются водителем (пользователем программного обеспечения) в систему обязательного страхования не позднее чем через 60 минут после дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, для получения страхового возмещения в пределах 400000 руб. данные о дорожно-транспортном происшествии должны быть зафиксированы его участниками установленными законом способами и переданы в автоматизированную систему обязательного страхования (пп. «в» п. 1, п. 2, 6 ст. 11.1 Закона об ОСАГО; п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31).

В силу прямого указания закона, если данные о ДТП передаются посредством программного обеспечения, то водитель должен передать их не позднее чем через 60 минут после ДТП (абз. 3 п. 6 ст. 11.1 Закона № 40-ФЗ; пп. «б» п. 2, п. 4 Правил № 1108).

Если не соблюдается хотя бы одно условие, то необходимо сообщить о ДТП в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления документов о ДТП.

В абз. 2 п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что если между участниками дорожно-транспортного происшествия нет разногласий по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в дорожно-транспортном происшествии, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, при этом данные о дорожно-транспортном происшествии зафиксированы и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, то размер страхового возмещения не может превышать 400 тысяч рублей (пункт 6 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

Из приведенных положений следует, что механизм оформления документов о событии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции с использованием программного обеспечения имеет целью ускорение процесса оформления документов водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, при этом участниками дорожного происшествия должна быть обеспечена высокая степень достоверности сведений, получаемых в результате оформления события.

Правила представления страховщику информации о дорожно-транспортном происшествии, обеспечивающими получение страховщиком некорректируемой информации о дорожно-транспортном происшествии не содержат положений, предусматривающих, что при нарушении отдельных положений этих Правил застрахованное лицо утрачивает возможность получения страхового возмещения, предусмотренного Законом об ОСАГО.

В случае сомнения в достоверности сведений о факте и обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, объеме полученных транспортным средством повреждений страховщик вправе отказать в выплате страхового возмещения в размере, предусмотренном Законом об ОСАГО, с приведением мотивов, однако потерпевший не лишен возможности доказывать факт наступления страхового случая и размер причиненного ущерба в судебном порядке с приведением соответствующих доказательств.

Как следует из материалов дела, страховщик признал случай страховым, выплатил страховое возмещение в размере 100000 руб., при этом провел экспертизу и установил объем повреждений автомобиля потерпевшего ФИО2 и стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей – 330723,40 руб., с учетом износа - 181400 руб.

Судом установлено, что заявитель не оспаривал факт наступления страхового случая, объем повреждений автомобиля, полученных в результате ДТП, имевшего место 20.10.2024.

Доводы САО «РЕСО-Гарантия» о том, что ФИО2 20.10.2024 зафиксировал повреждения транспортного средства не на месте дорожно-транспортного происшествия, изменив положение своего транспортного средства, тем самым, нарушил п. 2.6.1 ПДД РФ, основаны на неверном толковании нормы данного закона.

Так, согласно абзаца 2 п. 2.6.1 Правил дорожного движения РФ водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

В соответствии со ст. 11.1 Федерального закона об ОСАГО оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 200 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Таким образом, стороны могли оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников ГИБДД при наличии только имущественного вреда от ДТП и при условии отсутствия между участниками дорожно-транспортного происшествия разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Из материалов дела видно, что на момент дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 20.10.2024 по адресу: <адрес> между участниками ДТП ФИО2 и ФИО8 какие-либо разногласия отсутствовали. Также кроме имущественного вреда, никто других повреждений не получал.

Соответственно доводы заявителя в данной части, суд признает несостоятельными.

Таким образом, финансовый уполномоченный, установив, что спорное дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, при помощи мобильного приложения «Госуслуги Авто», между участниками дорожно-транспортного происшествия нет разногласий по поводу обстоятельств происшествия (адресе, дате, времени дорожно-транспортного происшествия, местонахождения транспортных средств в момент ДТП, перечня повреждений транспортных средств), характера, степени вины каждого из них в дорожно-транспортном происшествии, информация о рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии поступила от авторизованного пользователя в установленный срок, т.е. до истечения 60 минут, состав информации соответствует требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от 28.08.2019 №1108, пришел к верному выводу о том, что обязательства САО «РЕСО-Гарантия» по выплате страхового возмещения должны быть исполнены в соответствии с п. 6 ст. 11.1 Закона об ОСАГО в пределах страховой суммы, установленной п.п. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО, в связи с чем, обоснованно взыскал с финансовой организации сумму страхового возмещения в размере 14700 руб., составляющую разницу между стоимостью восстановительного ремонта, определенной экспертным заключением <данные изъяты> от 17.05.2025 № У-25-47038/3020-005, составленным по поручению финансового уполномоченного, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) – 114700 руб., и выплаченным САО «РЕСО-Гарантия» страховым возмещением –100000 руб.

С учетом вышеперечисленных обстоятельств дела, исходя из разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.03.2020, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд не находит оснований для удовлетворения заявления САО «РЕСО-Гарантия» об отмене решения финансового уполномоченного.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

заявление САО «РЕСО-Гарантия» об отмене решения финансового уполномоченного оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Пензенского областного суда через Тамалинский районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.Н. Чурносова

Справка: мотивированное решение составлено 28 августа 2025 года.

Судья Т.Н. Чурносова