Дело № 2-1215/2025

54RS0008-01-2025-001141-90

Поступило в суд 28.04.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 августа 2025 года г. Новосибирск

Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Андриенко Т.И.,

при помощнике судьи Баяновой Е.Н.,

с участием представителя заявителя ФИО1,

заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО «Банк ПСБ» об отмене решения финансового уполномоченного,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк ПСБ» обратилось в суд с заявлением об отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО3 №У-25-27186/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ по обращению ФИО2

В обоснование требований указано, что решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №У-25-27186/5010-003 требование ФИО2 удовлетворены, с ПАО «Промсвязьбанк» в её пользу взысканы денежные средства в размере 18 588,04 руб., удержанные банком в счет платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита по договору потребительского кредита, в результате которой ФИО2 стала застрахованным лицом по договору страхования. Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что банком не было получено согласие заемщика ФИО2 на оказание услуги по включению в программу страхования до подписания кредитного договора. Пакет документов, в том числе кредитный договор и заявление на включение в программу страхования подписаны заемщиком одномоментно простой электронной подписью путем ввода смс-кода, то есть банком не была предоставлена заемщику реальная возможность согласиться на оказание услуги по включению в программу страхования или отказаться от ее оказания.

Банк полагает выводы финансового уполномоченного ошибочными, не основанными на фактических обстоятельствах заключения кредитного договора. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ПАО «Промсвязьбанк» для получения кредита, в анкете заявитель поставила отметку о несогласии на предоставление банком дополнительных услуг по осуществлению страхования в соответствии с условиями программы добровольного страхования «Защита заемщика». ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 посредством ПСБ-Ритейл заключен договор потребительского кредита № на сумму 638 000 руб. сроком на 60 мес. с уплатой процентов за пользование денежной суммой 14,9% годовых – в случае предоставления личного страхования и 24,9% годовых – при отсутствии личного страхования. В этот же день, ФИО2 заключен Договор об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика» №-С01 путем подписания заявления на заключения Договора об оказании услуг и присоединения к Правилам оказания ПАО «Промсвязьбанк» физическим лицам услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика». Указанной заявление служит офертой ФИО2, ее акцептом служит списание банком с текущего счета клиента комиссионного вознаграждения по указанному договору. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, в результате чего ФИО2 стала застрахованным лицом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуществила досрочный возврат кредита и ДД.ММ.ГГГГ обратилась в банк с заявлением о возврате страховой премии пропорционально неиспользованному периоду. ДД.ММ.ГГГГ заемщику возвращена часть страховой премии в размере 2 830,41 руб. ДД.ММ.ГГГГ в банк от ФИО2 поступила претензия с требованием возврата страховой премии в размере 104 137,65 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выплачено банком 101 092,68 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 3,71 руб.

Кроме того, обращаясь в банк с претензией, ФИО2 также направила обращение финансовому уполномоченному. В своем решении финансовый уполномоченный пришел к выводу, что в анкете на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказалась от участия в программе добровольного страхования, следовательно, сделка является незаключенной. Приходя к такому выводу, финансовый уполномоченный не учел, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик посредством электронной подписи подписала заявление на заключение договора об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика» №-С01, тем самым снизила процентную ставку по кредитному договору с 24,9 % годовых до 14,9 % годовых; после полного досрочного погашения кредита заемщик обратился в банк за возвратом комиссионного вознаграждения пропорционально использованному времени действия договора страхования, то есть в течении 9 месяцев пользования услугой ФИО2 не оспаривала подключение к данной слуге, в период охлаждения не заявляла о расторжении договора страхования; обращаясь к финансовому уполномоченному с заявление о возврате комиссионного вознаграждения, заемщик также производила расчет пропорционально действию договора страхования. Приходя к выводу о необходимости возврата всей суммы комиссии, финансовый уполномоченный вышел за пределы обращения ФИО2

Также указал, что в случае оставления в силе решения финансового уполномоченного на заемщике ФИО2 возникнет неосновательное обогащение в связи с перерасчетом процентов по ставке 24,9% годовых.

Представитель заявителя ПАО «Банк ПСБ» по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить. Представила дополнительные пояснения (л.д. 8-10 том 2), в которых указала, что после обращения ДД.ММ.ГГГГ в банк и подписания анкеты с отказом на предоставление банком дополнительных услуг по осуществлению страхования в соответствии с условиями программы добровольного страхования «Защита заемщика», с ФИО2 посредством мессенджера ВотсАпп ДД.ММ.ГГГГ связался сотрудник банка, представил заемщику информацию об одобрении кредита, его индивидуальных условиях с учетом страхования и без учета страхования. Соответственно, подписывая ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор и договор об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика», ФИО2 было достоверно известно о возможности отказа от договора страхования, однако заемщик принял самостоятельное решение о необходимости его заключения. Не оспаривала, что индивидуальные условия кредитного договора, а также документы по предоставлению услуги по осуществлению страхования в соответствии с условиями программы добровольного страхования «Защита заемщика», направлены заемщику единым пакетом документов, одномоментно подписаны аналогом собственноручной подписи заемщика путем введения одноразового смс-кода.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании решение финансового уполномоченного просила оставить без изменения. Пояснила, что сотрудники банка при заключении кредитного договора ввели ее в заблуждение, поскольку она не знала о наличии комиссии за подключение к программе страхования. Полагала, что уплаченная сумма 122 514,84 руб., является страховой премией, о том, что указанная сумма является комиссией банка, ее никто не уведомил, что также следует из представленной ПАО «Банк ПСБ» её переписки с менеджером банка, где ни слова нет об оказании банком ей дополнительных услуг и тем более о платности такой услуги, которая составляет более 20% от размера кредита. Зная о таких условиях страхования, она не согласилась бы на заключение Договора об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика» №-С01.

Заинтересованное лицо финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере деятельности кредитных организаций ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила письменные объяснения (возражения) (л.д.183-187 том 1), в которых просила в удовлетворении требований отказать. При этом ссылалась на то, что перед оформлением кредита финансовые организации должны обеспечивать потребителям возможность правильного выбора дополнительной услуги посредством предоставления необходимой информации, а именно: о наличии страхования при кредитовании, параметрах страхования (страховая сумма, премия и т.п.); о возможности выбора страховой компании и выгодных условий страхования; о возможности получения кредита без страхования; о возможности произвести оплату услуг страхования не кредитными средствами; проекты графиков платежей и расчетов полной стоимости кредита в двух вариантах: со страхованием и без страхования (для обеспечения выбора наиболее приемлемых условий), что в настоящем случае ПАО «Банк ПСБ» исполнено не было.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона N 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере деятельности кредитных организаций ФИО3 принято решение № У-25-27186/5010-003 о взыскании с ПАО «Банк ПСБ» в пользу ФИО2 денежных средств в размере 18 588,04 руб., удержанных банком в счет платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита по договору потребительского кредита, в результате которой ФИО2 стала застрахованным лицом по договору страхования (л.д.42-61 том 1).

По истечении десяти рабочих дней после даты подписания данное решение вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, финансовая организация в случае несогласия с решением финансового уполномоченного в течение десяти рабочих дней, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 1 ст. 26 Закона № 123-ФЗ вправе обратиться в суд в установленном законом порядке.

Как следует из материалов дела, с настоящим заявлением банк обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9 том 1), т.е. в течение установленного законом срока.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в ПАО «Промсвязьбанк» (после смены наименования ПАО «Банк ПСБ») оформлена Анкета на получение кредита, согласно которой заемщиком запрошена сумма кредита 500 000 руб. сроком на 60 мес., при этом в анкете ФИО2 выразила отказ на предоставление банком дополнительных услуг по осуществлению страхования в соответствии с условиями программы добровольного страхования «Защита заемщика» (л.д. 62-63, 64-65 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ПСБ» и ФИО2 заключен договор комплексного банковского обслуживания №, договор банковского счета № (л.д. 66 том 1).

В это же день, ФИО2 воспользовавшись предложением банка о предоставлении кредита, посредством удаленного канала доступа системы ПСБ-Ритейл через интернет-банк оформила договор потребительского кредита №. После чего банком были сформированы индивидуальные условия кредитного договора, график погашения. Заявление на предоставление потребительского кредита подписано простой электронной подписью с помощью кода подтверждения, полученного в рамках сервиса «Пуш-код».

Согласно пункту 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита процентная ставка по кредитному договору составляет 14,9% годовых.

При этом, если при заключении договора заемщик не выразил желание заключить договор личного страхования в соответствии с условиями программы добровольного страхования кредитора и не обеспечит непрерывность страхования процентная ставка устанавливается в размере 24,9% годовых.

Пунктом 15 Индивидуальных условий предусмотрено, что в соответствии с согласием, выраженным заемщиком в заявлении на предоставление кредита в ПАО «Банк ПСБ», кредитор оказывает заемщику услугу по договору об оказании услуг по программе добровольного страхования кредитора, в том числе по заключению договора личного страхования заемщика. Стоимость услуг кредитора составляет 122 514,84 руб.

В рамках указанного кредитного договора ФИО2 предоставлен кредит на сумму 638 000 руб. сроком на 60 мес. под 14,9% процентов годовых.

ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита перечислена на банковский счет заемщика №.

Одновременно с этим между заемщиком и банком заключен договор об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика» №-СО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО2 оказаны услуги по включению ее в число застрахованных лиц в соответствии с Правилами кредитного страхования жизни САО «РЕСО-Гарантия» (л.д. 78-80 том 1).

За оказание дополнительных услуг по заключению договора страхования на основании распоряжения потребителя с его счета списана сумма комиссионного вознаграждения и размере 122 514,84 руб. (л.д. 81, 82 том 1).

В соответствие с уведомлением ПАО «Банк ПСБ» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 произведен досрочный возврат кредита № от ДД.ММ.ГГГГ (88, 89-90 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в банк с заявлением о возврате страховой премии, в связи с полным досрочным погашением (л.д. 84 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ банк произвел возврат страховой премии ФИО2 по договору №-СО1 в размере 2 830,41 руб. (л.д. 228 том 1).

Не согласившись с выплаченным размером ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес ПАО «Банк ПСБ» направлена претензия (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) с требованием произвести возврат страховой премии пропорционально периоду действия договора страхования, представлен расчет подлежащей возврату премии на сумму 104 137,65 руб. исходя из размера страховой премии 122 514,84 руб. (л.д.85, 86 том 1).

Ответ на указанное обращение подготовлен ПАО «Банк ПСБ» ДД.ММ.ГГГГ, заявителю разъяснено, что банком в индивидуальном порядке принято решение о возмещении части денежных средств, удержанных в уплату комиссионного вознаграждения за услуги по договору страхования, путем зачисления в ближайшее время денежных средств на счет №***********9053 (л.д. 95 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет № ФИО2 перечислено 101 092,68 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3,71 руб. (л.д. 93 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила финансовому уполномоченному обращение №У-25-27186, в котором указала, что ПАО «Банк ПСБ» не произвел возврат страховой премии при досрочном погашении кредита, размер требования составляет 104 137,65 руб. (л.д.214 том 1).

По результатам рассмотрения обращения потребителя финансовых услуг финансовым уполномоченным принято решение № У-25-27186/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым удовлетворены требования в части взыскания с банка денежных средств в размере 18 588,04 руб. (122 514,84 - 2 830,41 - 101 092,68 - 3,71).

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичное правило содержится в ст. 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Из смысла приведенных норм следует, что отказ заказчика от исполнения договора может последовать как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания. В случае отказа от исполнения договора в процессе оказания услуги заказчик возмещает исполнителю его фактические расходы, которые он понес до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался.

В п. 3.1 Правил оказания банком физическим лицам услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика» указано, что банк принял на себя обязательства осуществить следующие действия в отношении клиента: заключить от имени и за счет банка договор страхования со страховщиком, указанным в заявлении, в соответствии с условиями договора и Правил страхования страховщика, по которому клиент является застрахованным лицом; проконсультировать/проинформировать клиента к дате заключения договора по вопросам, касающимся исполнения договора; предоставить клиенту к дате заключения договора об оказании услуг информационные материалы, касающиеся исполнения договора (памятку застрахованного лица).

Согласно заявлению застрахованного лица от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поручила ПАО «Банк ПСБ» заключить с САО «РЕСО-Гарантия» договор личного страхования, по которому ФИО2 будет назначена застрахованным лицом, также заемщик уведомлен о размере страховой премии, которая подлежит уплате банком страховщику единовременно и в полном объеме, в размере 3 336,77 руб. (л.д. 76-77 том 1).

Таким образом, между ПАО «Банк ПСБ» и ФИО2 заключен договор единоразового оказания банком услуги по заключению договора личного страхования в отношении заемщика, стоимость таких услуг составляет 122 514,84 руб., оплачены ФИО2 в полном объеме (л.д. 82 том 1).

В соответствии с п. 2.3 Правил оказания ПАО «Промсвязьбанк» физическим лицам услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика» договор считается заключенным с момента, определенного в п. 1.3.2 Заявления (с момента списания банком комиссии со счета, то есть с ДД.ММ.ГГГГ) и действует до момента окончания исполнения сторонами обязательств по договору, или до его расторжения в соответствии с пунктом 1.6.6 заявления (л.д.96-100 том 1).

Обязанности банка по договору оказания услуг вытекают из заключенного между ПАО «Банк ПСБ» (страхователь) и САО «РЕСО-Гарантия» (страховщик) договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 101-112 том 1), предметом которого является установление порядка заключения в течение срока действия Соглашения договоров страхования, по которым застрахованными лицами по рискам, указанным в п.2.1 соглашения, являются физические лица, заключившие со страхователем договоры потребительского кредита в рамках программ потребительского кредитования, а также условий договоров страхования, в том числе порядка оплаты страховой премии.

Договоры страхования заключаются на условиях, установленных в Соглашении и Правилах страхования от несчастных случаев и болезней №, Правилах страхования на случай недобровольной потери работы (п. 1.2 соглашения, л.д. 113-159 том 1).

Договор страхования заключается индивидуально в отношении каждого застрахованного лица, указанного в списке застрахованных лиц, и состоит из Соглашения, Правил и Списка, в котором указано застрахованное лицо, срок действия договора страхования, срок страхования, размер страховой суммы и риски, на случай наступления которых осуществляется страхование (п.1.3 соглашения).

Получателем страховой выплаты (выгодоприобретателем) по договору страхования в отношении каждого застрахованного лица, застрахованного на случай наступления рисков, указанных в подп. а) и б) п. 2.1 соглашения (смерть застрахованного лица, инвалидность 1 или 2 группы застрахованного лица), является страхователь, то есть ПАО «Банк ПСБ» (п. 2.8 соглашения).

Страховая премия рассчитывается индивидуально по каждому застрахованному лицу в зависимости от выбранных застрахованным лицом рисков, на случай наступления которых осуществляется его страхование по формуле, изложенной в п.3.4 соглашения.

Банк свои обязательства по договору об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика» №-СО1 от ДД.ММ.ГГГГ исполнил, в результате чего ФИО2 стала застрахованной по Соглашению о порядке заключения договоров страхования № от ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» и ПАО «Промсвязьбанк» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на следующих условиях: страховая сумма 638 000 руб., страховые риски – смерть застрахованного лица, наступившая в результате болезни и/или несчастного случая; инвалидность застрахованного лица (1 или 2 группы), установленная в результате болезни и/или несчастного случая (л.д. 83, 94 том 1).

В ходе рассмотрения заявления ПАО «Банк ПСБ» об оспаривании решения финансового уполномоченного, заинтересованным лицом ФИО2 приведены доводы о введении потребителя в заблуждение при заключении указанного договора, не предоставление полной информации по дополнительной услуге.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Исходя из целей и смысла данных положений Закона о потребительском кредите, заемщик должен быть информирован кредитной организацией обо всех дополнительных услугах (в том числе оказываемых третьими лицами), которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

По смыслу ст. 5 Закона о потребительском кредите в заявление о получении потребительского кредита и договор потребительского кредита включается информация только о тех услугах кредитора, которые являются обязательными для заемщика (необходимыми для заключения кредитного договора).

На реализацию этого нормативного положения направлен, в частности, п. 16 ч. 4 ст. 5 указанного закона, кредитором в местах оказания услуг (местах приема заявлений о предоставлении потребительского кредита (займа), в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» должна размещаться следующая информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа): информация об иных договорах, которые заемщик обязан заключить, и (или) иных услугах, которые он обязан получить в связи с договором потребительского кредита (займа), а также информация о возможности заемщика согласиться с заключением таких договоров и (или) оказанием таких услуг либо отказаться от них.

Также из ч. 18 ст. 5 Закона о потребительском кредите следует, что в заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) и индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) включаются информация только о тех услугах, которые являются необходимыми для заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения.

Согласно п. п. 9, 15 ч. 9 ст. 5 Закона о потребительском кредите индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа): услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.

Центральный банк Российской Федерации, являющийся контролирующим органом за соблюдением Закона о потребительском кредите, разъяснил, что в соответствии с ч. 18 ст. 5 Закона о потребительском кредите условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита только при условии, если заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор), однако к отношениям сторон по такому договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса РФ).

В настоящем случае, если между сторонами был заключен смешанный договор, содержащий элементы договоров потребительского кредита и оказания услуг, он также должен был содержать все существенные условия, характерные для данных договоров.

Проверяя наличие информированного согласия ФИО2 на заключение договора потребительского кредита и договора оказания услуг, суд приходит к выводу, что сторонами не были согласованы все существенные условия такого договора.

В силу подп. 3 п. 4 ст. 6 Закона о потребительском кредите ПАО «Банк ПСБ» был обязан рассчитать полную стоимость кредита с учетом платы за подключение к программе страхования в САО «РЕСО-Гарантия».

Судом установлено, что ФИО2, подписывая ДД.ММ.ГГГГ заявление-анкету на предоставление кредита, отказалась от присоединения к программе страхования жизни.

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ менеджером банка через мессенджер ВотсАпп направлено ФИО2 уведомление об одобрении её заявки на кредит, также указано на расчет стоимости кредита в следующем порядке: «со страховкой 500 000 руб., платеж примерно 15 300 руб., без страховки 16 000 руб. плюс +», на вопрос заемщика о порядке уплаты страховой премии менеджером указано: «500 000 руб. на руки и страховка за 5 лет 130 000 руб.» (переписка на л.д. 8 оборот – 9 том 2).

Доказательства того, что банк доводил до сведения потребителя информацию об альтернативном варианте заключения потребительского кредита на сопоставимых условиях (суммах, сроке возврата кредита (займа), без обязательного подключения к программе страхования, иных условий страхования), о том, что услуга за подключение к программе страхования является платной, равно как и стоимость такой услуги, ПАО «Банк ПСБ» суду не приведено.

В ходе судебного разбирательства ФИО2 также указала, что полагала, что уплаченная ею комиссию по договору об оказании услуг по программе добровольного страхования кредитора в размере 122 514,84 руб., является страховой премией по договору страхования, о чем ею последовательно указывалось в заявлении о возврате страховой премии, в претензии банку, при обращении к финансовому уполномоченному.

Из анализа положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) оформляется и подписывается по итогам рассмотрения кредитором предварительно оформленного заявления заемщика о предоставлении потребительского кредита (займа), содержащего согласие заемщика на оказание ему дополнительных услуг, то есть заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования.

Анкета-заявление на получение кредита в ПАО «Банк ПСБ» содержала предложение потребителю за отдельную плату дополнительной услуги, в связи с чем на ее оказание банком должно было быть получено согласие заемщика в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 7 Федерального закона N 353-ФЗ, согласно которой при предоставлении потребительского кредита (займа) должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), содержащее согласие заемщика на предоставление услуг (работ, товаров), указанных в пункте 3 части 4 статьи 6 настоящего Федерального закона, при их наличии. Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщик выразил согласие на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров), не указанных в пункте 3 части 4 статьи 6 настоящего Федерального закона, должно быть оформлено заявление о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на предоставление ему таких услуг (работ, товаров). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) и (или) заявлении о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) обязан указать стоимость таких услуг (работ, товаров), предлагаемых за отдельную плату, и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату таких дополнительных услуг (работ, товаров). Однако доказательств того, что до подписания кредитного договора ФИО2 ознакомилась с содержанием услуги и самостоятельно, добровольно выбрала ее, не имеется.

Напротив, из представленных документов следует, что подписание кредитного договора, заявления застрахованного лица, заявления на заключение договора об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика», а также заявления на перевод денежных средств в счет оплаты указанного договора об оказании услуг подписано одномоментно, о чем свидетельствует дата и время проставления электронной подписи ДД.ММ.ГГГГ 14:00:23, что отразил в своем решении финансовый уполномоченный и не оспаривалось представителем банка в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, финансовый уполномоченный пришел к верному выводу о том, что до подписания кредитного договора заемщик был лишен возможности повлиять на формирование индивидуальных условий и выразить согласие на предоставление дополнительных платных услуг либо отказаться от их оформления, согласие заемщика на оказание дополнительной услуги в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика» до подписания кредитного договора банком получено не было, напротив, в анкете ФИО2 выразила отказ на заключение такого договора. В последующем кредитный договор и заявление на оказание услуг по программе добровольного страхования кредитора, в том числе по заключению договора личного страхования заемщика, поступили ФИО2 в личный кабинет интернет-банка единым пакетом документов, подписаны заемщиком одномоменто путем введения смс-кода (детализация на л.д. 22-27 том 2). При этом за день до заключения кредитного договора менеджером банка также не была доведена в полном объеме информация о стоимости кредитного договора при наличии договора личного страхования и в отсутствие такого договора, что предоставляемая банком услуга по включению заемщика в списки застрахованных лиц является платной услугой, о стоимости такой услуги, что означает несоблюдение банком условия части 2 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» и в соответствии со статьями 10, 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» является основанием для полного взыскания с Банка убытков, причиненных потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров, работ и услуг.

Также суд обращает внимание, что сумма комиссии за оказание услуги в размере 122514,84 руб. более чем в 36 раз превышает сумму страховой премии.

Таким образом, Финансовый уполномоченный пришел к обоснованному выводу о том, что банком при заключении кредитного договора нарушено требование о полном доведении до сведения потребителя необходимой и достоверной информации о товаре (работах, услугах).

Доводы о выходе Финансового уполномоченного за пределы своих полномочий, установленных Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела по существу, учитывая заблуждение ФИО2 относительно природы заключенного с ПАО «Банк ПСБ» договора, где последняя до дня рассмотрения судом дела по существу полагала, что сумма в 122 514,84 руб. является страховой премией. При этом суд учитывает, что такое заблуждение заемщика возникло ввиду действий сотрудников банка и невыполнение обязанностей, предусмотренных ст.8 Закона о защите прав потребителей.

Согласно п.3 ст.16 Закона «О защите прав потребителей», убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем, владельцем агрегатора) в полном объеме, в связи с чем финансовый уполномоченный пришел к верному выводу о необходимости взыскания с ПАО «Банк ПСБ» стоимости услуг по договору об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика» №-СО1 и с учетом произведенного банком возврата денежных средств, правомерно взыскал в пользу ФИО2 18 588,04 руб. (122 514,84 – 2 830,41 – 101 092,68 – 3,71).

Вопреки позиции банка, доказательств исполнения решения финансового уполномоченного ко дню рассмотрения гражданского дела по существу, в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ заявителем суду не представлено.

При этом, суд полагает необходимым отметить, что в случае перечисления ФИО2 взысканной суммы 18 588,04 руб., указанные финансовые документы могут быть представлены банком финансовому уполномоченному в соответствии с ч.2 ст.24 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» с целью исключения двойного взыскания в пользу потерпевшего.

Доводы заявления о наличии на стороне заемщика неосновательного обогащения в связи с незаключенностью договора страхования и отсутствии оснований для начисления процентов по сниженной ставке 14,9% годовых, их последующего перерасчета по ставке 24,9% годовых, на законность принятого финансовым уполномоченным решения не влияют.

Принимая во внимание указанное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о признании незаконным решения финансового уполномоченного № У-23-128160/5010-008 от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку решение финансового уполномоченного соответствует целям принятия Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а именно защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ПАО «Банк ПСБ» (ИНН №) об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-25-27186/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ по результатам обращения ФИО2 (паспорт №) – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Т.И. Андриенко

Копия верна:

Судья Т.И. Андриенко

Помощник судьи Баянова Е.Н.

Решение/определение:

не вступило / вступило в законную силу ______________________202____г.

Судья:

Уполномоченный работник аппарата суда:

Оригинал находится в деле №

Первомайского районного суда <адрес>