Эта категория посвящена вопросам, связанным с оспариванием и последующей отменой решений, принятых финансовым уполномоченным. Она рассматривает правовые механизмы, позволяющие обжаловать выводы и постановления, вынесенные в рамках защиты прав потребителей финансовых услуг. Здесь описываются процедуры, при которых решение уполномоченного может быть пересмотрено или отменено по соответствующим основаниям.
Октябрьский районный суд г. Тамбова (Тамбовская область) · Об отмене решения финансового уполномоченного, взыскании неустойки и процентов
Вводная часть
<ФИО> обратился с иском в суд об отмене решения финансового уполномоченного от 27 декабря 2024г., взыскании неустойки в размере 61 258 руб. за период с 26 июля 2024г. по 21 ноября 2024г., процентов за пользование чужими денежными
Описательная часть
9 декабря 2024г. ООО СК «Сбербанк Страхование» произвело выплату неустойки в пользу истца в размере 9 532 руб. (за вычетом НДФЛ), 9 декабря 2024г.финансовой организацией исполнена обязанность налогового агента по оплате НДФЛ в размере 13 %
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. При исчислении суммы неустойки суд принимает во внимание, что заявление <ФИО> о страховом случае принято ответчиком 10 сентября 2023г. Страховое
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО СК «Сбербанк Страхование» об отмене решения финансового уполномоченного, взыскании неустойки и процентов удовлетворить частично
Светлоярский районный суд (Волгоградская область) · Об отмене решения финансового уполномоченного, взыскании неустойки, штрафа и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к акционерному обществу «Страховое Общество Газовой промышленности» (далее АО «СОГАЗ») об отмене решения финансового уполномоченного, взыскании неустойки, штрафа и судебных расходов. Указав в
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме. Представитель ответчика по доверенности <ФИО>, в судебном заседании просила суд
Мотивировочная часть
Таким образом, проведя анализ представленных доказательств, суд приходит к выводу, что АО «СОГАЗ» были нарушены сроки выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО. Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к акционерному обществу « Страховое Общество Газовой промышленности» об отмене решения финансового уполномоченного, взыскании неустойки, штрафа и судебных расходов – удовлетворить частично
Нижнекамский городской суд (Республика Татарстан) · Об отмене решения финансового уполномоченного, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к публичному страховому обществу «Группа Ренессанс Страхование» (далее по тексту – ПАО «Группа Ренессанс Страхование») об отмене решения финансового уполномоченного, взыскании неустойки, штрафа
Описательная часть
Судом установлено и следует из письменных материалов дела, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ... вследствие действий <ФИО>, управлявшего транспортным средством ««Тегех», государственный
Мотивировочная часть
Между тем, суд не может согласиться с выводами, изложенными финансовым уполномоченным в решении от ... и полагает, что решение финансового уполномоченного подлежит изменению по следующим основаниям. Согласно разъяснениям
Бутырский районный суд (Город Москва) · Об отмене решения финансового уполномоченного, взыскании неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к адрес Страхование» и просил отменить решение финансового уполномоченного № У-22-128671/5010-003 от 17.11.2022, взыскать с ответчика в свою пользу с ответчика
Описательная часть
Как следует из материалов дела, и установлено судом, <ФИО> принадлежит на праве собственности автомобиль марка автомобиля, г.р.з. Н778РУ48. Между тем, финансовый уполномоченный, руководствуясь положениями ст. 9.1
Мотивировочная часть
Оценивая представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. На основании изложенного, руководствуясь требованиями указанных норм закона, суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> к адрес Страхование» об отмене решения финансового уполномоченного, взыскании неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда – удовлетворить частично
Уссурийский районный суд (Приморский край) · Об отмене решения финансового уполномоченного, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, с участием третьего лица Уполномоченного по правам потребителей финансовых
Вводная часть
Истец обратилась в суд к ответчику с настоящим иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ она обратилась в страховую компанию САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГ страховая компания частично исполнила
Описательная часть
В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком САО «ВСК» не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки обстоятельствам дела и последствиям нарушения
Мотивировочная часть
Принимая во внимание, что судом установлен факт неисполнения страховщиком в 20-дневный срок обязанности по выплате страхового возмещения, суд полагает, что истец имеет право на взыскание с ответчика неустойки с ДД.ММ.ГГ
Кузьминский районный суд (Город Москва) · Об отмене решения финансового уполномоченного, взыскании неустойки
Вводная часть
Истец обратился в суд с требованиями об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования <ФИО> от 22.12.2023 № …. в части взыскания неустойки, взыскать с ответчика в пользу истца
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал. В ходе рассмотрения дела судом установлено и материалами дела подтверждается, что 04.03.2023 в 17 часов 20 минут
Мотивировочная часть
Учитывая представленный расчет, суд полагает законным взыскание с ответчика в пользу истца неустойки за период с 20.04.2023 по 29.12.2023 (день фактического исполнения обязательств): 65 777 руб (189 600 руб - 123 823 руб) х 1%
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к САО «РЕСО-Гарантия» об отмене решения финансового уполномоченного, взыскании неустойки – удовлетворить частично
Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · Об отмене решения финансового уполномоченного, взыскании неустойки
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах», АНО «СОДФУ» об отмене решения финансового уполномоченного, взыскании неустойки, мотивируя тем, что <дата> в 21-30 в <адрес> произошло ДПТ с участием четырёх транспортных
Описательная часть
Судом установлено, что 12.01 2023 г. в 21-30 по адресу: <адрес> произошло ДПТ с участием четырёх транспортных средств. Водитель <ФИО> управляя тс HAVAL г/н № допустил наезд на стоящие транспортные средства : Ленд
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Учитывая, что страховым обществом не приведены какие-либо конкретные мотивы, обосновывающие допустимость уменьшения размера взыскиваемой неустойки, не представлено
Копейский городской суд (Челябинская область) · Об отмене решения финансового уполномоченного, взыскании неустойки
Вводная часть
<ФИО> обратился с иском в суд к СПАО «ИНГОССТРАХ» об отмене решении финансового уполномоченного от 13.01.2023, взыскании неустойки за период с 24.5.2022 по 30.09.2022 в размере 236 774 руб., расходов на оплату услуг представителя
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего 04.12.2020 вследствие столкновения транспортного средства МАРКА, государственный регистрационный
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к СПАО «ИНГОССТРАХ» об отмене решения финансового уполномоченного, взыскании неустойки за период с 24.05.2022 по 30.09.2022 в размере 236 774 руб., расходов на оплату услуг представителя
Центральный районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · Об отмене решения финансового уполномоченного, взыскании неустойки, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к Акционерному обществу «СОГАЗ» (далее АО «СОГАЗ») об отмене решения финансового уполномоченного № от <дата>, взыскании неустойки в размере 400 000 рублей, судебных расходов на оплату услуг
Описательная часть
Представитель ответчика АО «СОГАЗ» в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление. Просила в удовлетворении требований отказать, а в случае
Мотивировочная часть
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. В данном случае ответчиком заявлено о применении
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Акционерному обществу «СОГАЗ» об отмене решения финансового уполномоченного, взыскании неустойки, судебных расходов удовлетворить частично
Бутырский районный суд (Город Москва) · Об отмене решения финансового уполномоченного, взыскании неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к адрес и просил отменить решение финансового уполномоченного № У-22-44267/2020-001 от 21.04.2023г., взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения за период
Описательная часть
Как следует из материалов дела, и установлено судом, <ФИО> принадлежит на праве собственности автомобиль марка автомобиля, г.р.з. Н778РУ48. Между тем, финансовый уполномоченный, руководствуясь положениями ст. 9.1
Мотивировочная часть
Оценивая представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. На основании изложенного, руководствуясь требованиями указанных норм закона, суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> к адрес об отмене решения финансового уполномоченного, взыскании неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда – удовлетворить частично
Бутырский районный суд (Город Москва) · Об отмене решения финансового уполномоченного, взыскании неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к адрес и просил отменить решение финансового уполномоченного № У-22-44267/2020-001 от 21.04.2023г., взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения за период
Описательная часть
Как следует из материалов дела, и установлено судом, <ФИО> принадлежит на праве собственности автомобиль марка автомобиля, г.р.з. Н778РУ48. Между тем, финансовый уполномоченный, руководствуясь положениями ст. 9.1
Мотивировочная часть
Оценивая представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. На основании изложенного, руководствуясь требованиями указанных норм закона, суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> к адрес об отмене решения финансового уполномоченного, взыскании неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда – удовлетворить частично
Центральный районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · Об отмене решения финансового уполномоченного, взыскании неустойки, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» (далее по тексту ООО «Зетта Страхование») о взыскании неустойки в размере 383527 руб., расходов на представительские услуги в размере 15000
Описательная часть
Представитель ответчика ООО «Зетта Страхование» в судебном заседании участия не принимал, представил возражения на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении требований о взыскании неустойки, расходов
Мотивировочная часть
Вместе с тем, Постановлением правительства Российской Федерации № 497 от 28 марта 2022 года в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» постановлено ввести мораторий
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Зета Страхование» об отмене решения финансового уполномоченного, взыскании неустойки, судебных расходов удовлетворить частично
Тамбовский районный суд (Тамбовская область) · Об отмене решения финансового уполномоченного, взыскании неустойки, морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО СК «Сбербанк страхование» об отмене решения финансового уполномоченного, взыскании неустойки, морального вреда, указав в обоснование, что в результате ДТП 28.01.2023 г. был поврежден автомобиль
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, против применения ст. 333 ГК РФ в отношении неустойки возражал, поскольку
Мотивировочная часть
Рассматривая ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд не находит оснований для её применения в виду следующего. Рассматривая исковые требования <ФИО> о взыскании морального вреда в сумме руб., суд
Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) · Об отмене решения финансового уполномоченного, взыскании неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратилась в суд с упомянутыми требованиями, указав, что [<дата>] в 10 часов 50 минут, произошло ДТП, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю [ марка] г/н [Номер] были причинены механические повреждения. По факту
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что [<дата>] произошло ДТП с участием трех автомобилей: [ марка] г/н [Номер] под управлением [<ФИО> 1], [ марка] г/н [Номер] под управлением [<ФИО> 2] и автомобиля [ марка]
Мотивировочная часть
Учитывая то, что неявившиеся лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, их неявка не является препятствием рассмотрения дела без их участия, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда до рассмотрения
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО [ З ] о взыскании неустойки, компенсации морального вреда - удовлетворить
Ленинский районный суд г.Тюмени (Тюменская область) · Об отмене решения финансового уполномоченного, взыскании неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ответчику об отмене решения финансового уполномоченного, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, указывая, что <дата> в 13 часов 50 минут в районе <адрес> произошло ДТП с участием
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснил, что оснований для применения положения ст.333 ГК РФ не имеется, поскольку речь идет о решении
Мотивировочная часть
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Вместе с тем данные требования подлежат частичному
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> (<дата> года рождения, место рождения , паспорт №, выдан <дата> , код подразделения №) к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки морального вреда, удовлетворить частично
Можайский городской суд (Московская область) · Об изменении решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги, взыскании страхового возмещения, убытков, штрафа, компенсации морального вреда, третье
Вводная часть
Истец, являясь собственником автомобиля марки «Лексус» с гос. рег. знаком № обратилась в суд с указанным иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, об оспаривании решения финансового уполномоченного по обращению потребителя
Описательная часть
В ходе судебного разбирательства из материалов дела установлено, что <дата> у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей: марки «Лексус» с гос. рег. знаком №,принадлежащего истцу
Мотивировочная часть
Судом по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Лексус» с гос. рег. знаком №, производство которой поручена ООО «Пруфэкс», по заключению эксперта <ФИО> стоимость
Ленинский районный суд г. Владивостока (Приморский край) · Об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, заинтересованные лица: Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг
Вводная часть
ООО СК «Гелиос» обратилось в суд с заявлением об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от <дата>, которым удовлетворены требования потребителя <ФИО> о взыскании с ООО СК «Гелиос»
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что в результате ДТП, произошедшего <дата> вследствие действий <ФИО>, управлявшего транспортным средством ISUZU, государственный регистрационный номер №, был причинен вред
Мотивировочная часть
Исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. Оценивая заключения от <дата> №№, экспертного заключения от <дата> №№, суд приходит к выводу о том, что они
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления ООО СК «Гелиос» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг отказать
Савеловский районный суд (Город Москва) · Об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 16 апреля 2021 года
Вводная часть
Адрес акционерная страховая компания" обратилось в суд с вышеуказанным заявлением, в обоснование указав, что 16.04.2021 года Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования <ФИО> по результатам
Описательная часть
Представитель адрес, действующий по доверенности <ФИО>, требования заявления поддержал. Представитель заинтересованного лица финансового уполномоченного <ФИО> по доверенности <ФИО> в судебном
Мотивировочная часть
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Таким образом, суд приходит к выводу, что экспертное заключение ООО "Окружная экспертиза" не соответствует
Прокопьевский районный суд (Кемеровская область) · Об отмене решения Финансового уполномоченного от <дата> по обращению потребителя финансовой услуги <ФИО>
Вводная часть
ООО «СК «Согласие» обратилось в Прокопьевский районный суд Кемеровской области с исковыми требованиями к Финансовому уполномоченному <ФИО> об отмене решения Финансового уполномоченного от <дата> по обращению потребителя
Описательная часть
Мотивировочная часть
<дата> ООО «СК «Согласие» известило заявителя о том, что основанием для отказа в удовлетворении претензии является, в том числе непредставление транспортного средства на осмотр в соответствии с абзацем третьим пункта 5.3 Правил ОСАГО
Резолютивная часть
Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» в удовлетворении требований об отмене решения Финансового уполномоченного от <дата> по обращению потребителя финансовой услуги <ФИО> № о взыскании с финансовой
Центральный районный суд г. Омска (Омская область) · Об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций
Вводная часть
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с заявлением об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций <ФИО>
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения заявления ПАО СК «Росгосстрах» о признании незаконным решения финансового уполномоченного в полном объеме с учетом позиции заявителя
Мотивировочная часть
Учитывая объем выполненной представителем работы, а именно оформление претензии в страховую компанию, подготовку обращения к финансовому уполномоченному, написание искового заявления и участие в пяти судебных заседаниях с учетом перерывов
Резолютивная часть
Отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов <ФИО> от <дата>
Калининский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · Об отмене решения Финансового уполномоченного (дата) и взыскании неустойки
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском (с учетом уточненных исковых требований) к ООО «Зета Страхование» об отмене решения финансового уполномоченного (дата) о взыскании неустойки за период с (дата) по (дата) в размере 394 981, 00 руб
Описательная часть
Представитель ответчика ООО "ЗЕТТА СТРАХОВАНИЕ" не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в представленных возражениях на исковое заявление просили в удовлетворении исковых
Мотивировочная часть
Выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы гражданского дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам. Принимая во внимание
Резолютивная часть
Производство по гражданскому делу по иску <ФИО> к ООО «Зетта Страхование » в части требования об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации
Белореченский районный суд (Краснодарский край) · Об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций
Вводная часть
ООО СК «Гелиос» просит суд отменить решение уполномоченного по правам потребителей в сфере финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций <ФИО>
Описательная часть
Мотивировочная часть
Относительно ходатайства заявителя о назначении по делу судебной экспертизы, суд считает не обоснованным и не подлежащим удовлетворению. При таких обстоятельствах, действия заявителя по оспариванию решения
Резолютивная часть
ООО СК «Гелиос» в ходатайстве о назначении по делу повторной судебной автотехнической экспертизы, отказать
Кармаскалинский районный суд (Республика Башкортостан) · Об отмене решения финансового уполномоченного по обращения потребителя финансовой услуги Лукманова <ФИО>
Вводная часть
САО «ВСК» обратилось в суд заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги Лукманова <ФИО>, в котором просит суд отменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей
Описательная часть
В соответствии со ст. 56, 195, 196 ГПК РФ суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании
Мотивировочная часть
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что у страховой компании отсутствовали основания для замены формы страхового возмещения с организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного автомобиля на страховую
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления Страхового акционерного общества «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного №У-24-111491/5010-009 от <дата> по обращения потребителя финансовой услуги Лукманова <ФИО> отказать
Люблинский районный суд (Город Москва) · Об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов
Вводная часть
АО "Тинькофф Страхование" обратилось в суд с заявлением об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций
Описательная часть
Судом установлено, что 16.03.2022 г. произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля, г.р.з. госрегзнак под управлением водителя <ФИО> и автомобиля марка автомобиля г.р.з госрегзнак, принадлежащего <ФИО>..;
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов
Губкинский городской суд (Белгородская область) · Об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных
Вводная часть
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с настоящим заявлением, просило изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №У-23-49268/5010-003 от 25.05.2023 года о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу
Описательная часть
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Как следует из материалов дела, 25.05.2023 года
Мотивировочная часть
Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что вопреки доводам ПАО СК «Росгосстрах» правовые основания для взыскания неустойки имелись. В связи с чем, оснований к отмене решения финансового уполномоченного
Резолютивная часть
Заявление ПАО СК «Росгосстрах» об изменении решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 25.05.2023
