Решение по делу № 02-0963/2023(02-8713/2022)~М-8766/2022 от 21.04.2023

УИД 77RS0015-02-2022-017566-17

Дело № 2-963/2023

Решение

Именем Российской Федерации

21 апреля 2023 года

город Москва

Люблинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Калмыковой А.В., при секретаре Сураевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-963/2023 по заявлению АО "Тинькофф Страхование" об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 № У-22-97305/5010-008 от 19.09.2022 г. по обращению ФИО2,

установил:

АО "Тинькофф Страхование" обратилось в суд с заявлением об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 № У-22-97305/5010-008 от 19.09.2022 г. по обращению потребителя финансовой услуги ФИО2, мотивируя свои требования тем, что 19.09.2022 г. Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 (далее - финансовый уполномоченный) было вынесено решение № У-22-97305/5010-008 об удовлетворении требований потребителя, согласно которому с АО "Тинькофф Страхование" в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО в размере сумма.

С указанным решением АО "Тинькофф Страхование" не согласно, считает его вынесенным с нарушением правовых норм и подлежащим отмене по следующим основаниям.

16.03.2022 г. произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Н160СВ799 под управлением водителя ФИО3 и автомобиля марка автомобиля г.р.з госрегзнак, принадлежащего ФИО2 ,в результате которого транспортному средству ФИО2 причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан ФИО3

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО ХХХ № 0208074704.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в АО «Тинькофф Страхование» по договору ОСАГО ХХХ № 0208279683.

11.04.2022 г. ФИО2 обратилась в АО «Тинькофф Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.

11.04.2022 г. АО «Тинькофф Страхование» произведен осмотр транспортного средства марка автомобиля г.р.з госрегзнак, о чем составлен акт осмотра б/н.

18.04.2022 г. ООО «ЛАТ Ассистанс» по инициативе АО «Тинькофф Страхование» подготовлено транспортно-трасологическое исследование № 3 676 662, согласно выводам которого с технической точки зрения, учитывая характер повреждений и механизм их образования, могут соответствовать заявленным обстоятельствам ДТП повреждения следующих элементов: крыло переднее правое, бампер передний.

19.04.2022 г. АО «Тинькофф Страхование» письмом № ОС-69774 уведомила ФИО2 о принятом решении.

20.04.2022 г. АО «Тинькофф Страхование» выплатила ФИО2 страховое возмещение по договору ОСАГО в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 730525.

05.05.2022 г. ФИО2 обратилась в АО «Тинькофф Страхование» с заявлением с требованием о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО.

05.05.2022 г. АО «Тинькофф Страхование» письмом № ОС-71153 уведомила ФИО2 об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

17.05.2022 г. ФИО2 обратилась в АО «Тинькофф Страхование» с заявлением с требованием о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО.

17.05.2022 г. АО «Тинькофф Страхование» письмом № ОС-7119989 уведомила ФИО2 об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с решением страховщика, ФИО2 обратилась в службу финансового уполномоченного.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, финансовым уполномоченным было назначено проведение экспертизы по исследованию следов на транспортных средствах и месте ДТП в ООО «ОКРУЖНАЯ ЭКСПЕРТИЗА».

Согласно заключению эксперта ООО «ОКРУЖНАЯ ЭКСПЕРТИЗА» от 06.09.2022 г. № У-22-97305/3020-004 на транспортном средстве в результате ДТП были образованы следующие повреждения: переднего бампера, блок фары правой, крыла переднего правого, датчика парковки переднего правого.

АО «Тинькофф Страхование» не согласилось с выводами эксперта. С целью проверки заключений, подготовленных по инициативе финансового уполномоченного, АО «Тинькофф Страхование» обратилось в ООО ЭКЦ «Эксперт». При анализе имеющегося объема предоставленных на исследование материалов в целом установлено наличие существенных недостатков, влияющих на общий вывод по заключению и размер расходов. Так как в своем решении финансовый уполномоченный руководствовался результатами экспертного заключения, которое не соответствует Единой Методике, решение не соответствует требованиям действующего законодательства и подлежит отмене. АО «Тинькофф Страхование» просит назначить судебную экспертизу по следующим вопросам: установить механизм ДТП и определить повреждения ТС, которые соответствуют обстоятельствам ДТП и определить, какова стоимость восстановительного ремонта тех повреждений ТС, механизм образования которых соответствует обстоятельствам ДТП, с учетом износа по состоянию на дату ДТП, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 19.09.2014 г. № 432-П; взыскать с ФИО2 судебные расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Представитель АО «Тинькофф Страхование» в судебное заседание явился, с учетом результатов судебной экспертизы просил изменить решение финансового уполномоченного.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в её отсутствие.

В судебное заседание заинтересованное лицо - по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск.

Изучив материалы дела, выслушав представителя заявителя, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 16.03.2022 г. произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля, г.р.з. госрегзнак под управлением водителя ФИО3 и автомобиля марка автомобиля г.р.з госрегзнак, принадлежащего ФИО2, в результате которого транспортному средству ФИО2 причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан ФИО3

19.04.2022 г. АО «Тинькофф Страхование» письмом № ОС-69774 уведомила ФИО2 о принятом решении.

Не согласившись с решением страховщика, ФИО2 обратилась в службу финансового уполномоченного.

19.09.2022 г. Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 (далее - финансовый уполномоченный) было вынесено решение № У-22-97305/5010-008 об удовлетворении требований потребителя, согласно которому с АО "Тинькофф Страхование" в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО в размере сумма.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 1 ФЗ "Об ОСАГО", страховым случаем по договору обязательного страхования является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Законом об ОСАГО.

В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Согласно абзацу 8 статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон N 40-ФЗ) по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 12.1 Закона N 40-ФЗ в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «ОКРУЖНАЯ ЭКСПЕРТИЗА» от 06.09.2022 г. № У-22-97305/3020-004 на транспортном средстве марка автомобиля г.р.з. госрегзнак в результате ДТП, произошедшего 16.03.2022г. были образованы следующие повреждения: переднего бампера, блок фары правой, крыла переднего правого, датчика парковки переднего правого, расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет сумма, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет сумма

При принятии решения, финансовый уполномоченный пришел к выводу, что страховая компания, выплатив заявителю возмещение в размере сумма, ненадлежащим образом исполнила свои обязательства по договору ОСАГО, в связи с чем, требование заявителя о взыскании страхового возмещения подлежит удовлетворению в размере сумма (143 400-19 100).

В связи с наличием разногласий между сторонами по поводу стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, судом по настоящему делу по ходатайству АО "Тинькофф Страхование" была назначена судебная автототехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "Эксперт-Консалт".

Согласно выводам заключения эксперта № 2-963/2023 от 27.03.2023 г. ООО "Эксперт-Консалт" на основании предоставленных материалов установлено, что на транспортном средстве марка автомобиля г.р.з. госрегзнак имеются следующие повреждения: бампер передний-сетка преимущественно горизонтально ориентированных царапин и притертостей ЛКП в правой боковой части детали; сетка царапин и притертостей, распространяющихся под различными углами к опорной поверхности (в диапазоне порядка 40-50 градусов) в верхней правой боковой части детали; блок-фара правая-сетка царапин и притертостей, распространяющихся под различными углами к опорной поверхности (в диапазоне порядка 40-50 градусов) в задней нижней части детали, запотевание блок-фары; крыло переднее правое-плавная деформация с образованием преимущественно горизонтально ориентированных царапин и притертостей ЛКП в передней нижней части.

Экспертом установлено, что в результате ДТП, произошедшего 16.03.2022 г. на транспортном средстве марка автомобиля г.р.з. госрегзнак могли быть образованы повреждения следующих деталей: бампер передний-сетка преимущественно горизонтально ориентированных царапин и притертостей ЛКП в правой боковой части детали; крыло переднее правое-плавная деформация с образованием преимущественно горизонтально ориентированных царапин и притертостей ЛКП в передней нижней части. Повреждения блок-фары правой и сетка царапин и притертостей, распространяющихся под различными углами к опорной поверхности (в диапазоне порядка 40-50 градусов) в верхней правой боковой части переднего бампера транспортного средства марка автомобиля г.р.з. госрегзнак не могли быть образованы в результате ДТП, произошедшего 16.03.2022 г.

На предоставленных фотографических изображениях транспортного средства марка автомобиля г.р.з. госрегзнак зафиксировано отсутствие повреждений уплотнительного кольца и датчика системы парковки переднего наружного правого исследуемого автомобиля.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля г.р.з. госрегзнак, необходимого для устранения повреждения, которые могли быть образованы в результате ДТП, произошедшего 16.03.2022 г., на дату ДТП в соответствии с Положением Банка России от 04 марта 2021 г. № 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» округленно составляет без учета износа сумма, с учетом износа сумма

Расчетная стоимость транспортного средства марка автомобиля г.р.з. госрегзнак по состоянию на 16.03.2022 г. составляет сумма

В результате ДТП, произошедшего 16.03.2022 г., не наступила полная (конструктивная) гибель транспортного средства марка автомобиля г.р.з. госрегзнак и стоимость годных остатков не может быть определена экспертом.

В соответствии с предоставленными материалами заявителем-ФИО2 не предъявлено требование о возмещении утраты товарной стоимости и отсутствуют какие-либо документы, в которых имеется расчет утраты товарной стоимости транспортного средства марка автомобиля г.р.з. госрегзнак, возникшей в результате ДТП, произошедшего 16.03.2022 года. В данной связи расчет величины утраты товарной стоимости транспортного средства марка автомобиля г.р.з. госрегзнак, возникшей в результате ДТП, произошедшего 16.03.2022 года, не производился.

Судебная экспертиза сторонами не оспорена.

Суд принимает в качестве достоверного средства доказывания вышеуказанное заключение судебной экспертизы № 2-963/2023 от 27.03.2023 г. ООО "Эксперт-Консалт", поскольку эксперт, предупрежденный об уголовной ответственности, обладающий квалификацией в специальной области знаний, исходил при даче заключения из полноты материалов гражданского дела, включающих проведенные исследования каждой из сторон в сравнении с актами осмотра и повреждениями, находящимися в причинно-следственной связи с событием дорожно-транспортного происшествия. Поэтому заключение судебной экспертизы № 2-963/2023 от 27.03.2023 г. ООО "Эксперт-Консалт" является наиболее полным, объективным и отвечающим требованиям действующего законодательства.

Таким образом, согласно заключению эксперта № 2-963/2023 от 27.03.2023 г. ООО "Эксперт-Консалт" Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля г.р.з. госрегзнак, необходимого для устранения повреждения, которые могли быть образованы в результате ДТП, произошедшего 16.03.2022 г., на дату ДТП в соответствии с Положением Банка России от 04 марта 2021 г. № 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» округленно составляет без учета износа сумма, с учетом износа сумма

Согласно п. 3.5 Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (далее - Единая методика) расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов.

Согласно п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 г. № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов при совпадающем перечне поврежденных деталей (за исключением крепежных элементов, деталей разового монтажа).

В соответствии с п. 21 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016 г., установление расхождения расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполнениях различными специалистами, в пределах 10 процентов является основанием к отказу в удовлетворении требований о взыскании этой разницы в пользу потерпевшего.

Разница в стоимости восстановительного ремонта по судебной экспертизе превышает 10%, в связи с чем, имеются основания для изменения решения финансового уполномоченного в части выплаты, подлежащей взысканию в пользу ФИО2

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 04.06.2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.

18.03.2020 г. Президиумом Верховного Суда РФ утверждены разъяснения по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", которые подлежат применению судами в целях обеспечения единства судебной практики.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ от 18.03.2020 г. о порядке рассмотрения судом обращения финансовых организаций в случае их несогласия с решениями финансового уполномоченного поскольку специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции (подраздел II раздела П ГПК РФ).

Ввиду того, что финансовый уполномоченный является лицом, разрешающим гражданско-правовой спор между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, он не может являться ответчиком по заявлению финансовой организации, не согласной с его решением, принятым по спору между потребителем финансовых услуг и этой организацией. Поскольку процессуальным законом данные вопросы прямо не урегулированы, исходя из общих принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (часть 4 статьи 1 ГПК РФ), финансовая организация в таком случае участвует в деле в качестве заявителя, финансовый уполномоченный и потребитель финансовых услуг привлекаются к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.

В соответствии с разъяснениями Президиума Верховного Суда РФ от 18.03.2020 г. с соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, с учетом того, что имеет место гражданско-правовой спор между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией.

В том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 № У-22-97305/5010-008 от 19.09.2022 г. в части суммы, подлежащей взысканию в пользу ФИО2, подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Требования удовлетворить частично.

Изменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 № У-22-97305/5010-008 от 19.09.2022 г. в части суммы, подлежащей взысканию в пользу ФИО2.

Взыскать с АО «Тинькофф Страхование» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспортные данные) страховое возмещение в размере сумма

В остальной части решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов, и негосударственных пенсионных фондов оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд города Москвы.

Судья А.В. Калмыкова

Решение в окончательной форме принято 28 апреля 2023 года.