Решение

Именем Российской Федерации

30 августа 2022 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соломатиной О.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3934/22 по заявлению адрес акционерная страховая компания» об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 16 апреля 2021 года,

установил:

адрес акционерная страховая компания" обратилось в суд с вышеуказанным заявлением, в обоснование указав, что 16.04.2021 года Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования фио по результатам рассмотрения обращения ФИО1 в отношении адрес принято решение о взыскании страхового возмещения в размере сумма. адрес урегулировал страховой случай на условиях полной гибели транспортного средства, выплатив потерпевшему страховое возмещение в размере сумма из расчета: рыночная стоимость транспортного средства сумма – стоимость годных остатков сумма В основу решения финансового уполномоченного фио было положено экспертное заключение ООО "Окружная экспертиза" от 06.04.2021 №4963-Д, которое не соответствует ФЗ "Об ОСАГО", ФЗ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" указанное экспертное заключение является недостоверным доказательством, в связи с чем не может быть положено в основу обоснованного решения финансового уполномоченного, поскольку стоимость годных остатков определена экспертом расчетным методом, в то время как страховщик производил расчет стоимости годных остатков по итогам специализированных торгов.

Заявитель просит суд отменить решение финансового уполномоченного №У-21-37725/5010-008 от 16.04.2021.

Представитель адрес, действующий по доверенности фио, требования заявления поддержал.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица финансового уполномоченного фио по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения требований возражал.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении, которое вступает в силу по истечении 10 рабочих дней со дня его подписания и подлежит исполнению финансовой организацией (часть 2 статьи 22, части 1, 2 статьи 23 Закона N 123-ФЗ).

Решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам Российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости (часть 1 статьи 22 Закона N 123-ФЗ).

Исходя из смысла и содержания специального Закона N 123-ФЗ, которым регулируется деятельность финансового уполномоченного, принятое им решение может быть признано судом незаконным, если оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя. При этом Финансовый уполномоченный должен доказать соответствие оспариваемого решения требованиям закона, а заявитель нарушение его прав и законных интересов принятым решением.

В силу части 10 статьи 20 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения. Финансовый уполномоченный вправе приостанавливать рассмотрение спора на срок, не превышающий десяти рабочих дней, в связи с необходимостью проведения экспертизы по предмету спора.

Согласно подп. "в" пункта 3 статьи 12.1 Закона об "Об ОСАГО" независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России и содержит, в частности порядок расчета стоимости годных остатков в случае полной гибели транспортного средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 18.10.2020 вследствие действий фио, управлявшего транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, был причинен вред принадлежащему потерпевшему транспортному средству марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

Гражданская ответственность фио на момент ДТП была застрахована в адрес «ВСК» по договору ОСАГО серия XXX № 0138105048.

Гражданская ответственность Потерпевшего на момент ДТП была застрахована в адрес по договору ОСАГО серия XXX № 0140667910.

21.10.2020 года, потерпевший обратился в адрес с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.20 14 № 43-П.

21.10.2020 адрес организован осмотр Транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра №УП-462832.

22.10.2020 ООО «Экспертно-Консультационный Центр» по инициативе адрес подготовлено экспертное заключение №УП-462832, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет сумма, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства с учетом износа составляет сумма.

28.10.2020 ООО «ЭКЦ» по инициативе адрес подготовлено экспертное заключение №УП-462832, согласно которому рыночная стоимость Транспортного средства на момент ДТП составляет сумма, стоимость годных остатков Транспортного средства составляет сумма.

29.10.2020 адрес выплатило Потерпевшему страховое возмещение на условиях полной гибели из расчета рыночной стоимости Транспортного средства на дату ДТП за вычетом стоимости годных остатков в размере сумма, что подтверждается платежным поручением №188230.

10.01.2021 потерпевший обратился в адрес с заявлением (претензией), содержащим требования о доплате страхового возмещения в размере сумма, компенсации расходов на оплату независимой экспертизы в размере сумма.

В обоснование требований претензии Потерпевшим в адрес предоставлены экспертные заключения ООО «ЭкспертСервис» от 11.11.2020 №УЩ 13-11-20 и № УЩ 13/1-11-20, согласно выводам, которых стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет сумма, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства с учетом износа составляет сумма, рыночная стоимость Транспортного средства на дату ДТП с учетом округления составляет сумма, стоимость годных остатков составляет сумма.

20.01.2021 адрес письмом №А-34-2-3/1361 уведомило Потерпевшего об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Потерпевший обратился к финансовому уполномоченному фио.

По инициативе финансового уполномоченного была проведена экспертиза. Согласно экспертному заключению от 06.04.2021 № 4963-Д стоимость восстановительного ремонта повреждений Транспортного средства, полученных в результате ДТП, без учета износа деталей составляет сумма, с учетом износа и округления - сумма, рыночная стоимость Транспортного средства на дату ДТП составляет сумма, стоимость годных остатков Транспортного средства составляет сумма. Экспертным заключением установлено, что стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа превышает его рыночную стоимость, в связи, с чем имеет место полная гибель транспортного средства.

С учетом результатов экспертного заключения ООО «Окружная экспертиза» от 06.04.2021 № 4963-Д Финансовый уполномоченный принял решение о взыскании с адрес страхового возмещения в размере сумма

Согласно пункту 5.4 Единой методики, расчет стоимости годных остатков расчетными методами не производится в случае, если: транспортное средство может быть оценено или реализовано на специализированных торгах (аукционах) либо оценено путем обработки данных универсальных площадок продажи подержанных транспортных средств в срок, не превышающий 15 дней; транспортное средство не подлежит разборке на запасные части по техническому состоянию. Расчетный метод применяется при условии подробного обоснования невозможности определения их стоимости иными методами, предусмотренными Единой методикой.

Таким образом, суд приходит к выводу, что экспертное заключение ООО "Окружная экспертиза" не соответствует указанным принципам ее проведения и федеральными законами, в том числе Положению Банка России от 19 сентября 2014 г. N 432-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства", поскольку расчетный метод применяется при условии подробного обоснования невозможности определения их стоимости иными методами, предусмотренными настоящей Методикой.

При установленных обстоятельствах, с учетом выводов экспертного заключения ООО "ЭКЦ", оснований для доплаты страхового возмещения в сумме сумма у адрес не имелось, а, следовательно, у Финансового уполномоченного отсутствовали правовые основания для взыскания страхового возмещения, в связи, с чем решение Финансового уполномоченного N У-21-37725/5010-008 подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление – удовлетворить.

Отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 16 апреля 2021г. № У-21-37725/5010-008 по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савёловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение принято судом в окончательной форме 15 сентября 2022 года.