Эта категория охватывает ситуации, когда лицо, которое изначально понесло убытки, имеет право требовать возмещения этих потерь от третьих лиц. Регрессное требование возникает, когда виновник причинения вреда не был привлечен к ответственности напрямую или когда необходимо взыскать ущерб с другого участника событий. В частности, рассматриваются случаи, связанные с ущербом, нанесенным в результате дорожно-транспортных происшествий.
Нижнетуринский городской суд (Свердловская область) · О возмещении в порядке регрессных требований ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
АО «СК «Астро-Волга», действуя через своего представителя, обратилось в Нижнетуринский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к <ФИО>, <ФИО> о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного дорожно
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> в 07 час. 50 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: №, принадлежащего и под управлением <ФИО>, и автомобиля №, принадлежащего
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования Акционерного общества «СК «Астро-Волга» о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить
Эхирит-Булагатский районный суд (Иркутская область) · О возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов, расходов по уплате государственной пошлины
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО>, в котором просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба расходов по уплате государственной пошлины в размере руб., указав в обоснование заявленных требований следующее
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: , государственный регистрационный номер № регион, принадлежащего на праве собственности истцу
Мотивировочная часть
Учитывая, что на момент дорожно-транспортного происшествия и причинения вреда гражданская ответственность владельца транспортного средства , причинившего вред, застрахована не была, при этом собственник транспортного средства <ФИО>
Раменский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортным происшествия, расходов по оплате экспертной организации, расходов по оплате государственной пошлины
Вводная часть
ООО «КЕА-Транс» обратилось в суд с иском к <ФИО>, которым просит взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 3 0688 535.94 руб., расходы по оплату услуг экспертной организации в размере
Описательная часть
В судебном заседании представители истца по доверенности настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Представитель третьих лиц ООО «Шиби-Транс» и ИП <ФИО> по доверенности <ФИО> в судебном
Мотивировочная часть
Доказательства получены надлежащим образом, не содержат противоречий, согласуются между собой. Суд считает указанные обстоятельства установленными. Вместе с тем истец настаивал на своих исковых
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «КЕА-Транс» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортным происшествия, расходов по оплате экспертной организации, расходов по оплате государственной пошлины – оставить
Усть-Джегутинский районный суд (Карачаево-Черкесская Республика) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, о взыскании неустойки в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины
Вводная часть
Истец Общество с ограниченной ответственностью «Каршеринг Руссия» обратился в Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным
Описательная часть
Судом установлено и из материалов дела следует, что 30 августа 2022 года между ООО «Каршеринг Руссия» и <ФИО> был заключен договор сервиса совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную
Мотивировочная часть
Таким образом, поскольку судом были предприняты все меры надлежащего уведомления ответчика о времени и месте слушания настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу, что процессуальные права ответчика судом не нарушены
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Каршеринг Руссия» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, о взыскании неустойки в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить
Ленинский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов по оплате услуг эксперта, расходов по оплате государственной пошлины
Вводная часть
Первоначально <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Экспомобилити» в лице филиала в Воронежской области, в котором просила взыскать с ответчика в ее пользу стоимость ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 361157 рублей
Описательная часть
Представитель ответчика АО «Бюро Веритас Русь» адвокат Урусов М.Н. в судебном заседании не возражал против заявленных требований истца в части размера ущерба, по требованиям о взыскании судебных расходов – просил о снижении
Мотивировочная часть
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что лицом, ответственным за возмещение ущерба в пользу истца, является ответчик АО «Бюро Веритас Русь», как владелец источника повышенной опасности на момент ДТП
Резолютивная часть
Взыскать с акционерного общества «Бюро Веритас Русь» в пользу <ФИО> ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 102800 рублей, расходы за проведение досудебной экспертизы в размере 8000 рублей
Ставропольский районный суд (Самарская область) · О возмещении разницы в сумме ущерба, причиненного в ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с исковым заявлением к АО «Т-Страхование», в котором с учетом уточненных исковых требований просит
Описательная часть
Как следует из материалов дела, что <дата> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля KIA SOUL г/н № под управлением водителя <ФИО>, собственником которого является <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Суд полагает возможным положить в основу решения суда заключение эксперта ООО «Эстимейшн» №-ПЭ ., изготовленное экспертом, имеющим соответствующие лицензии на проведение оценочной деятельности, поскольку находит выводы
Ртищевский районный суд (Саратовская область) · О возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине работника
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью «Первая Горная Компания» (далее ООО «ПГК») обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего
Описательная часть
Представитель ответчика по доверенности Сапрыкина Е.М. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что истцом не соблюден установленный трудовым законодательством порядок привлечения <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Исследовав все обстоятельства дела, оценив представленные сторонами доказательства, материал об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что умысел в действиях <ФИО> на причинение прямого действительного
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Первая Горная Компания» к <ФИО> о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине работника –
Демский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине работника
Вводная часть
Государственное унитарное предприятие «Башавтотранс» республики Башкортостан обратилось в суд с вышеуказанным иском к <ФИО>, указывая, что ответчик состоял в трудовых отношениях с Уфимским пассажирским автотранспортным предприятием №3
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала. Ответчик <ФИО> в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что не согласен с суммой причиненного ущерба
Мотивировочная часть
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к полной материальной ответственности. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что судебные расходы, которые
Резолютивная часть
Исковые требования Государственного унитарного предприятия «Башавтотранс» Республики Башкортостан ИНН ) к <ФИО> <дата> года рождения о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного
Артемовский городской суд (Свердловская область) · О взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов по оплате услуг эксперта, расходов по оплате государственной пошлины
Вводная часть
ГУПСО «Газовые сети» обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов по оплате услуг эксперта, расходов по оплате государственной
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании исковые требования признала полностью, о чем представил суду расписку
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования Государственного унитарного предприятия Свердловской области «Газовые сети» удовлетворить
Железнодорожный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) · О возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, произошедшем по вине работника
Вводная часть
Муниципальное казенное учреждение «Автобаза администрации города Хабаровска» (далее – МКУ «Автобаза администрации г. Хабаровска») в обоснование указав, что 27.10.2023 в районе <адрес> в г. Хабаровске произошло дорожно-транспортное
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> заявленные требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Таким образом, в судебном заседании установлено и доказано причинение
Мотивировочная часть
Заслушав стороны, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим
Резолютивная часть
Исковые требования МКУ «Автобаза администрации города Хабаровска» к <ФИО> удовлетворить частично
Центральный районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О возмещении ущерба причинённого дорожно-транспортным происшествием, расходов на экспертизу, расходов по оплате государственной пошлины
Вводная часть
Первоначально истец обратилась в суд с настоящим иском к ответчику <ФИО> и просил взыскать с ответчика в его пользу ущерб в причинённый дорожно-транспортным происшествием в размере 105 210,76 руб., расходы по подготовке экспертного
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. Как следует из материалов дела, собственником автомобиля №, является
Мотивировочная часть
Таким образом, поскольку представленными доказательствами не подтвержден факт перехода на законных основаниях права владения источником повышенной опасности (автомобилем) к <ФИО>, а равно его выбытия из законного обладания
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба причинённого дорожно-транспортным происшествием, расходов на экспертизу, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить в полном объеме
Кировский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов по оплате независимой экспертизы, компенсации морального вреда, суммы уплаченной
Вводная часть
Истец обратился с настоящим иском, в обоснование указав, что <дата> в 17-40 час. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Х.С., гос.номер № принадлежащего истцу, и автомобиля Ниссан Ад, гос.номер №, собственником
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в иске. Не возражал против вынесения заочного решения. При этом из указанного постановления также следует
Мотивировочная часть
Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В силу требований указанной статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации собственнику транспортного средства для освобождения
Советский районный суд г. Владивостока (Приморский край) · О возмещении ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов по уплате государственной пошлины
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд к ответчику <ФИО> с вышеназванным иском в обоснование указав, что 10.08.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства марки , государственный
Описательная часть
Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, 10.08.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки , государственный регистрационный знак <номер>, под управлением
Мотивировочная часть
Выслушав участников гражданского процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела и представленные доказательства в совокупности, исходя из требований ст. ст. 56, 67, 157 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу
Урванский районный суд (Кабардино-Балкарская Республика) · О возмещении, в порядке регресса вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере - 193 781,00 руб., а также судебных расходов по оплате
Вводная часть
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении, в порядке регресса вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере - 193 781,00 руб., а также судебных расходов по оплате
Описательная часть
Как следует из материалов дела, <дата> произошло ДТП, с участием автомашины ЛАДА 219170, г/н № под управлением <ФИО>, гражданская ответственность которого была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО №
Мотивировочная часть
При изложенных обстоятельствах, на основании доказательств, исследованных в судебном заседании, руководствуясь приведёнными нормами материального права, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца
Резолютивная часть
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия», удовлетворить в полном объёме
Преображенский районный суд (Город Москва) · О возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, расходов по оплате независимой экспертизы, расходов по оплате государственной пошлины, почтовых
Вводная часть
Истец ООО «Партнёр» обратился в суд с иском к ответчику <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере сумма, утраты товарной стоимости транспортного средства в размере сумма, суммы штрафа
Описательная часть
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с вышеуказанным иском в суд. В судебном заседании установлено, что истец ООО «Партнёр» является собственником автомобиля марка автомобиля
Мотивировочная часть
Таким образом, суд считает установленным факт того, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика <ФИО>, в результате которого автомашине марки марка автомобиля регистрационный знак ТС были причинены
Ленинский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании материального ущерба, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов по оплате услуг эксперта, расходов по оплате государственной пошлины
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к Управе Ленинского района городского округа город Воронеж о взыскании материального ущерба, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов по оплате услуг эксперта, расходов
Описательная часть
Представитель истца Деревенских О.С., действующий на основании ордера, в судебном заседании поддержал заявленные требования истца, просил удовлетворить в полном объеме, пояснив изложенное в письменном виде. Представитель
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, экспертное исследование ИП <ФИО> №01/12 от 05.12.2024 суд принимает, как надлежащее доказательство по делу, содержащее исчерпывающую информацию по обстоятельствам, подлежащим доказыванию
Эжвинский районный суд г. Сыктывкара (Республика Коми) · О возмещении в солидарном порядке ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании компенсации морального вреда, расходов по уплате государственной
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о возмещении в солидарном порядке ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании компенсации морального вреда, расходов по уплате
Описательная часть
Истец в судебном заседании на требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Из материалов дела следует, что 19.11.2022 около 12 час. 20 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие
Мотивировочная часть
Заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам Определяя лицо, ответственное за причиненный ущерб, суд учитывает следующее. На основании изложенного, учитывая, что
Тракторозаводский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О возмещении ущерба, причиненного повреждением груза, в порядке регресса
Вводная часть
ООО «Рысак» в лице конкурсного управляющего <ФИО> обратилось в суд с исковым заявлением к ИП <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного повреждением груза в порядке регресса в размере 1000000 рублей 00
Описательная часть
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «Рысак» зарегистрировано в качестве юридического лица 05 ноября 2019 года с присвоением ОГРН ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Основным видом его деятельности является
Мотивировочная часть
Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований статьи 56 ГПК РФ и по правилам статьи 67 ГПК РФ, полагает, что исковые требования подлежат
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Рысак» к индивидуальному предпринимателю <ФИО>, <ФИО> о солидарном взыскании ущерба, причиненного повреждением груза в порядке регресса удовлетворить
Зеленоградский районный суд (Калининградская область) · О возмещении имущественного ущерба, причиненного ДТП в порядке регресса, расходов по оплате госпошлины
Вводная часть
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> в 18-05 часов на автодороге М-7 Волга, подъезд к <адрес>, 18 км + 460 м произошло ДТП с участием транспортных средств: автомобиля «», госномер №
Описательная часть
Судом установлено, <дата> в 18-05 часов на автодороге М-7 Волга, подъезд к <адрес>, 18 км + 460 м произошло ДТП с участием транспортных средств: автомобиля «», госномер №, под управлением <ФИО>, и автобуса «»
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что поскольку <ФИО>, являясь виновником дорожно-транспортного происшествия, не выполнил требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского
Резолютивная часть
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к <ФИО> о возмещении имущественного ущерба, причиненного ДТП в порядке регресса, расходов по оплате госпошлины, – удовлетворить
Новосокольнический районный суд (Псковская область) · О возмещении в порядке регресса ущербов, причиненных в результате дорожно-транспортных происшествий 07 октября 2021 года и 08 апреля 2022 года
Вводная часть
Страховое Публичное акционерное общество «Ингосстрах», в лице представителя по доверенности <ФИО>, обратилось в Шатровский районный суд Курганской области, по первоначально известному месту жительства ответчика, с двумя исками
Описательная часть
При проверке истцом обстоятельств дорожно-транспортных происшествий было установлено, что ответчик <ФИО>, в нарушение закона об ОСАГО, при заключении договора страхования серии ХХХ №, предоставил страховщику недостоверную
Мотивировочная часть
Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что не представлено достаточных и допустимых доказательств, свидетельствующих
Резолютивная часть
В удовлетворении исков Страхового Публичного акционерного общества «Ингосстрах» к <ФИО> о возмещении в порядке регресса ущербов, причиненных в результате дорожно-транспортных происшествий 07 октября 2021 года и 08 апреля 2022 года
