Дело №
УИД 41RS0№-66
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Белоусова А.С.,
при секретаре Дашкыл-оол С.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба (в порядке регресса),
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба (в порядке регресса), ссылаясь на следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «Тойота Лэнд Крузер», государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. Согласно административному материалу дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем «Ниссан Патрол», государственный регистрационный знак № №.
На момент ДТП ответственность водителя ФИО1 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ХХХ №.
Во исполнение договора страхования ОСАГО, Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», СПАО «Ингосстрах» выплатило потерпевшему страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 136 200 руб.
Между тем дорожно-транспортное происшествие произошло в период, на который действие страхового полиса не распространялось.
В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчика в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 136 200 руб., судебные издержки: расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 924 руб.
Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен, представителя в суд не направил.
Ответчик о времени и месте судебного заседания извещался в установленном законом порядке, в суд не явился.
Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, изучив материалы дела № по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ч. 1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена
Согласно статье 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ст. 12 ФЗ от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
В силу п. «д» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки «Ниссан Патрол», государственный регистрационный номер №, двигаясь задним ходом, не убедился в безопасности своего маневра и совершил столкновение с автомобилем «Тойота Лэнд Крузер», государственный регистрационный номер №.
Вина ФИО1 в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается материалами дела №.
В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство «Тойота Лэнд Крузер», государственный регистрационный знак №, получило механические повреждения.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» застраховало гражданскую ответственность лиц, допущенных к управлению транспортным средством «Ниссан Патрол», государственный регистрационный номер №, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается страховым полисом ХХХ №. Договор страхования заключен ФИО2, в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством ответчик ФИО1 не включен.
ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшей ФИО3 и страховщиком заключено соглашение о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая по ОСАГО, согласно которому размер страховой выплаты был согласован в сумме 136 200 руб.
В соответствии со ст.7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» выплатил потерпевшей страховое возмещение в размере 136 200 руб.
Учитывая то обстоятельство, что материальный ущерб был причинен ответчиком, не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством марки «Ниссан Патрол», государственный регистрационный номер №, с него, в соответствии со ст. 14 Закона об ОСАГО, в пользу истца подлежит взысканию выплаченное в пользу потерпевшего в возмещение материального ущерба страховое возмещение в сумме 136 200.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в п.п. 2, 10, 20, 21 указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемом в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, подлежат возмещению другой стороной, расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
В рамках договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом дополнительных соглашений, продлевающих его действие), ООО «БКГ» обязалось за плату, предусмотренную тарифами, являющимися неотъемлемой частью договора, оказать истцу юридические услуги в виде досудебного урегулирования его суброгационных и регрессных требований, представления интересов в суде и на стадии исполнительного производства (л.д. 25-40).
Как следует из приложения № к указанному договору, за подготовку и направление искового заявления в суд по данному гражданскому делу СПАО «Ингосстрах» уплатило представителю 4 000 руб. (л.д. 41,42).
Решая вопрос о размере оплаты услуг представителя, оценив представленные доказательства в совокупности, в соответствии с указанной нормой гражданско-процессуального законодательства, учитывая, в том числе фактический объем оказанных истцу представителем юридических услуг, а также баланс интересов сторон, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о разумности понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб.
При этом, суд полагает необходимым отметить, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, по правилам процессуального законодательства исключительно в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг.
Исходя из правил о пропорциональном распределении судебных расходов, с учетом полного удовлетворения исковых требований имущественного характера по делу, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 3 924 руб.
Руководствуясь ст.ст.194 – 199, 235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Тверской области, паспорт серии № №, в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 136 200 руб., судебные издержки: расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 924 руб., всего 144 124 руб.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, представив суду доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательства, способные повлиять на решение суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий подпись А.С. Белоусов
Копия верна
Судья А.С. Белоусов
Подлинник решения находится в деле
Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края №