Дело № 2-637/2022 УИД 22RS0051-01-2022-000893-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2022 года р.п. Тальменка Тальменский районный суд

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Гомер О.А.,

при секретаре Берстеневой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении в порядке регресса материального ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Тальменский районный суд Алтайского края с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса 75400 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, и расходов по оплате госпошлины в размере 2462 руб., ссылаясь на то, что 18.05.2022 в результате ДТП, произошедшего с участием автомобиля «DAF», г.р.з. №, под управлением ФИО1, и автомобиля «Mazda6», г.р.з. №, последнему транспортному средству причинены механические повреждения. Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО1, виновного в нарушении ПДД, была застрахована (договор ТТТ 7004887281), потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере 75400 руб.. ДТП оформлено без участия уполномоченного сотрудника полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП. В процессе урегулирования убытка возникла необходимость в осмотре транспортного средства, при использовании которого причине ущерб. Ответчику было направлено уведомление о предоставлении автомобиля. Поскольку требование в течение пяти дней не было исполнено, на основании пп. «з» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон ОСАГО), сумму страхового возмещения в порядке регресса подлежит взысканию с ответчика.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах», ответчик ФИО1 и третье лицо Шибких А.Н. в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

В поступивших в суд письменных возражениях ответчик ФИО1 и третье лицо Шибких А.Н. в удовлетворении иска просили отказать, по тем основаниям, что на дату ДТП ФИО1 не являлся собственником транспортного средства: «DAF», г.р.з. №, выполнял поручение Шибких А.Н., которому принадлежал автомобиль и у которого находился после ДТП. Уведомление собственнику Шибких А.Н., сведения о котором указаны потерпевшим в представленном истцу извещении о ДТП, страховой компанией не направлялось.

На основании ч.ч. 1, 3-5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица.

Исследовав представленные доказательства и оценив каждое доказательство в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из ст. 965 ГК РФ следует, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (ч. 1 ст. 1081 ГК РФ).

Так, в силу с п. «з» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в случае, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Согласно п. 3 ст. 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

Как следует из представленных в деле документов, 18.05.2022 в 11:50 по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля «DAF», г.р.з. №, под управлением ФИО1, гражданская ответственность которого застрахована в период с 24.07.2021 по 23.07.2022 ПАО СК «Росгосстрах», и автомобиля «Mazda6», г.р.з. №, под управлением ФИО5. Участниками ДТП было принято решение об оформлении документов без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

19.05.2022 ФИО5 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения - ущерба, причиненного ДТП автомобилю «Mazda6», г.р.з. №.

В тот же день, 19.05.2022, составлен акт осмотра транспортного средства потерпевшего и подготовлено экспертное заключение № 0019179908_сс: 18426007_ТС2000 Mazda6 (№)_1 от 19.05.2022 о предельном размере расходов на восстановительный ремонт, и между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО2 заключено соглашением о размере страхового возмещения в сумме 75400 руб.. Согласно платежному поручению № 62513 данная сумма страховой компанией выплачена ФИО2 23.05.2022.

В то же время, ПАО СК «Росгосстрах» 24.05.2022 ФИО1 направило заказное письмо с требованием от 20.05.2022 в течение пяти рабочих дней с момента получения письма предоставить для осмотра транспортное средство «DAF», г.р.з. №, которое, согласно отчету об отслеживании отправления, получено адресатом 31.05.2022.

Таким образом, с учетом даты обращения потерпевшего с заявлением о страховом возмещении, организации осмотра транспортного средства, подготовки экспертного заключения и заключения соглашения о страховом возмещении (19.05.2022), и перечисления потерпевшему страхового возмещения (23.05.2022), суд приходит к выводу, что уведомление ответчика о представлении автомобиля для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы, направленное 24.05.2022, носило формальный характер. Документами и поврежденным транспортным средством, представленными потерпевшим, страховщиком с достоверностью установлено наличие страхового случая, а также размер ущерба, подлежащих возмещению.

Иные доказательства наступления неблагоприятных последствий, вызванных непредставлением ответчиком автомобиля на осмотр, истцом не представлены. Также, как не представлены доказательства уклонения ответчика от совершения действий в порядке п. 3 ст. 11.1 Закона об ОСАГО, с учетом того, что требование о предоставления для осмотра автомобиля «DAF», г.р.з. №, направило и получено ФИО1 (24.05.2022 и 31.05.2022) после определения страховой компанией предельного размера расходов на восстановительный ремонт пострадавшего автомобиля (19.05.2022) и выплаты потерпевшему страхового возмещения (23.05.2022).

При установленных обстоятельствах, оснований для взыскания страхового возмещения в регрессном порядке и удовлетворения искового требования не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении иска, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ не имеется оснований для удовлетворения требования о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ПАО СК «Росгосстрах» в удовлетворении искового требования к ФИО1 о возмещении в порядке регресса материального ущерба, причиненного ДТП, в размере 75400 руб..

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25.10.2022.

Судья О.А. Гомер