О выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности
Эта категория охватывает споры, связанные с разделением имущества, находящегося в общей долевой собственности, на отдельные, физически обособленные части. Суть спора заключается в принудительном выделении доли в натуре — то есть в том, чтобы имущество было разделено так, чтобы каждый собственник получил свою часть в виде отдельного объекта. Это касается как жилых домов, так и имущества, перешедшего по наследству.
Краснослободский районный суд (Республика Мордовия) · О выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и признании права общей долевой собственности на квартиру
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд указанным иском к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, в обоснование требований указав, что истцу на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом (доля в праве 12/25) с кадастровым номером №, общей
Описательная часть
Таким образом, судом объективно установлено, что раздел жилого дома по адресу: <адрес>, в частности выдел доли в праве общей долевой собственности на жилой дом возможен. Судом установлено, что жилой дом
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что рассматриваемый жилой дом по техническим характеристикам может быть отнесен к многоквартирным. Поскольку жилое помещение, занимаемое истцом, находится в многоквартирном доме
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и признании права общей долевой собственности на квартиру удовлетворить
Похвистневский районный суд (Самарская область) · О выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на домовладение (жилой дом) и земельный участок и выплате компенсации за несоразмерность доли
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к <ФИО> и <ФИО> о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на домовладение (жилой дом) и земельный участок и выплате компенсации за несоразмерность доли, указав, что истцу на праве
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца - <ФИО>, действующая на основании доверенности просила провести судебную экспертизу по разделу спорного жилого дома и земельного участка под домом в натуре. В порядке ст. 39 ГПК РФ
Мотивировочная часть
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению. Суд полагает, что предоставленная ответчиками рецензия на экспертное заключение
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> и <ФИО> о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на домовладение (жилой дом) и земельный участок и выплате компенсации за несоразмерность доли – удовлетворить
Джанкойский районный суд (Республика Крым) · О выделе доли из общей долевой собственности жилого дома, признании права собственности на выделенное жилое помещение и прекращении права общей долевой собственности, -
Вводная часть
<дата> <ФИО> в лице представителя <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчика <ФИО>, <ФИО>, уточнив требований которого просит выделить доли в натуре и признании права собственности на выделенную часть дома
Описательная часть
Судом установлено, что на основании договора дарения доли домовладения от <дата>, удостоверенного нотариусом Джанкойского городского нотариального округа АР Крым <ФИО>, и зарегистрированного МБРТИ <дата>..;
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о выделе доли из общей долевой собственности жилого дома, признании права собственности на выделенное жилое помещение и прекращении права общей долевой собственности – удовлетворить
Заводской районный суд г. Орла (Орловская область) · О выделе доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в натуре, признании права собственности на земельный участок
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о выделе доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в натуре, признании права собственности на земельный участок. В обоснование требований указала, что на основании
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании не возражал против раздела жилого дома в натуре с выделением в собственность истца (адрес обезличен), пояснив, что споры о порядке пользования домовладением у сособственников
Мотивировочная часть
Разрешая исковые требования о разделе жилого дома в натуре, суд приходит к следующему. Принимая во внимание, что вышеуказанный порядок пользования объектом недвижимости согласно доводам иска и пояснениям ответчика является
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> ((дата обезличена) года рождения, паспорт ) к <ФИО> ((дата обезличена) года рождения, ) о выделе доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в натуре, признании права собственности на земельный
Майминский районный суд (Республика Алтай) · О выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, определении порядка пользования земельным участком, встречному иску ЭЮ к АА об определении порядка
Вводная часть
АА обратилась в суд с иском к ЭЮ о разделе жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, указывая, что истец и ответчик являются собственника указанного жилого дома и земельного участка по ? доли
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца АА ОП исковые требования АА поддержала в полном объеме, пояснила, что определять порядок пользования жилым домом нецелесообразно, поскольку истец и ответчик членами одной семьи
Мотивировочная часть
В п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации , Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса
Фроловский городской суд (Волгоградская область) · О выделе доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, о признании права собственности на изолированную часть жилого дома в реконструированном состоянии
Вводная часть
<ФИО> обратилась с иском к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, Администрации городского округа город Фролово Волгоградской области о выделе доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, о признании права собственности
Описательная часть
Как следует из материалов дела, согласно договору купли продажи от 18 апреля 2012 года <ФИО> /Хохленок/ Е.В. является собственником 14/25 долей жилого дома №92 по улице Фроловская в городе Фролово Волгоградской области
Мотивировочная часть
Принимая во внимание указанные факты, отсутствие существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу о возможности сохранения изолированной
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, Администрации городского округа город Фролово Волгоградской области о выделе доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, о признании права собственности
Цимлянский районный суд (Ростовская область) · О выделе доли в натуре из права общей долевой собственности на жилой дом и признании права собственности на выделенный жилой дом
Вводная часть
<ФИО> в лице представителя <ФИО> обратилась с иском в суд к <ФИО>, третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> о выделе доли в натуре из права общей
Описательная часть
Судом установлено, что <ФИО> принадлежит на праве общей долевой собственности 2/3 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на основании: договора купли-продажи доли в праве общей
Мотивировочная часть
Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся сторон и представителя третьего лица. На основании изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить исковые
Резолютивная часть
Прекратить за <ФИО>, право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости <дата> за №
Цимлянский районный суд (Ростовская область) · О выделе доли в натуре из права общей долевой собственности на жилой дом и признании права собственности на выделенный жилой дом
Вводная часть
<ФИО> в лице представителя <ФИО> обратился с иском в суд к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра
Описательная часть
Мотивировочная часть
Руководствуясь ст.165.1 ГК РФ, на основании ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся сторон и представителя третьего лица. На основании изложенного, суд полагает необходимым
Резолютивная часть
Прекратить за <ФИО>, право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости <дата> за №
Цимлянский районный суд (Ростовская область) · О выделе доли в натуре из права общей долевой собственности на жилой дом и признании права собственности на выделенный жилой дом
Вводная часть
<ФИО> в лице представителя <ФИО> обратился с иском в суд к <ФИО>, третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области, о выделе доли в натуре из права общей
Описательная часть
Судом установлено, что <ФИО> принадлежит на праве общей долевой собственности 1/2 (одна вторая) доля в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи жилого
Мотивировочная часть
Руководствуясь ст.165.1 ГК РФ, ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся сторон и представителя третьего лица. На основании изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить
Резолютивная часть
Выделить 1/2 долю в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащую <ФИО>, в натуре, из общей долевой собственности в виде помещений, на плане, состоящих из комнат: жилая
Фрунзенский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) · О выделе доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к Управлению Росреестра по Ярославской области, <ФИО>, <ФИО>, в котором просит суд
Описательная часть
Из материалов дела следует, что жилой дом с кадастровым номером <номер> площадью 73,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, год завершения строительства – 1958, инвентарный <номер>, принадлежит на праве
Мотивировочная часть
В обоснование исковых требований указано, что истцу на основании договора дарения от <дата> ОБЕЗЛИЧЕНА принадлежит 1/2 доля жилого дома по адресу: <адрес>. При этом фактически дом состоит из двух изолированных помещений, истец
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> (НОМЕР) к <ФИО> (НОМЕР), <ФИО> (НОМЕР) о выделе доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности удовлетворить
В судебном заседании установлено, что истцам и ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежат жилые дома с кадастровыми номерами №, расположенный по адресу:
Мотивировочная часть
Исходя из заключений судебной строительно-технической экспертизы, подготовленных ООО «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ» в рамках рассмотрения Ворошиловским районным судом г.Ростова-на-Дону гражданского дела №, спорные жилые дома состоят
Белогорский районный суд (Республика Крым) · О выделе в натуре из общей долевой собственности и прекращении права общей долевой собственности
Вводная часть
<ФИО> через представителя по доверенности <ФИО>, <ФИО> через представителя по доверенности <ФИО> обратились в суд с уточненным исковым заявлением к <ФИО>, третье лицо: Государственный комитет по государственной
Описательная часть
В судебном заседании представители истцов <ФИО> и <ФИО> по доверенности - <ФИО>, <ФИО> исковые требования поддержали, просили удовлетворить иск в полном объеме. Таким образом, судом
Мотивировочная часть
В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, с учетом позиции представителей истцов, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Выслушав представителей истцов <ФИО> и <ФИО> по доверенности
Березовский городской суд (Свердловская область) · О прекращении общей долевой собственности, выделе доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в натуре, признании права собственности
Вводная часть
<ФИО>, действующая в интересах несовершеннолетних детей <ФИО>, <ФИО> обратились с иском к <ФИО>, в котором просят произвести раздел домовладения, расположенного по адресу: /////////, кадастровый №, площадью 76,1
Описательная часть
В судебном заседании представитель истцов <ФИО> заявленные требования поддержала по доводам и обстоятельствам, изложенным в иске. Представитель ответчика <ФИО> в судебном заседании с заявленными
Мотивировочная часть
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. Учитывая вышеизложенное, а также то обстоятельство, что выделвнатуредолейв праве собственности
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, действующей в интересах несовершеннолетних детей <ФИО>, <ФИО> к <ФИО> о прекращении общей долевой собственности, выделе доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в натуре
Тавдинский районный суд (Свердловская область) · О выделе в натуре ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, прекращении права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, признании
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, в котором просит: произвести выдел в натуре ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <дата> за истцом <ФИО> зарегистрировано право общедолевой собственности в размере 1/2 доли на жилой дом площадью 55,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что
Мотивировочная часть
Изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. При таких обстоятельствах, учитывая, что
Центральный районный суд г.Тулы (Тульская область) · О выделе доли в праве общей долевой собственности на домовладение, признании права общей долевой собственности на жилой дом, прекращении общей долевой собственности на домовладение
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с исковым заявлением к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о выделе доли в праве общей долевой собственности на домовладение, признании права общей долевой собственности на жилой дом, прекращении
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах в отношении жилого дома с кадастровым номером
Мотивировочная часть
Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, и исходя из приведенных выше норм материального права, суд приходит к выводу, что принадлежащие <ФИО> 2/7 доли, <ФИО> 2/7 доли в праве общей
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> <ФИО> о выделе доли в праве общей долевой собственности на домовладение, признании права общей долевой собственности на жилой дом, прекращении общей долевой
Рудничный районный суд г. Прокопьевска (Кемеровская область) · О выделе доли в общей долевой собственности, прекращении права долевой собственности, признании права собственности на часть жилого дома
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к Администрации города Прокопьевска о выделе доли в общей долевой собственности, прекращении права долевой собственности, признании права собственности на часть жилого дома. Свои
Описательная часть
Судом установлено, что <ФИО> принадлежит доля в общедолевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: , на основании договора купли-продажи от <дата>, что подтверждается свидетельством о государственной
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу, что выделение доли в часть жилого дома в виде здания общей площадью 131,9 кв.м по адресу: технически возможно. Учитывая, что выделение доли в виде части жилого дома не несет какой-либо
Резолютивная часть
Выделить в натуре в собственность <ФИО>, <ФИО>, , 1/2 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: , в виде части жилого дома в виде здания
Мытищинский городской суд (Московская область) · О выделе в натуре части жилого дома, прекращении права общедолевой собственности и признании права собственности на часть жилого дома
Вводная часть
<ФИО> Фёдорович обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО> и <ФИО> Фёдоровне о выделе в натуре части жилого дома, площадью 66,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, прекращении права общедолевой собственности
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, <ФИО> Фёдоровичу принадлежат 35/100 долей в праве общей долевой собственности на деревянный жилой дом, площадью 174,4 кв.м., состоящий из 1 этажа
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> Фёдоровича к <ФИО> и <ФИО> Фёдоровне о выделе в натуре части жилого дома, прекращении права общедолевой собственности и признании права собственности на часть жилого дома – удовлетворить
Центральный районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область) · О выделе долей в праве общей долевой собственности в натуре и прекращении права общей долевой собственности
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчикам, указав, что она является собственником l/4 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №. Другими участниками долевой собственности в данном жилом доме
Описательная часть
Поскольку стороны в силу личного волеизъявления не воспользовались своим правом на участие в судебном заседании, суд с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, администрации г. Оренбурга, департаменту градостроительства и земельных отношений Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Оренбурга о выделе долей
Центральный районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область) · О выделе долей в праве общей долевой собственности в натуре и прекращении права общей долевой собственности
Вводная часть
Истцы обратился в суд с иском к ответчику, указав, что являются собственниками жилых помещений с кадастровыми номерами №, №, №, №, расположенные в многоквартирном доме, с кадастровым номером №, площадью 188 кв.м, по адресу: <адрес>
Описательная часть
Поскольку стороны в силу личного волеизъявления не воспользовались своим правом на участие в судебном заседании, суд с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней <ФИО>, к <ФИО> о выделе долей в праве общей долевой собственности
Центральный районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область) · О выделе долей в праве общей долевой собственности в натуре и прекращении права общей долевой собственности
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчикам, указав, что <ФИО> является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью 164,8 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Другим
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования истца поддержала в полном объеме, просила удовлетворить в полном объеме, пояснив суду, что <ФИО> является собственником ? доли в праве общей долевой
Мотивировочная часть
Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, администрации г. Оренбурга, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Оренбургской области о выделе долей в праве общей долевой собственности в натуре
Ставропольский районный суд (Самарская область) · О выделе в натуре доли из права общей собственности на жилой дом
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с исковым заявлением в котором с учетом уточнений просят
Описательная часть
В судебном заседании представитель истцов <ФИО> в судебном заседании на иске настаивала в соответствии с заявленными исковыми требованиями. Ответчик в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим
Мотивировочная часть
Суд считает возможным принять за основу при вынесении решения вышеуказанную экспертизу подготовленную ООО «Гранд Истейт» поскольку она выполнена дипломированным специалистом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> к <ФИО> о выделе в натуре доли из права общей собственности на жилой дом и земельный участок оставить без удовлетворения
Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила (Свердловская область) · О выделе в натуре доли из права общей собственности на жилой дом
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о выделе в натуре доли из права общей собственности на жилой дом. В обоснование исковых требований
Описательная часть
В судебном заседании истцы <ФИО>, <ФИО> и его представитель адвокат Булыгина И.Н. заявленные требования поддержали полном объеме, по доводам, указанным в исковом заявлении. Пояснив, что соглашение о порядке
Мотивировочная часть
Принимая во внимание приведенные выше положения закона, разъяснения суда высшей судебной инстанции, оценивая представленные доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности
Резолютивная часть
В удовлетворении иска <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о выделе в натуре доли из права общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 47,9
Кизлярский городской суд (Республика Дагестан) · О выделе в натуре долей из общей долевой собственности
Вводная часть
<ФИО> Р.Х. и <ФИО> М.Х. обратились в суд с вышеуказанным иском в обоснование указав, что они являются собственниками на праве общей долевой собственности домовладений: 2-х этажного дома, площадью 14,9 кв.м., с кадастровым
Описательная часть
Судом установлено, что в долевой собственности <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> и <ФИО> Синоновны имеется домовладение расположенное по адресу: РД, <адрес>, пер. Рыбный 15. Судом
Мотивировочная часть
Принимая во внимание, что перешедшие к истцам по наследству доли в общем имуществе, представляют собой отдельно стоящих два двух этажных жилых дома, суд считает возможным выделение этих долей без несоразмерного ущерба
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и <ФИО> к Администрации ГО «<адрес>», <ФИО>, <ФИО> и <ФИО> Синоновне о выделе в натуре долей из общей долевой собственности - удовлетворить
Куйтунский районный суд (Иркутская область) · О выделе долей в праве общей долевой собственности на наследственное имущество
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о выделе долей в праве общей долевой собственности на наследственное имущество, указывая в обоснование, что она проживала с <ФИО> в незарегистрированном
Описательная часть
В судебном заседании <ФИО> исковые требования поддержала по доводам, указанным в исковом заявлении. Пояснила, что имеет право на долю в указанном в исковых требованиях имуществе в порядке наследования. Является
Мотивировочная часть
Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований. При таких обстоятельствах требования <ФИО> по указанному в исковом заявлении основанию (проживание
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о выделе долей в праве общей долевой собственности на наследственное имущество отказать полностью
Дальнегорский районный суд (Приморский край) · О выделе доли в общей собственности в натуре
Вводная часть
С иском в суд обратились <ФИО> и <ФИО>, указав, что они являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, Приморский край, на праве общей долевой собственности: - <ФИО> принадлежит 1/4 доля
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> – <ФИО> в судебном заседании поддержал исковые требования и просил их удовлетворить. Как установлено в судебном заседании являются <ФИО> и <ФИО> являются
Мотивировочная часть
Выслушав представителя <ФИО>, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению, что основано на следующих выводах. Таким образом, поскольку истцы <ФИО> и <ФИО>..;
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к <ФИО> о выделе доли в общей собственности в натуре – удовлетворить
