Дело № 2-398/2025
УИД: 02RS0003-01-2024-003436-89
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 ноября 2025 года с. Майма
Майминский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Зрелкиной Е.Ю.,
при секретаре Б,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АА к ЭЮ о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, определении порядка пользования земельным участком, встречному иску ЭЮ к АА об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком,
УСТАНОВИЛ:
АА обратилась в суд с иском к ЭЮ о разделе жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, указывая, что истец и ответчик являются собственника указанного жилого дома и земельного участка по ? доли каждый. В настоящее время объектами недвижимости пользуется только ответчик, истцу препятствует в пользовании жилым домом и земельным участком. Истец иного жилья в собственности не имеет. Соглашение между собственниками о выделе доли истца из общего имущества не достигнуто. Истец владеет спорными объектами в размере ? доли на основании решения суда о разделе общего имущества супругов. Проживание без выдела доли истца из вышеуказанного имущества не возможно, так как у ответчика иная семья.
При рассмотрении дела, после проведения по делу судебной землеустроительной, строительно-технической экспертизы истец уточнила исковые требования, просила произвести раздел жилого дома, выделив истцу изолированное жилое помещение <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, ответчику – помещение <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> в соответствии с заключением эксперта ООО СФ «РусЭксперт», определить порядок пользования земельным участком в соответствии с заключением эксперта под помещениями, выделенными сторонам.
Ответчик ЭЮ предъявил к АА встречные исковые требования и с учетом уточнения просил определить порядок пользования жилым домом и земельным участком следующим образом:
на 1 этаже жилого дома: помещения <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> (16,0 кв.м), <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> (31,8 кв.м), <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> (7,: кв.м), <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> (4,3 кв.м) – признать местами общего пользования, помещение <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> (11,2 кв.м) – передать в пользование истцу ЭЮ, помещение <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> (58,5 кв.м) - с понедельника по среду включительно в пользование истцу ЭЮ, с четверга по воскресенье включительно – ответчику АА;
на 2 этаже жилого дома: помещения <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> (19,5 кв.м), <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> (3,1 кв.м) – признать местами общего пользования, помещения <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> (12,5 кв.м), <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> (16,4 кв.м) – передать в пользование ответчику АА, помещение <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> (12,4 кв.м) – в пользование истцу ЭЮ
Хозяйственные постройки признать местами общего пользования, баню и гараж - с понедельника по среду включительно передать в пользование истцу ЭЮ, с четверга по воскресенье – ответчику АА; в соответствии с исполнительной съемкой кадастрового инженера САА земельный участок <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, площадью 540,4 кв.м оставить в общем пользовании сторон, участок <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>,площадью 134,2 кв.м – передать в пользование истца ЭЮ, участок <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, площадью 328 кв.м – в пользование ответчика АА
В судебном заседании представитель истца АА ОП исковые требования АА поддержала в полном объеме, пояснила, что определять порядок пользования жилым домом нецелесообразно, поскольку истец и ответчик членами одной семьи не являются, их совместное пользование жилым домом невозможно, ранее ЭЮ неоднократно приходил по месту жительства АА, оскорблял ее, применял физическую силу, провоцировал на скандал, разбил о стену телефон, в его отношении было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 167 УК РФ. Также представитель ОП пояснила, что истец АА согласна на любой вариант раздела жилого дома и определения порядка пользования земельным участком, определенный экспертом ООО СФ «РусЭксперт», поскольку иного жилого помещения для проживания у нее не имеется, она нуждается в проживании в спорном жилом доме.
Представитель ЭЮ по доверенности КВ возражала против удовлетворения исковых требований АА, указывая, что у ответчика ЭЮ отсутствуют денежные средства для выплаты компенсации за превышение доли и на переустройство жилого дома на две квартиры, также раздел жилого дома на две квартиры невозможен, так как видом разрешенного использования земельного участка, на котором он расположен, является ИЖС, для изменения вида разрешенного использования земельного участка необходимо согласие всех собственников, чего ЭЮ давать не намерен.
Истец/ответчик АА, ответчик/истец ЭЮ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Рассмотрев исковые заявления, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Согласно ч. 1, 2 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).
В силу п. 1 ч. 1 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).
Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений (п. 7 постановления Пленума).
В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда СССР от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом", выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома и утрату остальными участниками общей долевой собственности права преимущественной покупки при продаже выделенной доли.
Из анализа указанных выше норм права следует, что выдел доли из общего имущества, принадлежащего нескольким собственникам, по существу представляет собой раздел этого имущества и прекращение для этого лица права на долю в общем имуществе, а сам выдел доли возможен лишь при наличии технической возможности.
Согласно ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Из материалов дела следует, что АА, и ЭЮ являются собственниками по ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 285,1 кв.м и на земельный участок, площадью 1003 кв.м, расположенных по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. Указанное имущество являлось совместно нажитым имуществом супругов, что следует из решения Майминского районного суда Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.
Как следует из пояснения сторон, в настоящее время в жилом доме они не проживают. Ответчик/истец ЭЮ с новой семьей проживает в ином жилом помещении, в использовании спорного имущества не нуждается. АА иного жилого помещения для проживания не имеет, имеет интерес в использовании жилого дома для проживания, не может пользоваться жилым домом, в связи с имеющимся конфликтом с ЭЮ
По ходатайству истца/ответчика АА назначена комплексная землеустроительная, строительно-техническая экспертиза с целью определения возможности раздела жилого дома, земельного участка и выдела доли АА
Заключением эксперта <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> установлено, что техническая возможность выдела в натуре по ? доли в жилом доме по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, имеется с отступлением от идеальных долей. Имеется единственный вариант раздела жилого дома, в соответствии с которым необходимо выполнить следующие виды работ:
- на цокольном этаже заложить проем между помещениями <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> и <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> (рисунок 4);
- на первом этаже в помещении <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> (рисунок 5) демонтировать оконный блок с дверным полотном;
- на первом этаже заложить проем между помещениями <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> и <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> (рисунок 5);
- на первом этаже в помещении <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> (рисунок 5) демонтировать лестничный марш;
- на втором этаже в помещении <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> (рисунок 6) заделать проем в перекрытии между первым и вторым этажом;
- на втором этаже в помещении <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> (рисунок 6) демонтировать оконный блок;
- на втором этаже в помещении <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> (рисунок 6) разобрать часть наружной стены под оконным блоком, выполнить монтаж дверного блока;
- на первом этаже в помещении <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> (рисунок 5) выполнить переустройство веранды: выполнить надстройку веранды на 2 этажа при помощи металлокаркаса, установить лестничный марш;
- выполнить переустройство систем электроснабжения, отопления, водоотведения.
При предложенном варианте раздела жилого дома образуются два изолированных жилых помещения: <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, площадью 125,9 кв.м, <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, площадью 159,2 кв.м.
Жилое помещение <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> состоит из следующих помещений:
Цокольный этаж:
помещение <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, площадью 62,6 кв.м
Первый этаж:
помещение <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, площадью 16,0 кв.м
помещение <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, площадью 11,2 кв.м
помещение <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, площадью 31,8 кв.м
помещение <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, площадью 4,3 кв.м
Жилое помещение <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> состоит из следующих помещений:
Цокольный этаж:
помещение <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, площадью 16,6 кв.м
помещение <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, площадью 7,1 кв.м
помещение <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, площадью 5,5 кв.м
Первый этаж:
помещение <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, площадью 7,6 кв.м
помещение <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, площадью 58,5 кв.м
Второй этаж:
помещение <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, площадью19,5 кв.м
помещение <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, площадью 12,5 кв.м
помещение <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, площадью 16,4 кв.м
помещение <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, площадью 12,4 кв.м
помещение <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, площадью 3,1 кв.м
предложенный экспертом вариант раздела жилого дома соответствует строительным, градостроительным, санитарно-гигиеническим, противопожарным нормам и правилам.
Разница от отступления равенства долей составляет 16,65 кв.м, размер денежной компенсации за отклонение реально выделяемой доли от идеальной доли составит 662 087 рублей. Стоимость работ и материалов, необходимых для раздела жилого дома составляет 810 018,18 рублей.
Раздел в натуре земельного участка на два обособленных земельных участка невозможен, так как площадь каждого образуемого земельного участка составит 501,5 кв.м, что менее параметра минимальной площади земельного участка 600 кв.м, установленного градостроительными регламентами.
Заключением определен порядок пользования земельным участком соразмерно долям, принадлежащим собственникам, с учетом раздела жилого дома на два изолированных помещения, а также с организацией самостоятельного уличного входа/выхода, определены координаты характерных точек границ земельных участков.
В судебном заседании эксперт МВ пояснила, что имеется единственный вариант раздела жилого дома, предложенный в заключении, иным способом разделить жилой дом невозможно. Демонтаж плиты перекрытия между первым и вторым этажом для устройства лестницы невозможно, так как в данном случае будет нарушена несущая способность жилого дома, произойдет обрушение сначала самой плиты, а затем и стен жилого дома. При разделе жилого дома на два изолированных помещения, до не является жилым домом блокированной застройки.
Суд принимает заключение эксперта в качестве допустимого, достаточного доказательства по делу, поскольку его выводы мотивированы, исследование проведено в соответствии с требованиями закона, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Данное экспертное заключение является полным, обоснованным, последовательным, содержит ответы на все поставленные судом вопросы.
Таким образом, судом установлено, что раздел жилого дома на две изолированные квартиры возможен по единственному варианту, с отступлением от равенства долей собственников АА и ЭЮ
Разрешая заявленные исковые требования, учитывая возможность раздела жилого дома, нуждаемость истца/ответчика АА в проживании в данном доме, отсутствии у нее иного жилого помещения, пригодного для проживания, принимая во внимание наличие конфликтных отношений между АА и ЭЮ и невозможность использования жилого помещения по назначению без раздела на изолированные помещения, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АА о разделе жилого дома и выдели в натуре доли в праве общей долевой собственности.
В связи с чем, оснований для удовлетворения встречных исковых требований ЭЮ об определении порядка пользования жилым домом не имеется. Кроме того, предложенный ЭЮ вариант порядка пользования жилым домом в части пользования сторонами помещений в определенные дни недели не отвечает требованиям ст. 247 ГК РФ, не учитывает реальную возможность пользования жилым помещением без нарушения прав сторон. Также, учитывая сложившиеся между сторонами отношения, суд полагает невозможным определить порядок пользования жилым помещением, так как отсутствует реальная возможность совместного пользования жилым домом, при этом, ответчик/истец ЭЮ и не испытывает нуждаемости в пользовании данным жилым домом.
С учетом того, что экспертом установлен единственный возможный вариант раздела жилого дома с отступлением от идеальных долей, суд считает необходимым произвести раздел жилого дома площадью 285,1 кв.м., по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, выделив истцу\ответчику АА помещение <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, ответчику/истцу ЭЮ помещение <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, определив порядок пользования земельным участком по варианту в заключения эксперта ООО СФ «РусЭксперТ» <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, с взысканием с АА в пользу ЭЮ компенсации за отступление от идеальной доли в размере 662 087 рублей, с возложением на АА и ЭЮ обязанности по несению расходов по проведению работ по переоборудованию помещений жилого дома на две изолированные части в равных долях.
При рассмотрении дела ответчиком/истцом ЭЮ заявлено о несогласии с выделением ему помещения, превышающего его долю в праве общей долевой собственности, поскольку денежных средств для выплаты компенсации у него не имеется. Учитывая, что истце/ответчик АА заинтересована в разделе жилого дома на два изолированных помещения, именно ею заявлены исковые требования о выделе доли в праве общей долевой собственности в натуре, ответчик/истец ЭЮ в жилом доме не проживает, нуждаемости в этом не испытывает, суд полагает возможным выделить в собственность истца АА жилое помещение <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> с возложением на нее обязанности выплатить компенсацию за превышение доли. Кроме того, при рассмотрении дела представитель истца/ответчика АА пояснила, что для АА не имеет значения какое помещение ей будет выделено, поскольку она нуждается в проживание в жилом доме.
При определении порядка пользования земельным участком суд руководствуется заключением эксперта ООО СФ «РусЭксперТ», которым установлен вариант определения порядка пользования земельным участком в соответствии с идеальными долями собственников и расположением участков непосредственно со стороны входов в жилой дом.
Из предложенного экспертом варианта часть земельного участка с кадастровым номером 04:01:010301:105, расположенная под жилым домом остается в общем пользовании собственников. Оставшаяся часть земельного участка разделена на две части участка, каждая из которых площадью 457 кв.м и расположена со стороны выделенных каждому из собственников жилых помещений – для помещения <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> по координатам н1-н2-н3-н4-н7-3-2-1-н1, для помещения <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> по координатам н1-н2-н6-н5-н4-н7-4-5-6-н1.
Ответчиком/истцом ЭЮ предложен порядок пользования земельным участком на основании исполнительной съемки, где часть земельного участка, площадью 540,4 кв.м, расположенная под жилым домом и постройками находится в общем пользовании собственников, остальная часть земельного участка разделена на две части, одна из которых площадью 134,2 кв.м, другая – 328 кв.м.
Однако как указывалось выше в данном случае отсутствует возможность совместного пользования сторонами принадлежащего им имущества, в связи с чем, предложенный ЭЮ порядок пользования земельным участком не обеспечит цели раздела общего имущества и его пользования.
При этом, необходимо отметить, что на земельном участке, переданном в пользование истца/ответчика АА имеется строение – баня, в отношении которого ответчик/истец ЭЮ не лишен права требования компенсации ее стоимости.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
Согласно ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При рассмотрении дела истец АА понесла расходы на проведение экспертизы в размере 122 535 рублей и по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика ЭЮ на основании ст. 98 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АА удовлетворить частично.
Произвести раздел в натуре жилого дома, общей площадью 285,1 кв.м, кадастровый <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, расположенного по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> на два жилых помещения, площадью, 125,9 кв.м и 159,2 кв.м.
Выделить истцу АА жилое помещение <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, площадью 159,2 кв.м, состоящее из следующих помещений:
цокольный этаж:
помещение <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, площадью 16,6 кв.м, помещение <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, площадью 7,1 кв.м, помещение <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, площадью 5,5 кв.м;
первый этаж:
помещение <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, площадью 7,6 кв.м, помещение <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, площадью 58,5 кв.м;
второй этаж:
помещение <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, площадью 19,5 кв.м, помещение <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, площадью 12,5 кв.м, помещение <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, площадью16,4 кв.м, помещение <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, площадью 12,4 кв.м, помещение <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, площадью 3,1 кв.м.
выделить ответчику ЭЮ жилое помещение <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, площадью, 125, 9 кв.м, состоящее из следующих помещений:
цокольный этаж:
помещение <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, площадью 62,6 кв.м
первый этаж:
помещение <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, площадью 16,0 кв.м, помещение <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, площадью 11,2 кв.м, помещение <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, площадью 31,8 кв.м, помещение <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, площадью 4,3 кв.м.
Взыскать с АА в пользу ЭЮ компенсацию за отступление от идеальной доли в размере 662 087 рублей.
Расходы по переустройству жилого дома, расположенного по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> на две самостоятельные квартиры возложить на АА и ЭЮ в равных долях.
Определить порядок пользования земельным участком, общей площадью 1003 кв.м, кадастровый <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, расположенный по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> между собственниками АА и ЭЮ в соответствии с заключением экспертов ООО «СФ «РусЭксперТ» <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, определив в пользование АА часть земельного участка по координатам характерных точек н1 (Х 653638.56 Y 1331158.31) – н2 (Х 653639.28 Y 1331182.37) – н3 (Х 653646.44 Y 1331182.21) – н4 (Х 653646.81 Y 1331191.97) – н7 (Х 653646.99 Y 1331198.59) – 3 (Х 653653.53 Y 1331198.48) – 2 (X 653653.53 Y 1331197.11) – 1 (X 653653.13 Y 1331157.86) – н1 (653638.56 Y 1331158.31); в пользование ЭЮ определить часть земельного участка по координатам характерных точек н1 (Х 653638.56 Y 1331158.31) -н2 (Х 653639.28 Y 1331182.37) -н6 (Х 653637.37 Y 1331182.41) -н5 (Х 653637.70 Y 1331192.30) -н4 (Х 653646.81 Y 1331191.97) -н7 (Х 653646.99 Y 1331198.59) -4 (Х 653628.85 Y 1331199.05) -5 (Х 653628.84 Y 1331197.72) -6 (Х 653628.32 Y 1331158.2) -н1 (Х 653638.56 Y 1331158.31).
В удовлетворении исковых требований АА к ЭЮ о разделе жилого дома и определении порядка пользования земельным участком по заявленным в иске вариантам отказать.
Взыскать с ЭЮ в пользу АА судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, расходы по оплате стоимости экспертизы в размере 122 535 рублей.
В удовлетворении встречных требований ЭЮ об определении порядка пользования жилым домом, расположенным по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, определении порядка пользования земельным участком с кадастровым номером 04:01:010301:105 по заявленным в иске вариантам отказать.
Решение суда является основанием для государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности АА и ЭЮ на жилой дом, расположенный по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, и регистрации права собственности АА на жилое помещение <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, площадью 159,2 кв.м и права собственности ЭЮ на жилое помещение <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, площадью 125,9 кв.м по тому же адресу Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Майминский районный суд Республики Алтай.
Судья Е.Ю. Зрелкина
Решение в окончательной форме принято <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>