Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О защите прав потребителя и взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки
Вводная часть
РОО ЗПП «Форт-Юст РБ» обратилось в суд в защиту интересов <ФИО> к Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» о защите прав потребителя и взыскании стоимости устранения строительных
Описательная часть
Стороны на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ
Мотивировочная часть
Учитывая, что факт наличия строительных недостатков в квартире вследствие нарушения застройщиком технологии выполнения работ при строительстве установлен заключением судебной экспертизы, доказательств иного ответчиком не представлено
Резолютивная часть
Исковые требования РОО ЗПП «Форт-Юст РБ» в защиту интересов <ФИО> к Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан о защите прав потребителя и взыскании стоимости устранения строительных
Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О защите прав потребителя и взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» о взыскании стоимости устранения недостатков выполненных работ, указав в обоснование требований, 13 марта 2018
Описательная часть
Судом установлено, что 13 марта 2018 года между Некоммерческой организацией Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан (Застройщик) и <ФИО>, З.Е.В. (Участник долевого строительства) был заключен договор
Мотивировочная часть
Учитывая, что факт наличия строительных недостатков в квартире вследствие нарушения застройщиком технологии выполнения работ при строительстве установлен заключением судебной экспертизы, доказательств иного ответчиком не представлено
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» о защите прав потребителя и взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки удовлетворить
Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О защите прав потребителя и взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» (далее – НО ФРЖС Республики Башкортостан) о взыскании стоимости устранения недостатков
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между НО ФРЖС Республики Башкортостан и <ФИО>, <ФИО> заключён договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес> отношении квартиры, расположенной
Мотивировочная часть
Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения досудебной оценки, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59-60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и <ФИО> к Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» о защите прав потребителя и взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки
Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О защите прав потребителя и взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки
Вводная часть
Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан (далее РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ) в защиту интересов <ФИО> и <ФИО> обратилось в суд к Некоммерческой организации «Фонд развития
Описательная часть
Стороны на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ
Мотивировочная часть
Каких-либо заслуживающих внимания доводов о недостатках проведенного исследования, свидетельствующих о его неправильности либо необоснованности, истцом, ответчиком суду не приведено. Учитывая, что факт наличия строительных недостатков
Резолютивная часть
Исковые требования РОО ЗПП «Форт-Юст РБ» в защиту интересов <ФИО>; <ФИО> к Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан о защите прав потребителя и взыскании стоимости устранения
Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О защите прав потребителя и взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки
Вводная часть
РОО ЗПП «Форт-Юст РБ» обратилось в суд в защиту интересов <ФИО> к Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» о защите прав потребителя и взыскании стоимости устранения строительных
Описательная часть
Стороны на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ
Мотивировочная часть
Каких-либо заслуживающих внимания доводов о недостатках проведенного исследовании, свидетельствующих о его неправильности либо необоснованности, истцом, ответчиком суду не приведено. Учитывая, что факт наличия строительных недостатков
Резолютивная часть
Исковые требования РОО ЗПП «Форт-Юст РБ» в защиту интересов <ФИО> к Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан о защите прав потребителя и взыскании стоимости устранения строительных
Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О защите прав потребителя и взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» (далее – НО ФРЖС Республики Башкортостан) о взыскании стоимости устранения недостатков выполненных работ
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между НО ФРЖС Республики Башкортостан и <ФИО>, <ФИО> заключен договор участия в долевом строительстве в отношении квартиры, расположенной по адресу: Республика Башкортостан
Мотивировочная часть
Оценив экспертное заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд полагает его объективным и достоверным
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» о защите прав потребителя и взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, удовлетворить
Фрунзенский районный суд г. Саратова (Саратовская область) · О защите прав потребителя, взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки по договору долевого участия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ООО СЗ ГК «Кронверк» о защите прав потребителя. В обоснование требований указано, что истец <ФИО> по договору долевого участия от <дата> №М является участником долевого
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Представитель ответчика <ФИО> в судебном заседании просила
Мотивировочная часть
Как следует из пояснений представителя истца, неоднократный отказ её доверителя принять объект долевого строительства был обусловлен наличием в нем недостатков. Между тем, оснований для возложения на ответчика обязанности передать объект
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик Группа компаний «Кронверк» о защите прав потребителя, взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки по договору
Фрунзенский районный суд г. Саратова (Саратовская область) · О защите прав потребителя и взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки по договору долевого участия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик Группа компаний «Кронверк» (далее - ООО СЗ ГК «Кронверк») о защите прав потребителя и взыскании стоимости устранения строительных
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> просила уточненные исковые требования удовлетворить, полагала, что срок исчисления неустойки за нарушение сроков передачи объекта строительства участнику строительства
Мотивировочная часть
Оценивая заключение судебной строительно-технической экспертизы, суд приходит к выводу о том, что данное заключение содержит полные и обоснованные выводы, эксперт имеет соответствующую квалификацию, экспертиза проведена
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик Группа компаний «Кронверк» о защите прав потребителя и взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки по договору
Фрунзенский районный суд г. Саратова (Саратовская область) · О защите прав потребителя и взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки по договору долевого участия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик Группа компаний «Кронверк» (далее - ООО СЗ ГК «Кронверк») о защите прав потребителя и взыскании стоимости устранения строительных
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.05.2023 между истцом и его супругой (участники долевого строительства) и ответчиком (застройщик) был заключен договор № 162/12ГК участия в долевом строительстве
Мотивировочная часть
Оценивая заключение судебной строительно-технической экспертизы, суд приходит к выводу о том, что данное заключение содержит полные и обоснованные выводы, эксперт имеет соответствующую квалификацию, экспертиза проведена
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик Группа компаний «Кронверк» о защите прав потребителя и взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки по договору
Фрунзенский районный суд г. Саратова (Саратовская область) · О защите прав потребителя и взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик Группа компаний «Кронверк» (далее - ООО СЗ ГК «Кронверк») о защите прав потребителя и взыскании стоимости устранения строительных
Описательная часть
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат
Мотивировочная часть
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу. На основании изложенного суд полагает необходимым отказать истцу во взыскании с ООО СЗ ГК «Кронверк»
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик Группа компаний «Кронверк» о защите прав потребителя и взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, морального
Фрунзенский районный суд г. Саратова (Саратовская область) · О защите прав потребителя и взыскании стоимости устранения строительных недостатков, морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик Группа компаний «Кронверк» (далее - ООО СЗ ГК «Кронверк») о защите прав потребителя и взыскании стоимости устранения строительных
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, указал, что в случае предоставления судом отсрочки, она должна быть предоставлена только в отношении штрафа. Представитель ответчика
Мотивировочная часть
Оценивая заключение судебной строительно-технической экспертизы, суд приходит к выводу о том, что данное заключение содержит полные и обоснованные выводы, эксперт имеет соответствующую квалификацию, экспертиза проведена
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик Группа компаний «Кронверк» о защите прав потребителя и взыскании стоимости устранения строительных недостатков, морального вреда
Фрунзенский районный суд г. Саратова (Саратовская область) · О защите прав потребителя и взыскании стоимости устранения строительных недостатков, морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик Группа компаний «Кронверк» (далее - ООО СЗ ГК «Кронверк») о защите прав потребителя и взыскании стоимости устранения строительных
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, указал, что в случае предоставления судом отсрочки, она должна быть предоставлена только в отношении штрафа. Представитель ответчика
Мотивировочная часть
Оценивая заключение судебной строительно-технической экспертизы, суд приходит к выводу о том, что данное заключение содержит полные и обоснованные выводы, эксперт имеет соответствующую квалификацию, экспертиза проведена
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик Группа компаний «Кронверк» о защите прав потребителя и взыскании стоимости устранения строительных недостатков, морального вреда
Свердловский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О защите прав потребителя, - взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с указанным иском к ООО «КрасИнженерПроект», указав в обоснование заявленных требований, что по акту приема-передачи от 01.11.2021 г. они приняли однокомнатную квартиру <адрес>
Описательная часть
После допроса эксперта <ФИО>, исследовав экспертные заключения (первоначальное и дополнительное) судебных экспертиз, представитель <ФИО> в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в письменных ходатайствах
Мотивировочная часть
Выслушав позицию представителей сторон, исследовав письменные доказательства по делу, допросив эксперта АО «Промстройниипроект» - <ФИО>. суд приходит к следующим выводам. Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленное
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «КрасИнженерПроект» о защите прав потребителя, - взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов
Свердловский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О защите прав потребителя, - взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, действующая за себя и в интересах несовершеннолетних детей – истцов <ФИО> – <ФИО> – . обратилась в суд с указанным иском к ООО СЗ «СМУ-38», указав в обоснование заявленных требований, что по акту приема
Описательная часть
Также просит признать заключение экспертизы № выполненной ООО «Эксперт-СМ» недопустимым доказательством по делу и не возлагать расходы по ее проведению на участников процесса, возложить расходы по проведению повторной судебной
Мотивировочная часть
Выслушав позицию лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, допросив эксперта ООО «Эксперт-СМ» - <ФИО> ООО «Ботэон» <ФИО> суд приходит к следующим выводам. Предельные отклонения
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних <ФИО>, <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «СМУ-38» о защите прав потребителя, - взыскании стоимости устранения
Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О защите прав потребителей, о возмещении расходов по устранению недостатков выполненных работ на объекте долевого строительства
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО ЖК «Южный» о защите прав потребителей, о возмещении расходов по устранению недостатков выполненных работ на объекте долевого строительства. В обоснование иска указала, что 16 июля 2018 г. между
Описательная часть
Судом установлено, что 16 июля 2018 г. между Обществом с ограниченной ответственностью Жилой комплекс «Южный» (ООО ЖК «Южный»), именуемым в «Застройщик», в лице директора <ФИО>, действующего на основании Устава, с одной
Мотивировочная часть
Суд полагает возможным руководствоваться заключением эксперта № от 01 ноября 2022 г. ООО «Региональное бюро независимой экспертизы и оценки «Стандарт», поскольку, при оценке данного доказательства у суда нет оснований
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО ЖК «Южный» о защите прав потребителей, о возмещении расходов по устранению недостатков выполненных работ на объекте долевого строительства удовлетворить частично
Свердловский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О защите прав потребителя – участника долевого строительства, взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Новый город» о защите прав потребителя – участника долевого строительства, взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда. Требования
Описательная часть
Представитель ответчика ООО «СЗ «Новый Город» - <ФИО> (полномочия проверены) в судебном заседании исковые требования в части взыскания стоимости устранения строительных недостатков в размере 199 201,20 руб. признала
Мотивировочная часть
Выслушав представителя ответчика, огласив и исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам. При таких обстоятельствах, с учетом изложенного, оснований не доверять указанному
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Новый город» о защите прав потребителя – участника долевого строительства, взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда - удовлетворить
Абинский районный суд (Краснодарский край) · О защите прав потребителя, взыскании неосновательного обогащения и убытков причиненных ненадлежащим исполнением договора строительного подряда
Вводная часть
<ФИО> обратился в Абинский районный суд с указанным выше иском к <ФИО> в котором просит взыскать с ответчика в его пользу
Описательная часть
Требования заявления мотивированы тем, что 14.01.2022, между <ФИО>, (далее Истец, Заказчик) и <ФИО> (далее Ответчик, Подрядчик) был заключен договор реконструкции жилого дома, по условиям которого Подрядчик, по поручению
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Под моральным вредом в соответствии со ст. 151 ГК РФ, понимается физическое и нравственное страдание гражданина
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о защите прав потребителя, взыскании неосновательного обогащения и убытков причиненных ненадлежащим исполнением договора строительного подряда, удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О защите прав потребителя, взыскания неустойки за нарушение сроков устранения строительных недостатков
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан о защите прав потребителя, взыскания неустойки за нарушение сроков устранения строительных недостатков
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <ФИО> и НО ФРЖС РБ заключен договор купли-продажи квартиры с ипотекой в силу закона № Далее. Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцу был передан товар ненадлежащего качества, что нарушает его права, которые подлежат восстановлению путем взыскания с ответчика в пользу истца расходов на восстановительный
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан о защите прав потребителя, взыскания неустойки за нарушение сроков устранения строительных недостатков удовлетворить
