Эта категория охватывает споры, связанные с разделением имущества, находящегося в общей долевой собственности, на отдельные, физически обособленные части. Судебные акты здесь рассматривают вопросы, когда собственники требуют выделить свою долю в натуре, то есть получить конкретный, отдельный объект или часть имущества, а не просто денежную компенсацию.
Выборгский городской суд (Ленинградская область) · О выделе доли в натуре
Вводная часть
Истец обратился в суд с исковым заявлением о выделе доли в натуре. В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании договора передачи жилого помещения с надворными постройками в собственность граждан от 22
Описательная часть
Как следует из материалов дела <ФИО> на основании договора передачи жилого помещения с надворными постройками в собственность граждан от 22 декабря 2009 года № 48308 является собственником 33/228 долей в праве общей
Мотивировочная часть
Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> и администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области о выделе доли в натуре удовлетворить
Заволжский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) · О выделе доли в натуре
Вводная часть
Истцы обратились в суд с настоящим иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчикам. В обоснование требований указали, что им на праве общей долевой собственности принадлежат: <ФИО> – 11/32 долей, <ФИО> – ? доля в праве
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО>, ее представитель по устному ходатайству <ФИО> доводы иска поддержали, указали, что в процессе реконструкции жилого дома <ФИО> частично был занят земельный участок
Мотивировочная часть
С учетом мнения явившихся в судебное заседание лиц суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. Выслушав истца, ее представителя, изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования
Резолютивная часть
Иск <ФИО> , <ФИО> к департаменту градостроительства мэрии г. Ярославля , территориальной администрации Заволжского района мэрии г. Ярославля , Управлению Росреестра по Ярославской области , <ФИО> , <ФИО> оставить
Курчатовский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О выделе доли в натуре, формировании блоков жилого дома блокированной застройки, признании права собственности на земельный участок
Вводная часть
<ФИО> , <ФИО> обратились в суд с иском <ФИО> , Администрации г. Челябинска о признании жилого дома с кадастровым номером 74:36:0716011:78 домом блокированной застройки, разделе жилого дома с кадастровым номером
Описательная часть
Истцы <ФИО> , <ФИО> в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом. Представитель истцов по доверенности <ФИО> в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых
Мотивировочная часть
Поскольку установлено, что реконструируемый жилой дом соответствует строительным, градостроительным, противопожарным и иным нормам и правилам, предъявляемым к данному виду строений, не создает угрозу жизни и здоровью людей, суд
Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) · О выделе доли в натуре, признании права собственности на комнату, прекращении права долевой собственности
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о выделе доли квартиры в натуре. В обоснование заявленных требований указала, что ей на основании договора купли-продажи от 21.08.2023 года принадлежит 42/378 доли в праве общей долевой
Описательная часть
В судебном заседании представители истца на основании доверенности <ФИО>, <ФИО> требования поддержали, пояснили, что выдел доли в натуре необходим истцу для того, чтобы зарегистрировать в комнате не члена семьи
Мотивировочная часть
Суд учитывает, что выдел доли из общего имущества, принадлежащего нескольким собственникам, по существу представляет собой раздел этого имущества и прекращение для этого лица права на долю в общем имуществе. А сам выдел доли
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к администрации г.Н.Новгорода, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о выделе доли в натуре, признании права собственности на комнату, прекращении права
Центральный районный суд г. Симферополя (Республика Крым) · О выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, в котором, с учетом уточнений просил, <ФИО> в счет 18/100 долей в праве общей долевой собственности
Описательная часть
Мотивировочная часть
Учитывая выводы эксперта, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности, удовлетворить
Славянский городской суд (Краснодарский край) · О выделе доли в натуре, встречным требованиям <ФИО>, <ФИО> к <ФИО> о выделе доли в натуре
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что он является долевым собственником (1\2 доля) следующего недвижимого имущества: земельного участка с кадастровым номером (...), общей площадью 13389+/-14
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) <ФИО> просила отказать в удовлетворении встречных требований, уточнила требования <ФИО>, с учетом проведенной по делу экспертизы, просит суд
Мотивировочная часть
Выслушав стороны, изучив обстоятельства дела и доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования <ФИО> подлежат удовлетворению, встречные исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о выделе доли в натуре, удовлетворить
Симферопольский районный суд (Республика Крым) · О выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмет спора – администрация Мирновского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, администрация
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и просила суд их удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении. Судом установлено
Мотивировочная часть
Выслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО>, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмет спора – администрация Мирновского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, администрация Симферопольского района
Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан) · О выделе доли в натуре и об обращении взыскания по исполнительному производству
Вводная часть
Судебный пристав-исполнитель межрегионального отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам ГУФССП по РТ <ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> (далее – ответчик) в вышеприведенной формулировке. В
Описательная часть
Как видно из материалов дела, на исполнении в МО СП и ОИП ГУФССП по Республике Татарстан в отношении ответчика находятся исполнительное производство 1548/20/16001-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа № ФС
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя межрегионального отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам ГУФССП по РТ <ФИО> к <ФИО> о выделе доли в натуре и об обращении взыскания
Октябрьский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О выделе доли в натуре
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с указанным иском к <ФИО>, <ФИО> с требованием о выделе в натуре доли 14/48 доли в праве общей долевой собственности, в виде изолированной жилой комнаты №, площадью 14,0 кв.м., согласно технического
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> поддержал исковые требования, которые просил удовлетворить. Судом установлено, что истцу и ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение –
Центральный районный суд г.Тулы (Тульская область) · О выделе доли в натуре
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о выделе доли в натуре, ссылаясь на то, что на основании договора пожизненной ренты с условием пожизненного содержания с иждивением от <дата>, договора купли-продажи доли
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено судом, <ФИО> на основании договора пожизненной ренты с условием пожизненного содержания с иждивением от <дата>, договора купли-продажи доли в праве общей долевой
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, принимая во внимание приведенные нормы материального права, исходя из положений ст. 252 ГК РФ, учитывая, что ответчик не возражает против удовлетворения исковых требований и спора между сторонами
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о выделе доли в натуре удовлетворить
Кисловодский городской суд (Ставропольский край) · О выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в Кисловодский городской суд с исковым заявлением к <ФИО>, которое в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнили, просили суд произвести раздел жилого помещения и прекратить право общей долевой
Описательная часть
Как усматривается из материалов гражданского дела, между сторонами сложился порядок пользования квартирой, что подтверждается заключением судебной, строительно-технической экспертизой №-К/2023 от <дата>
Мотивировочная часть
При разрешении спора по существу суд принимает во внимание указанное экспертное заключение, полагая его достоверным и обоснованным, подробным и мотивированным, в связи с чем, принимается судом во внимание при принятии решения
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к <ФИО> о разделе жилого помещения, прекращении права общей долевой собственности – удовлетворить
Фроловский городской суд (Волгоградская область) · О выделе доли в натуре, признании права собственности на изолированную часть жилого дома
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО>, <ФИО> о выделе доли в натуре, признании права собственности на изолированную часть жилого дома. Указав в обоснование требований, что он является собственником 16/50 доли
Описательная часть
Препятствий к производству выдела, принадлежащей истцу доли в натуре, судом не установлено
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. Учитывая изложенное, суд считает возможным, удовлетворить требования истца о выделе доли в натуре, признании права собственности
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, о выделе доли в натуре, признании права собственности на изолированную часть жилого дома, удовлетворить
Островский районный суд (Костромская область) · О выделе доли в натуре
Вводная часть
Истец <ФИО>, обратилась в суд с иском к <ФИО>, о выделе доли в жилом помещении, расположенном по адресу: п<адрес> в натуре
Описательная часть
Истец <ФИО>, и ее представитель <ФИО>, в судебном заседании исковые требования поддержали, по изложенным в нем доводам и уточнили, просят выделить в пользование <ФИО> и <ФИО> помещение Лит.А помещение №
Мотивировочная часть
Судом установлено, что какого-либо соглашения между собственниками - истцом и ответчиками по данному делу - о порядке пользования общим имуществом не заключалось. Исходя из наличия конфликтных отношений между сторонами
Резолютивная часть
Уточненные исковые требования <ФИО> - удовлетворить
Калининский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О выделе доли в натуре
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о выделе доли в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в виде регистрации за истцом права собственности на комнату № площадью 10 кв.м. В
Описательная часть
Истец <ФИО>, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя, который заявленные исковые требования поддержал. Ответчик
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> о выделе доли в натуре – отказать
Свердловский районный суд г. Костромы (Костромская область) · О выделе доли в натуре
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным иском, просила выделить в натуре из общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, её долю в виде отдельного жилого помещения (квартиры)
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> не участвует, извещена надлежащим образом, её представитель по доверенности <ФИО> поддержал исковые требования по изложенным в нем доводам и основаниям. Судом
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению
Центральный районный суд г. Симферополя (Республика Крым) · О выделе доли в натуре
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Центральный районный суд <адрес> Республики Крым с вышеуказанным исковым заявлением, согласно которого, с учетом уточнения заявленных требований, просит разделить домовладение и надворные постройки
Описательная часть
Как установлено судом <ФИО> является собственником 12/100 долей в праве общей долевой собственности домовладения и земельного участка расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.6-7)
Мотивировочная часть
С учетом того, что сторонами выводы проведенной судебной экспертизы не оспорены, предложенный вариант выдела доли домовладения не противоречит действующему законодательству, прав и законных интересов сторон не нарушает, отвечает принципам
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о выделе доли в натуре –
Фроловский городской суд (Волгоградская область) · О выделе доли в натуре, признании права собственности на изолированную часть жилого дома
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> (с учётом изменений в порядке ст.39 ГПК РФ) о выделе доли в натуре, признании права собственности на изолированную часть жилого дома с сохранением в реконструированном состоянии, указав
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от <дата>, удостоверенного нотариусом за №, зарегистрированного в органах БТИ <дата> рег. №, <ФИО> является собственником ? доли
Мотивировочная часть
Учитывая вышеизложенные требования закона, а также факт надлежащего извещения участников процесса о времени и месте рассмотрения дела, непредставление ими сведений об уважительности причин неявки, суд приходит к выводу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, администрации городского округа <адрес> о выделе доли в натуре, признании права собственности на изолированную часть жилого дома с сохранением в реконструированном состоянии, удовлетворить
Таганрогский городской суд (Ростовская область) · О выделе доли в натуре
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском, уточнив требования которого, просит произвести выдел в натуре его доли в праве собственности. В обоснование требований указано, что ему принадлежит 9/15 долей в праве собственности на жилой
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> исковые требования поддержал, просил удовлетворить, указав, что такой вариант наиболее соответствует долям в праве собственности, имеет минимальное отклонение, не требует
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что в результате раздела индивидуального жилого дома не создается объектов того же вида, отвечающим признакам дома блокированной застройки исходя из пункта 2 части 2 статьи 49
Резолютивная часть
Оставить без удовлетворения исковые требования <ФИО> к <ФИО> <ФИО> о выделе доли в натуре, прекращении общей долевой собственности
Раменский городской суд (Московская область) · О выделе доли в натуре, обращении взыскания
Вводная часть
Судебный пристав-исполнитель Раменского РОСП ГУФССП Московской области <ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о выделе в натуре 1/5 доли в праве совместной собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер>
Описательная часть
Судом установлено, что на основании вступившего в законную силу <дата>г. решения Раменского городского суда Московской области от <дата>г. по делу <номер> по иску <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба
Мотивировочная часть
Таким образом, судом установлена невозможность выдела в натуру принадлежащей ответчику доли в праве собственности на земельный участок, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в иске
Резолютивная часть
Исковые требования судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП Московской области <ФИО> к <ФИО>, паспорт <номер>, о выделе в натуре и обращении взыскания на 1/5 доли в праве собственности на земельный участок
Фроловский городской суд (Волгоградская область) · О выделе доли в натуре, признании права собственности на изолированную часть жилого дома
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о выделе доли в натуре, признании права собственности на изолированную часть жилого дома. Указав в обоснование заявленных требований, что она является
Описательная часть
Препятствий к производству выдела, принадлежащей истцу доли в натуре, судом не установлено
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. Учитывая изложенное, суд считает возможным, удовлетворить требования истца о выделе доли в натуре, признании права собственности
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о выделе доли в натуре, признании права собственности на изолированную часть жилого дома - удовлетворить
Симферопольский районный суд (Республика Крым) · О выделе доли в натуре
Вводная часть
<дата> <ФИО> обратилась в суд с указанным иском, согласно которому просит выделить в натуре 66/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом расположенный по адресу: <адрес>. Требования
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО>, действующий на основании ордера, пояснил, что истец иск поддерживает в полном объеме по изложенным доводам, просит требования удовлетворить. Судом установлено
Мотивировочная часть
Поскольку раздел спорного имущества произведен, каждому из сособственников выделено конкретные жилые помещения (комнаты) и хозяйственные строения, решение суда вступило в законную силу, при этом не был разрешен вопрос о прекращении права
Промышленный районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область) · О выделе доли в натуре
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском, в котором указывает, что решением Промышленного райсуда г.Оренбурга от 16.09.2020 года суд произвел раздел жилого дома, расположенного по <адрес>, в натуре, выделив в собственность часть жилого
Описательная часть
В судебном заседании <ФИО> исковые требования поддержала. Пояснила, что ранее жилой дом по <адрес> находился в общей долевой собственности. Всего в доме находится пять жилых помещений, изолированных друг от друга
Мотивировочная часть
Выслушав в судебном заседании стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. С учетом изложенного выше, в целях охраны прав и законных интересов собственников выделенных в натуре жилых
Промышленный районный суд г. Курска (Курская область) · О выделе доли в натуре
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о выделе доли в натуре, свои требования мотивировал тем, что истец является собственником 3/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу:
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, просил выделить в натуре принадлежащую истцу 3/8 долю квартиры, расположенную по адресу: <адрес>..;
Мотивировочная часть
С учетом совокупности всех обстоятельств, руководствуясь положениями вышеприведенного законодательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования <ФИО> удовлетворению не подлежат
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о выделе доли в натуре отказать
Свердловский районный суд г. Костромы (Костромская область) · О выделе доли в натуре
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с указанным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указал, что ему на праве собственности принадлежит 29/234 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 279,9 кв.м
Описательная часть
Судом установлено, что по адресу: <адрес> расположен жилой дом, кадастровый №. <адрес> жилого дома лит. А, А1, А2, а, а1, а2, а5, а6, а7 составляет 279,9 кв.м., кроме того площадь неотапливаемых помещений холодных
Мотивировочная часть
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, материалы гражданских дел №2-2953/2017, №2-3944/2023, суд приходит к следующим выводам. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что
Свердловский районный суд г. Костромы (Костромская область) · О выделе доли в натуре
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с указанным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указала, что истцу на праве собственности принадлежит 52/234 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 279,9
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО>, не участвует, извещена надлежащим образом, в предыдущем судебном заседании исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске. Судом установлено, что по адресу:
Мотивировочная часть
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, материалы гражданского дела №2-2953/2017, суд приходит к следующим выводам. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые
