Октябрьский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О защите прав потребителей, взыскании стоимости устранения недостатков строительства
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «СК «Траст-Инвест»» о взыскании стоимости устранения недостатков строительства, о защите прав потребителей, указав, что в соответствии с договором долевого участия
Описательная часть
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика стоимость устранения выявленных строительных недостатков в размере 200000 руб. в счет соразмерно уменьшения цены договора, компенсацию морального вреда
Мотивировочная часть
Оценив техническое заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд полагает его объективным и достоверным
Октябрьский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О защите прав потребителей, взыскании стоимости устранения недостатков строительства
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд к ООО «Специализированный застройщик «Премиум Парк» о взыскании стоимости устранения недостатков строительства, о защите прав потребителей, указав, что в соответствии с договором долевого участия в долевом
Описательная часть
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика стоимость устранения выявленных строительных недостатков в размере 238556 руб., неустойку за период с 01.07.2023 по 15.08.2023 в размере 109735 руб
Мотивировочная часть
Оценив техническое заключение № 14-11/22 от 09.11.2022г. по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд полагает его
Октябрьский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О защите прав потребителей, взыскании стоимости устранения недостатков строительства
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд к МУП «Служба заказчика и технического надзора» о взыскании стоимости устранения недостатков строительства, о защите прав потребителей, указав, что в соответствии с Договором купли продажи от 05.02.2020 года
Описательная часть
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика стоимость устранения выявленных строительных недостатков в размере 435 843 руб., штраф в размере 50%, компенсацию морального вреда в размере 30 000
Мотивировочная часть
Оценив техническое заключение № 14-11/22 от 09.11.2022г. по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд полагает его
Октябрьский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О защите прав потребителей, взыскании стоимости устранения недостатков строительства
Вводная часть
А-вы обратились в суд к МУП «Служба заказчика и технического надзора» о взыскании стоимости устранения недостатков строительства, о защите прав потребителей, указав, что в соответствии с Договором №154/Дема-8 участия в долевом строительстве
Описательная часть
Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив требования, истцы просят суд взыскать с ответчика стоимость устранения выявленных строительных недостатков в размере 530511,60 руб., штраф в размере 50%, компенсацию морального
Мотивировочная часть
Оценив техническое заключение №1070/СТР/23 от 21.02.2023 г. по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд полагает его
Октябрьский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О защите прав потребителей, взыскании стоимости устранения недостатков строительства
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд к МУП «Служба заказчика и технического надзора» о взыскании стоимости устранения недостатков строительства, о защите прав потребителей, указав, что в соответствии с Договором № участия в долевом строительстве
Описательная часть
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика стоимость устранения выявленных строительных недостатков в размере 118641,20 руб., неустойку в размере 1253,41 руб. в день за каждый день просрочки
Мотивировочная часть
На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц. Суд принял исчерпывающие меры к извещению, обеспечив сторонам возможность явиться в суд и защитить свои права
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Муниципальному унитарному предприятию «Служба заказчика и технического надзора» городского округа г. Уфа Республика Башкортостан о защите прав потребителейудовлетворить частично
Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О взыскании стоимости недостатков строительства и защите прав потребителей
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Зубово» о взыскании стоимости недостатков строительства, указав в обоснование иска, что 29 ноября 2019 г. между истцом (Покупатель) и ООО «Зубово» (Продавец) был заключен договор купли –продажи
Описательная часть
Судом установлено, что 29 ноября 2019 г. между истцом (Покупатель) и ООО «Зубово» (Продавец) был заключен договор купли –продажи квартиры, расположенной по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, <адрес>
Мотивировочная часть
Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность данного заключения, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 ГПК Российской Федерации, соответствует требованиям ФЗ «О государственной
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> (№) к ООО «Зубово» о защите прав потребителей удовлетворить частично
Железнодорожный районный суд г. Орла (Орловская область) · О защите прав потребителей и возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства
Вводная часть
<ФИО> (далее – <ФИО>) и <ФИО> (далее – <ФИО>) через своего представителя <ФИО> (далее – <ФИО>) обратились в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Специализированный застройщик
Описательная часть
В судебном заседании представитель истцов <ФИО>, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. В судебном заседании установлено, что <дата> между <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Заслушав доводы представителя истца, исследовав доказательства, представленные по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Таким образом, суд считает необходимым
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к публичному акционерному обществу «Специализированный застройщик «Орелстрой» о защите прав потребителей и возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства
Железнодорожный районный суд г. Орла (Орловская область) · О защите прав потребителей и возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства
Вводная часть
<ФИО> (далее – <ФИО>), через своего представителя <ФИО> (далее – <ФИО>) обратилась в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Специализированный застройщик «Орелстрой» (далее – ПАО «СЗ
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО>, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. В судебном заседании установлено, что <дата> между ПАО «Орелстрой»
Мотивировочная часть
Исследовав доказательства, представленные по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Таким образом, суд считает необходимым положить в основу решения суда размер
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к публичному акционерному обществу «Специализированный застройщик «Орелстрой» о защите прав потребителей и возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, удовлетворить
Железнодорожный районный суд г. Орла (Орловская область) · О защите прав потребителей и возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства
Вводная часть
<ФИО> (далее – <ФИО>), через своего представителя <ФИО> (далее – <ФИО>) обратилась в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Специализированный застройщик «Орелстрой» (далее – ПАО «СЗ
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО>, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. В судебном заседании установлено, что <дата> между ПАО «Орелстрой»
Мотивировочная часть
Исследовав доказательства, представленные по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Таким образом, суд считает необходимым положить в основу решения суда размер
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к публичному акционерному обществу «Специализированный застройщик «Орелстрой» о защите прав потребителей и возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, удовлетворить
Балашихинский городской суд (Московская область) · О защите прав потребителей, о взыскании денежных средств на устранение недостатков объекта долевого строительства
Вводная часть
Истец <ФИО>, действуя через своего представителя, предъявила к ответчику ООО «СЗ «Ривьера Парк» иск, уточнив который, и уменьшив размер исковых требований, окончательно просила суд взыскать в её пользу с ответчика сумму расходов
Описательная часть
Из материалов гражданского дела следует, что 10 июня 2022 года Общество с ограниченной ответственностью «Ривьера Парк» (застройщик) и <ФИО> (участник долевого строительства) заключили договор участия в долевом
Мотивировочная часть
Оценив в совокупности и взаимной связи представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемый в данном гражданском деле уточненный иск является обоснованным в следующей части. Вместе
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «СЗ «Ривьера Парк» о защите прав потребителей, о взыскании денежных средств на устранение недостатков объекта долевого строительства – удовлетворить частично
Хорошевский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта, защите прав потребителя
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ответчику о взыскании расходов на устранение недостатков объекта, защите прав потребителя, с учетом уточнения исковых требований, мотивируя свои требования тем, что 18.04.2019г. между <ФИО>
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.04.2019 года между истцом <ФИО>, действующей как законный представитель <ФИО>, <ФИО> и ответчиком был заключен договор № ПУТ-1/3/153-1204 участия
Мотивировочная часть
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса. Выслушав представителя истцов, исследовав письменные материалы данного гражданского дела
Лыткаринский городской суд (Московская область) · О защите прав потребителей, взыскании неустойки, возмещении убытков за ненадлежащее исполнение договора в долевом строительстве жилого дома
Вводная часть
<ФИО> обратился с иском АО «Бизнес-Центр «На Долгоруковской» (далее –Общество, застройщик), указав, что <дата>. между сторонами был заключён договор участия в долевом строительстве №№, объектом которого являлось нежилое
Описательная часть
В нарушение указанного пункта, объект долевого строительства был передан истцу <дата> года, в связи с чем, в адрес ответчика была направлена претензия, оставленная без ответа. Судом установлено, что
Мотивировочная часть
Истцом было заявлено требование о взыскании неустойки в свою пользу в размере руб. за период с <дата> по <дата> год. Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные исковые требования, суд исходит из доказанности
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к АО «Бизнес-Центр «На Долгоруковской» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, возмещении убытков за ненадлежащее исполнение договора в долевом строительстве жилого дома – удовлетворить частично
