Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска (Челябинская область) · О защите прав потребителя страховых услуг
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» (далее по тексту - ООО «Зетта Страхование») о защите прав потребителя страховых услуг. В обоснование заявленных требований
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> – <ФИО>, действующая на основании нотариальной доверенности от (т. 1 л.д. 101) в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске
Мотивировочная часть
Исследовав представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, оценив фактические отношения сторон, суд приходит к выводу, что стороной ответчика не представлено доказательств, указывающих
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска (Челябинская область) · О защите прав потребителя страховых услуг
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к САО «ВСК» о защите прав потребителя страховых услуг. В обоснование заявленных требований указано, что 12.07.2022 года в результате ДТП причинен ущерб , государственный знак
Описательная часть
Представитель ответчика САО «ВСК» - <ФИО>, действующая на основании доверенности от <дата обезличена> года (л.д. 183), в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Как следует из
Мотивировочная часть
Учитывая, что основанием для проведения истцом независимой оценки ущерба является не выплата ответчиком страхового возмещения, ненадлежащая организация восстановительного ремонта, суд приходит к выводу о том, что
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к САО «ВСК» о защите прав потребителя страховых услуг удовлетворить частично
Новоуренгойский городской суд (Ямало-Ненецкий автономный округ) · О защите прав потребителя страховых услуг
Вводная часть
<ФИО> (далее по тексту также – <ФИО>, истец) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» (далее по тексту также – ответчик, ООО СК «Сбербанк страхование»)
Описательная часть
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат
Мотивировочная часть
Таким образом, суд считает установленным тот факт, что признание распоряжением Правительства ЯНАО № 151-РП «О признании многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим реконструкции» жилого <адрес> в г. Новый Уренгой
Электростальский городской суд (Московская область) · О защите прав потребителя страховой услуги
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей страховой услуги. Исковые требования мотивированы тем, что 16.09.2021 между страхователем <ФИО> и страховщиком ПАО СК «Росгосстрах»
Описательная часть
Истец <ФИО>, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась; дело рассмотрено с участием ее представителя по доверенности <ФИО>, который обоснование иска, исковые требования
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что стороны при заключении договора страхования определили конкретную страховую сумму с учетом индексации, которая, на дату дорожно-транспортного происшествия 02.02.2022
Правобережный районный суд г. Магнитогорска (Челябинская область) · О защите прав потребителя услуг страхования
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд к АО «Группа страховых компаний «Югория» о защите прав потребителя услуг страхования, просил взыскать с ответчика доплату страхового возмещения в размере 23 700,00 рублей, доплату убытков в размере 107 000,00
Описательная часть
Однако, АО "ГСК"ЮГОРИЯ" в отсутствие соглашения об изменении способа возмещения вреда с натуральной формы на денежную, в нарушение требований Закона об ОСАГО, произвело расчет стоимости восстановительного ремонта
Мотивировочная часть
Суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на получение страхового возмещения в денежной форме в размере стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа комплектующих деталей, подлежащих
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к акционерному обществу "ГСК ЮГОРИЯ" удовлетворить частично
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска (Челябинская область) · О защите прав потребителя услуг страхования
Вводная часть
<ФИО>, уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (далее по тексту – АО «СОГАЗ») о защите прав потребителей. В обоснование заявленных
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующая на основании доверенности от 31.08.2022 года (том 1, л.д. 78) в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить. Суд
Мотивировочная часть
Суд, исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание возражения сторон, считает, что исковые требования <ФИО> подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Учитывая компенсационную природу
Нахимовский районный суд (город Севастополь) · О защите прав потребителей услуг страхования
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к Страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее по тексту САО «РЕСО-Гарантия»), в котором просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 102000,00 рублей
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Грабовского <ФИО>, который управлял и является собственником , гос.рег.знак и <ФИО> <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, письменные возражения ответчика, суд приходит к следующему выводу. Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего. Учитывая
Резолютивная часть
Исковое заявление Грабовского <ФИО> – удовлетворить частично
Гагаринский районный суд (город Севастополь) · О защите прав потребителей услуг страхования
Вводная часть
Истец обратился в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ исковым заявлением, в котором просит взыскать с САО «Ресо-Гарантия» в пользу <ФИО> сумму страхового возмещения в размере 94600 руб., стоимость подготовки экспертного
Описательная часть
Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ и мнением представителя истца, присутствующего в судебном заседании, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон. Судом установлено и подтверждается
Мотивировочная часть
Разрешая исковые требования суд исходит из следующего. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании с САО «Ресо-Гарантия» в пользу истца страхового возмещения в размере 94600 руб. Разрешая вопрос
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к САО «Ресо-Гарантия», третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, – Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг <ФИО>, <ФИО>
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска (Челябинская область) · О защите прав потребителей услуг страхования и взыскании ущерба полученного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «ЗЕТТА СТРАХОВАНИЕ» (далее по тексту - АО «ЗЕТТА СТРАХОВАНИЕ») о защите прав потребителей услуг страхования и взыскании ущерба полученного в результате дорожно-транспортного
Описательная часть
Указывая на несогласие с решением финансового уполномоченного истец, полагает, что ответчик в нарушение требований Закона об ОСАГО не исполнил свое обязательство по организации восстановительного ремонта поврежденного
Мотивировочная часть
Суд полагает установленным, что именно действия водителя А находятся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде повреждения автомобиля истца (л.д
Гагаринский районный суд (город Севастополь) · О защите прав потребителей услуг страхования и взысканию ущерба, полученного в результате ДТП
Вводная часть
Истец обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просит взыскать с СПАО "Ингосстрах" в свою пользу сумму причиненного ущерба автомобилю в размере 65 000 руб., штраф в размере 32 550 руб
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> произошло ДТП, в результате которого транспортному средству CHERY, государственный регистрационный знак , принадлежащего на праве собственности истцу <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Суд не может согласиться с указанными позициями СПАО "Ингосстрах" и финансового уполномоченного по следующим основаниям. При таких обстоятельствах суд находит доказанным факт ненадлежащего исполнения СПАО
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к СПАО "Ингосстрах", <ФИО>, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, – Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг о защите прав
Электростальский городской суд (Московская область) · О защите прав потребителя страховой услуги, -
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с указанным иском к Страховому акционерному обществу «ВСК» (далее - САО «ВСК»), о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов. Требования
Описательная часть
В судебное заседание истец не явилась, обеспечила явку своего представителя – <ФИО>, о дате и времени судебного заседания извещена должным образом. Представитель истца в судебном заседании заявленные требования с учетом
Мотивировочная часть
Оценивая данное заключение судебной автотехнической экспертизы, суд принимает во внимание, что оно основано на фактических обстоятельствах дела и представленных доказательствах, является полным и последовательным, содержит
