О взыскании строительных недостатков объекта долевого строительства
Эта категория охватывает судебные споры, возникающие из-за обнаруженных в готовом объекте долевого строительства (квартире, доме) строительных дефектов или недостатков. Она касается защиты прав дольщика, который требует от застройщика устранения этих недочетов, возмещения ущерба или взыскания убытков, связанных с некачественным выполнением строительных работ.
Химкинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости строительных недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> и <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы», в котором с учетом заявленных уточнений просили взыскать с ответчика стоимость устранения строительных недостатков в размере
Описательная часть
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между <ФИО>, <ФИО> и ООО «Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» заключен договор участия в долевом строительстве №
Мотивировочная часть
Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ. Таким образом, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, на основании судебного экспертного заключения, суд приходит
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» о взыскании стоимости строительных недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов –
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости строительных недостатков, неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, взыскании штрафа, морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО> и <ФИО> обратились в суд с вышеуказанным иском к ООО «СЗ «ГрадОлимп», мотивируя свои требования тем, что между сторонами был заключён договор участия в долевом строительстве №
Описательная часть
В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что <дата>. между <ФИО> и ответчиком был заключён договор участия в долевом строительстве № № В судебном заседании установлено
Мотивировочная часть
Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке на основании ст.167 ГПК РФ. Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что заявленные исковые требования обоснованны и подлежат частичному
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> () и <ФИО> () к ООО «СЗ «ГрадОлимп» о взыскании стоимости строительных недостатков, неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, взыскании штрафа, морального вреда, судебных
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец Н.Е.Ж. обратилась в суд с указанным иском к ООО «СЗ «Юг Столицы», мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между Ч.О.А., Ч.А.А. и ООО «СЗ «Юг Столицы» был заключен Договор участия в долевом строительстве № №. В соответствии
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между Ч.О.А., Ч.А.А. и ООО «СЗ «Юг Столицы» был заключен Договор участия в долевом строительстве № №, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования, суд считает возможным положить представленное заключение эксперта № в основу решения. У суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта, поскольку экспертиза проведена лицом, обладающим
Резолютивная часть
Исковые требования Н.Е.Ж. к ООО «СЗ «Юг Столицы» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец Р.В.А. обратился в суд с указанным иском к ООО «СЗ «Самолет-Жилино», мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между истцом Р.В.А. и ответчиком ООО «СЗ «Самолет-Жилино» был заключен Договор участия в долевом строительстве № №
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между истцом Р.В.А. и ответчиком ООО «СЗ «Самолет-Жилино» был заключен Договор участия в долевом строительстве № №, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования, суд считает возможным положить представленное заключение экспертов № в основу решения. У суда не имеется оснований не доверять выводам экспертов, поскольку экспертиза проведена лицами
Резолютивная часть
Исковые требования Р.В.А. к ООО «СЗ «Самолет-Жилино» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец М.Д.П. обратился в суд с указанным иском к ООО «СЗ «Самолет Девелопмент», мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между ООО «Абсолют Недвижимость» и ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» был заключен Договор участия в долевом
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО «Абсолют Недвижимость» и ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» был заключен Договор участия в долевом строительстве № №, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования, суд считает возможным положить представленное заключение эксперта № в основу решения. У суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта, поскольку экспертиза проведена лицом, обладающим
Резолютивная часть
Исковые требования М.Д.П. к ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец М.Д.А. обратился в суд с указанным иском к ООО «СЗ «Юг Столицы», мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между ООО «СЗ «Юг Столицы» и М.Д.А. был заключен Договор участия в долевом строительстве № № в соответствии с которым ООО
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО «СЗ «Юг Столицы» и М.Д.А. был заключен Договор участия в долевом строительстве № №, в соответствии с которым ООО «СЗ «Юг Столицы» обязуется в предусмотренный договором срок своими
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования, суд считает возможным положить представленное заключение эксперта № в основу решения. У суда не имеется оснований не доверять выводам экспертов, поскольку экспертиза проведена лицами, обладающими
Резолютивная часть
Исковые требования М.Д.А. к ООО «СЗ «Юг Столицы» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец Д.Ф.Ч. обратился в суд с указанным иском к ООО «СЗ «Юг Столицы», мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между ООО «СЗ «Юг Столицы» и Д.Ф.Ч. был заключен договор участия в долевом строительстве № №, в соответствии с которым ООО
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО «СЗ «Юг Столицы» и Д.Ф.Ч. был заключен Договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым ООО «СЗ «Юг Столицы» обязуется в предусмотренный договором срок своими силами
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования, суд считает возможным положить представленное заключение эксперта № в основу решения. У суда не имеется оснований не доверять выводам экспертов, поскольку экспертиза проведена лицами, обладающими
Резолютивная часть
Исковые требования Д.Ф.Ч. к ООО «СЗ «Юг Столицы» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истцы Д.Б.Р., Д.З.Т. обратились в суд с указанным иском к ООО «СЗ «Юг Столицы», мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между истцами Д.Б.Р., Д.З.Т. и ответчиком ООО «СЗ «Юг Столицы» был заключен Договор № № участия в долевом
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между истцами Д.Б.Р., Д.З.Т. и ответчиком ООО «СЗ «Юг Столицы» был заключен Договор № № участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования, суд считает возможным положить представленное заключение экспертов № в основу решения. У суда не имеется оснований не доверять выводам экспертов, поскольку экспертиза проведена лицами
Резолютивная часть
Исковые требования Д.Б.Р., Д.З.Т. к ООО «СЗ «Юг Столицы» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец К.В.А. обратился в суд с указанным иском к ООО «СЗ «Самолет-Жилино», мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между истцом К.В.А. и ответчиком ООО «СЗ «Самолет-Жилино» был заключен Договор участия в долевом строительстве № №
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между истцом К.В.А. и ответчиком ООО «СЗ «Самолет-Жилино» заключен договор участия в долевом строительстве № №, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования, суд считает возможным положить представленное заключение экспертов № № в основу решения. У суда не имеется оснований не доверять выводам экспертов, поскольку экспертиза проведена лицами
Резолютивная часть
Исковые требования К.В.А. к ООО «СЗ «Самолет-Жилино» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с требованиями к ООО «СЗ «Пригород-Лесное», в которых с учетом уточнения в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просили взыскать в равных долях расходы
Описательная часть
В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор долевого участия в долевом строительстве № <дата> между истцами и ответчиком заключен договор
Мотивировочная часть
Так как наличие недостатков в квартире истцов нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, и объективно не оспорено, следовательно, обстоятельств, позволяющих освободить ответчика от ответственности по устранению недостатков
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Пригород-Лесное» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, компенсации
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с названным иском, ссылаясь на то, что <дата> между <ФИО> и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № В соответствии с условиями договора объектом долевого строительства
Описательная часть
На основании части 2 статьи 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, в редакции Федерального закона от 08.08.2024 № 266-ФЗ учитывая характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был
Мотивировочная часть
Так как наличие недостатков в квартире истцов нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, и объективно не оспорено, следовательно, обстоятельств, позволяющих освободить ответчика от ответственности по устранению недостатков
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истцы М.А.Н., М.М.Н. обратились в суд с указанным иском к ООО «СЗ «Юг Столицы», мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между истцами М.А.Н., М.М.Н. и ответчиком ООО «СЗ «Юг Столицы» был заключен Договор № № участия в долевом
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между истцами М.А.Н., М.М.Н. и ответчиком ООО «СЗ «Юг Столицы» был заключен Договор № № участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования, суд считает возможным положить представленное заключение экспертов № в основу решения. У суда не имеется оснований не доверять выводам экспертов, поскольку экспертиза проведена лицами
Резолютивная часть
Исковые требования М.А.Н., М.М.Н. к ООО «СЗ «Юг Столицы» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО>, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилисьв суд с иском к ответчику ООО «СЗ «Прибрежный Парк» с требованием о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что <дата> между <ФИО>, <ФИО> и ООО «СЗ «Прибрежный Парк» был заключен договор участия в долевом строительстве № ЯМ-1/3.3/131-507472401И
Мотивировочная часть
Суд, изучив доводы сторон по настоящему гражданскому делу, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что исковые требования
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> - удовлетворить частично
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО>, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «Самолет Коробово» с требованием о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что <дата> между <ФИО> и ООО «СЗ «Самолет Коробово» был заключен договор участия в долевом строительстве № КОР-1/1.2/69-139И, по условиям которого
Мотивировочная часть
Суд, изучив доводы сторон по настоящему гражданскому делу, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что исковые требования
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между сторонами был заключен договор участия
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № №, в соответствии с которым ответчик в предусмотренный договором срок обязался построить многоквартирный дом
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком
Резолютивная часть
Исковые требования Б.Л.А., И.Р.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к АО «Компания АТОЛ», в котором просит взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков в размере 833 458 руб. 80 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <дата> между <ФИО> и АО «Компания АТОЛ» был заключен договор участия в долевом строительстве № №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство в предусмотренный
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования в указанной части, проанализировав и оценив представленные по делу доказательства, в том числе, заключение досудебной экспертизы и заключение судебной экспертизы, принимая во внимание, что сторона ответчика
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО «Компания АТОЛ» о взыскании стоимости недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
Пушкинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных и почтовых расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «ФЛАГМАН» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных и почтовых расходов. В обоснование заявленных
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца на основании доверенности <ФИО> (л.д.39-40) исковые требования уточнила в части взыскания неустойки за период с 08.12.2022г. по 26.06.2023г. в размере 113 491 рубль 94 копейки (
Мотивировочная часть
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Суд считает возможным положить в основу решения заключение судебной строительно
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «ФЛАГМАН» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных и почтовых расходов удовлетворить частично
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Самолет-Путилково» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных
Описательная часть
В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 30.12.2022 г. между ООО «СЗ «Самолет-Путилково» и <ФИО> заключен договор № ***участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что договорные обязательства ответчиком своевременно не исполнены, в связи с чем на него возлагается ответственность за нарушение предусмотренного договором участия
Центральный районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О взыскании стоимости строительных недостатков, неустойки, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к акционерному обществу СЗ "Флай Плэнинг Партнерс" (далее по тексту – ООО СЗ "Флай Плэнинг Партнерс"), в котором просил взыскать в свою пользу стоимость работ и материалов
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме. Представитель ответчика ООО «СЗ «Флай Плэнинг Партнерс» - <ФИО> в судебном заседании против
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах, суд признает, что с ответчика в пользу истца <ФИО> в счет устранения строительных недостатков квартиры подлежит взысканию сумма в размере 106399,20 рублей. Поскольку в ходе рассмотрения дела
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО СЗ "Флай Плэнинг Партнерс" о взыскании стоимости строительных недостатков, неустойки, штрафа, удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с указанным исковым заявлением к ООО «СЗ «Юг Столицы», ссылаясь на то, что между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № ПЛМ-4.1/1-9-31-2/АН от ДД.ММ.ГГ, согласно условиям которого объектом
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № ПЛМ-4.1/1-9-31-2/АН от ДД.ММ.ГГ, согласно условиям которого объектом договора является <адрес>..;
Мотивировочная часть
Суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. Разрешая заявленные истцом требования в части взыскания с ответчика денежных
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Юг Столицы» о взыскании недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Завьяловский районный суд (Удмуртская Республика) · О взыскании стоимости устранения недостатков строительных работ, неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к акционерному обществу «ПИК-Индустрия», в котором с учётом уменьшения исковых требований просят взыскать с ответчика в пользу истцов
Описательная часть
Ответчик – акционерное общество «ПИК-Индустрия», надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте рассмотрения дела, участие своего представителя в судебном заседании не обеспечил. Суду представлены письменные возражения
Мотивировочная часть
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к акционерному обществу «ПИК-Индустрия» о взыскании стоимости устранения недостатков строительных работ, неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства удовлетворить
Нагатинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости строительных недостатков, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Корона» о взыскании стоимости строительных недостатков, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, указав в обоснование иска, что 03
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, 03 ноября 2021 года между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № ДИ99К-1.4-752, объектом которого является квартира. Также судом
Мотивировочная часть
Суд, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. Анализируя и оценивая представленное истцом экспертное
Уфимский районный суд (Республика Башкортостан) · О взыскании строительных недостатков
Вводная часть
<ФИО> обратился в Уфимский районный суд Республики Башкортостан с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СМУ-3» о взыскании компенсации расходов на устранение строительных
Описательная часть
Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа
Мотивировочная часть
На основании изложенного, с учетом мнения истца и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствии ответчика на основании части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СМУ-3» о взыскании строительных недостатков - удовлетворить частично
Нагатинский районный суд (Город Москва) · О взыскании строительных недостатков
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным иском, просила взыскать с адрес «Филит» в свою пользу стоимость устранения некачественно выполненных строительных работ в квартире в размере сумма, неустойку в размере сумма, а также
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя, который исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Судом
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять представленному истцом заключению ООО «Центр экспертных заключений», поскольку заключение содержит подробное описание проведенного исследования, составлено с осмотром квартиры истца
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> ... к адрес «Филит» о взыскании строительных недостатков удовлетворить частично
Нагатинский районный суд (Город Москва) · О взыскании строительных недостатков
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным иском, просила взыскать с ООО «СЗ «Стройком» в свою пользу стоимость устранения некачественно выполненных строительных работ в квартире в размере сумма, моральный вред в размере сумма
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что между <ФИО> и ООО «СЗ «Стройком» заключен договор участия в долевом строительстве № 50:2/2/823нв от 14.10.2021, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять представленному истцом заключению ООО «Центр экспертизы и оценки недвижимости «Гост Экспертиза», поскольку заключение содержит подробное описание проведенного исследования, составлено
Резолютивная часть
Исковые требования Великоборец ... к ООО «СЗ «Стройком» о взыскании строительных недостатков удовлетворить частично
