Эта категория включает судебные споры, где оспаривается законность или обоснованность решений, принятых различными государственными и муниципальными органами. Здесь рассматриваются случаи, когда граждане или организации не согласны с постановлениями, вынесенными комиссиями, ведомствами или органами местного самоуправления, и стремятся признать эти решения незаконными.
Дальнегорский районный суд (Приморский край) · О признании отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости недействительным
Вводная часть
В суд с иском обратился <ФИО>, указав, что <дата> он подал заявление в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Приморскому краю о назначении досрочной страховой пенсии по старости, однако
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что фактически его место работы располагалось в <адрес> (Тайга)
Мотивировочная часть
Суд не может согласиться с данными решениями Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Приморскому краю на основании следующего. Согласно записи в трудовой книжке в период с <дата> по <дата> истец
Резолютивная часть
Решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Приморскому краю № об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости <ФИО> - признать недействительным и отменить
Симоновский районный суд (Город Москва) · Об оспаривании решения, обязании включить периоды работы в специальный страховой стаж, обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеуказанным иском к ОСФР филиал № 8 по адрес и адрес, мотивируя свои требования тем, что ответчиком ему было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого
Описательная часть
Истец просит суд признать незаконным решение ОСФР филиал № 8 по по адрес и адрес от 08.06.2023 г. об отказе в установлении пенсии и назначить досрочную страховую пенсию по старости со дня обращения к заявлением в пенсионный
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах суд полагает требования истца о признании решения ОСФР филиал № 8 по Москве и МО от 08.06.2023 г. № 230000016690/288414/23 незаконным подлежащими удовлетворению. Рассматривая заявленные требования
Резолютивная часть
Признать решение ОСФР филиал № 8 по Москве и МО от 08.06.2023 г. № 230000016690/288414/23 об отказе в установлении пенсии незаконным и обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по адрес и адрес
Симоновский районный суд (Город Москва) · Об оспаривании решения, обязании включить периоды работы в специальный страховой стаж, обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным иском к ГУ-ГУ ПФР № 8 по адрес и адрес, мотивируя свои требования тем, что ответчиком ей было отказано в назначении досрочной пенсии по старости из-за отсутствия требуемого специального стажа
Описательная часть
Истец просит суд признать незаконным решение ГУ-ГУ ПФР № 8 по адрес и адрес от 23.09.2021 № 210000116262/933760/21 в части отказа во включении в льготный стаж периодов работы и отказа в назначении досрочной страховой пенсии
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах суд полагает возможным обязать ответчика включить в подсчет специального страхового стажа истца периоды работы с 01.01.1992 по 30.09.1998, с 01.10.1998 по 31.01.1999, с 01.04.1999 по 30.04.1999
Симоновский районный суд (Город Москва) · Об оспаривании решения, обязании включить периоды работы в специальный страховой стаж, обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным иском к ГУ-ГУ ПФР № 8 по адрес и адрес, мотивируя свои требования тем, что ответчиком ей было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого специального
Описательная часть
Истец просит суд признать незаконным решение ГУ-ГУ ПФР № 8 по адрес и адрес от 21.07.2022 об отказе в назначении пенсии по старости, обязать ГУ-ГУ ПФР № 8 по адрес и адрес включить в специальный страховой стаж, дающий право
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах суд полагает возможным обязать ответчика включить в специальный страховой стаж истца периоды работы с 26.06.1995 по 09.03.1998, с 05.01.1999 по 14.10.2005, с 07.11.2005 по 15.11.2005
Симоновский районный суд (Город Москва) · Об оспаривании решения, обязании включить периоды работы в специальный страховой стаж, обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным иском к ГУ-ГУ ПФР № 8 по адрес и адрес, мотивируя свои требования тем, что ответчиком ей было отказано в назначении досрочной пенсии по старости из-за отсутствия требуемого специального стажа
Описательная часть
Истец просит суд признать незаконным решение ГУ-ГУ ПФР № 8 по адрес и адрес от 22.09.2022 № 220000103634/1135892/22 в части отказа во включении в льготный стаж периодов с 01.09.1985 по 09.07.1988, с 11.07.1988 по 31.12.1991
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах суд полагает возможным обязать ответчика включить в подсчет специального страхового стажа истца период работы 11.07.1988 по 31.12.1991 продолжительностью 3 года 5 месяцев 21 день. При
Симоновский районный суд (Город Москва) · Об оспаривании решения, обязании включить периоды работы в специальный страховой стаж, обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным иском к ГУ-ГУ ПФР № 8по адрес и адрес, мотивируя свои требования тем, что ответчиком ей было отказано в назначении досрочной пенсии по старости из-за отсутствия права
Описательная часть
Истец просит суд признать незаконным решение ГУ-ГУ ПФР № 8 по адрес и адрес от 24.02.2022, обязать ГУ-ГУ ПФР № 8 по адрес и адрес включить в специальный страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о включении в специальный страховой стаж периода работы с 01.09.2000 по 31.12.2000, поскольку истцом не представлены доказательства
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 8 по адрес и адрес об оспаривании решения, обязании включить периоды работы в специальный страховой
Симоновский районный суд (Город Москва) · Об оспаривании решения, обязании включить периоды работы в специальный страховой стаж, обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным иском к ГУ-ГУ ПФР № 8по адрес и адрес, мотивируя свои требования тем, что ответчиком ей было отказано в назначении досрочной пенсии по старости из-за отсутствия требуемого специального стажа
Описательная часть
Истец просит суд признать незаконным решение ГУ-ГУ ПФР № 8 по адрес и адрес от 05.04.2022, обязать ГУ-ГУ ПФР № 8 по адрес и адрес включить в подсчет специального страхового стажа периоды работы с 03.10.1994 по 31.08.1995
Мотивировочная часть
Принимая во внимание положения п. 20 ч. 1, ч. 1.1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», п. 3 ст. 10 Федерального закона от 03.10.2018 № 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Симоновский районный суд (Город Москва) · Об оспаривании решения, обязании включить периоды работы в специальный страховой стаж, обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным иском к ГУ-ГУ ПФР № 8по адрес и адрес, мотивируя свои требования тем, что ответчиком ей было отказано в назначении досрочной пенсии по старости из-за отсутствия требуемого специального стажа
Описательная часть
Истец просит суд признать незаконным решение ГУ-ГУ ПФР № 8 по адрес и адрес от 10.02.2022 об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, обязать ГУ-ГУ ПФР № 8 по адрес и адрес включить в специальный страховой
Мотивировочная часть
Поскольку в решении об отказе в назначении страховой пенсии по старости от 22.02.2022 период работы истца с 01.09.1994 по 31.08.1996 не отражен, при этом факт осуществления педагогической деятельности в указанный период подтвержден
Резолютивная часть
Признать незаконным решение Государственного учреждения – Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 8 по адрес и адрес от 22.02.2022 в части отказа во включении в специальный страховой стаж, дающий право на досрочное
Симоновский районный суд (Город Москва) · Об оспаривании решения, обязании включить периоды работы в специальный страховой стаж, обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеуказанным иском к ГУ-ГУ ПФР № 8 по адрес и адрес, мотивируя свои требования тем, что ответчиком ему было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого специального
Описательная часть
Истец просит суд признать незаконным решение ГУ-ГУ ПФР № 8 по адрес и адрес от 06.04.2022 № 220000018648/278878/22 об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, обязать ГУ-ГУ ПФР № 8 по адрес и адрес включить
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах суд полагает возможным обязать ответчика назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости с момента обращения за ее назначением, то есть с 25.02.2022
Симоновский районный суд (Город Москва) · Об оспаривании решения, обязании включить периоды работы в специальный страховой стаж, обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным иском к ГУ-ГУ ПФР № 8 по адрес и адрес, мотивируя свои требования тем, что ответчиком ей было отказано в назначении досрочной пенсии по старости из-за отсутствия требуемого специального стажа
Описательная часть
Истец просит суд признать незаконным отказ ГУ-ГУ ПФР № 8 по адрес и адрес по не включению в специальный стаж периодов работы с 06.02.1995 г. по 22.05.2022 г. и обязать назначить досрочную страховую пенсию по старости
Мотивировочная часть
В связи с вышеизложенным, суд полагает находит подлежащими удовлетворению требования <ФИО> о назначении досрочной страховой пенсии по старости с 28.09.2021 г
Симоновский районный суд (Город Москва) · Об оспаривании решения, обязании включить периоды работы в специальный страховой стаж, обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным иском к ГУ-ГУ ПФР № 8 по адрес и адрес, мотивируя свои требования тем, что ответчиком ей было отказано в назначении досрочной пенсии по старости из-за отсутствия требуемого специального стажа
Описательная часть
Истец, с учетом уточненных требований, просит признать незаконным решение об отказе в назначении пенсии; включить в специальный страховой стаж в льготном исчислении как 1 год за 1 год 6 месяцев периоды работ с 09.08.2000 г
Мотивировочная часть
Таким образом, суд полагает возможным возложить на ответчика обязанность по назначению истцу досрочной страховой пенсии по старости с 13.09.2021 г. (25.02.2020 г. (25 лет) + 1 год 6 мес. = 25.08.2021 г.) Между тем, суд
Симоновский районный суд (Город Москва) · Об оспаривании решения, обязании включить периоды работы в специальный страховой стаж, обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости
Вводная часть
<ФИО> С.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском к ГУ-ГУ ПФР № 8 по адрес и адрес, мотивируя свои требования тем, что ответчиком ему было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого
Описательная часть
Истец, с учетом уточненных требований, просит суд признать незаконным и отменить решение ГУ-ГУ ПФР № 8 по адрес и адрес от 22.01.2022, обязать ГУ-ГУ ПФР № 8 по адрес и адрес включить в специальный страховой стаж периоды работы
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах суд полагает возможным обязать ответчика включить в специальный страховой стаж истца период работы с 17.07.1987 по 03.07.1990 продолжительностью 2 года 11 месяцев 17 дней. Однако в
Симоновский районный суд (Город Москва) · Об оспаривании решения, обязании включить периоды работы в специальный страховой стаж, обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеуказанным иском к ГУ-ГУ ПФР № 8 по адрес и адрес, мотивируя свои требования тем, что ответчиком ему было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого специального
Описательная часть
Истец, с учетом уточненных требований, просит суд признать незаконным решение ГУ-ГУ ПФР № 8 по адрес и адрес от 11.02.2022 об отказе в назначении пенсии, обязать ответчика включить в специальный страховой стаж периоды работы
Мотивировочная часть
Однако в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом суду не представлено доказательств того, что он в периоды с 29.12.2012 по 24.01.2013, с 11.07.2007 по 31.10.2009, с 27.01.2014 по 16.05.2018, с 21.01.2019 по 31.07.2019
Симоновский районный суд (Город Москва) · Об оспаривании решения, обязании включить периоды работы в специальный страховой стаж, обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным иском к ГУ-ГУ ПФР № 8
Описательная часть
Истец просит суд признать за ней право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 14.07.2020, обязать ГУ-ГУ ПФР № 8
Мотивировочная часть
Суд не находит оснований для обязания ответчика включить в специальный страховой стаж периода с 14.07.2020 по 31.08.2021, так как данный период имел место после обращения истца в пенсионные органы с заявлением о назначении
Мелеузовский районный суд (Республика Башкортостан) · Об отмене решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии и включении периодов работы в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеуказанным иском, обосновав его тем, что решением ГУ – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Башкортостан от 14 сентября 2022 года ему отказано в назначении досрочной страховой
Описательная часть
Судом установлено, что 06 сентября 2022 г. <ФИО> обратился в ГУ УПФ РФ в Мелеузовском районе и г.Мелеуз с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Судом было установлено, что
Мотивировочная часть
В связи с изложенным суд считает необходимым в удовлетворении иска <ФИО> отказать в полном объеме
Резолютивная часть
В удовлетворении искового заявления <ФИО> ... к Государственному Учреждению - Отделение Пенсионного фонда РФ по Республике Башкортостан о признании незаконным решения от 14 сентября 2022 г. об отказе в назначении досрочной страховой
Подольский городской суд (Московская область) · Об оспаривании решения, возложении обязанности, -
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к Окружному управлению социального развития №16 Министерства социального развития Московской области об оспаривании решения, возложении обязанности, просил признать незаконным
Описательная часть
Истец – <ФИО> в судебное заседание явился, исковые требования поддержал. В судебном заседании установлено, что <дата> Окружным управлением социального развития № Министерства социального развития
Мотивировочная часть
В соответствии с пунктом 10 статьи 127 Семейного кодекса Российской Федерации не имеют право быть усыновителями лица, указанные в подпункте 9 статьи 127 Семейного кодекса Российской Федерации, имевшие судимость либо подвергавшиеся
Резолютивная часть
Отменить Заключение Окружного управления социального развития №16 Министерства социального развития Московской области по Г.о.Подольск от 11.11.2022г. о невозможности <ФИО>, <ФИО> быть усыновителями или опекунами (попечителями)
Октябрьский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · Об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной организации, деятельности кредитных
Вводная часть
Акционерное общество «Тинькофф Страхование» обратилось в суд с указанным заявлением, в котором просит изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования №У-22-68012/5010-003 от /дата/
Описательная часть
Судом установлено, что решением финансового уполномоченного от 24.06.2022г. № № частично были удовлетворены требования <ФИО>, в пользу которого с АО «Тинькофф Страхование» была взыскана неустойка в размере 259 350,00 руб
Мотивировочная часть
Принимая во внимание, что в обжалуемом решении финансовым уполномоченным неверно был определен период неустойки, что, в свою очередь, повлекло неправильное исчисление размера такой неустойки, суд приходит к выводу, что с АО
Шадринский районный суд (Курганская область) · Об оспаривании решения об отказе в установлении пенсии в части, включении в страховой и льготный стаж периода работы и назначении досрочной страховой пенсии по старости
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курганской области (далее - ОСФР по Курганской области) об оспаривании решения об отказе в установлении пенсии
Описательная часть
С учетом изменения требований просит признать решение ответчика № от 28.05.2024 об отказе в установлении пенсии, об отказе во включении в страховой стаж и в зачете в педагогический стаж периода работы с 15.08.1994 по 27.07.1996
Мотивировочная часть
Вместе с тем, поскольку у истца спорный период работы в Республике Казахстан имел место до 01.01.2002, представление такой справки ей не требуется. Тот факт, что работодателем не были сданы документы в архив о создании школы
Калининский районный суд (Краснодарский край) · Об отмене решения и установлении страховой пенсии по старости
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Калининский районный суд с исковым заявлением к ГУ – ОПФ РФ по КК об отмене решения и установлении страховой пенсии по старости, в котором указала, что 18.03.2019 года она обратилась в Государственное учреждение
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, с 01.04.2005 года истица является получателем страховой пенсии по потере кормильца, в связи с поданным заявлением от 14.03.2005 года №67 о переводе с трудовой пенсии по старости на пенсию
Мотивировочная часть
Стороны в суд не явились. При указанных обстоятельствах, суд в порядке ст.167 ГПК РФ принял решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон. Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе
Резолютивная часть
В удовлетворении искового заявления <ФИО> к ГУ – ОПФ РФ по КК об отмене решения и установлении страховой пенсии по старости - отказать
Троицкий городской суд (Челябинская область) · Об оспаривании решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости, возложении обязанности
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области о решения ОПФР по Челябинской области об отказе в установлении пенсии от 20 октября 2022 года №
Описательная часть
Истец <ФИО>, ее представитель <ФИО> в судебном заседании не участвовали, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом (л.д.120). Судом установлено, что <ФИО>, <дата>..;
Мотивировочная часть
Суд не усматривает оснований для признания трудовой книжки недопустимым доказательством наличия у истца страхового стажа, поскольку при рассмотрении спора доказательств подтверждающих, что в трудовой книжке истца содержатся
Быковский районный суд (Волгоградская область) · Об оспаривании решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости, возложении обязанности
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику, указав в обоснование, что 27.05.2022 г. она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 32
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить. Судом установлено, что <ФИО>, <дата> года рождения, первоначально обратилась к ответчику 27.05.2022 г
Мотивировочная часть
Суд не находит оснований для отмены указанного решения по следующим основаниям. При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенные нормы действующего законодательства, и установленные обстоятельства по делу, суд
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области об оспаривании решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости, возложении
Нальчикский городской суд (Кабардино-Балкарская Республика) · Об оспаривании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии, о включении в страховой стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию определенных периодов работы
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике, в котором просит признать незаконным отказ в назначении досрочной страховой пенсии
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, <ФИО> с <дата> назначена учителем музыки Псыкодской средней школы
Мотивировочная часть
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Разрешая исковые требования в части зачета в специальный стаж периодов работы с 11.10.1993 по 31.03.1994, с 01.05.1994
Всеволожский городской суд (Ленинградская область) · Об оспаривании решения общего собрания ТСН
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ТСН «СНТ «Васильевка» о признании недействительными решений общего собрания ТСН, проведенного в период с <дата> по <дата>, оформленного протоколом от <дата> №. В
Описательная часть
Представители истца в судебном заседании требования поддержали, просили удовлетворить по основаниям, указанным в иске и в письменной позиции по иску, на основании предоставленных доказательств и контррасчетов. Дополнительно
Мотивировочная часть
Рассматривая и оценивая доводы истца и его представителей о наличии/отсутствии кворума, суд принимает во внимание пояснения и обоснование по данному вопросу ответчика, в т.ч. о количестве членов в СНТ, с учетом ранее принятых
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО>, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии 4015 № выдан ТП № отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и <адрес> в <адрес> Санкт-Петербурга <дата>, к ТСН
Еманжелинский городской суд (Челябинская область) · О признании недействительным решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности
Вводная часть
АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с заявлением об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций <ФИО>
Описательная часть
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что <дата>. между <ФИО> и АО «ГСК «Югория» заключен договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств <номер>
Мотивировочная часть
Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела суд считает требование АО «ГСК «Югория» не подлежащим удовлетворению
Резолютивная часть
Отказать АО «ГСК «Югория» в удовлетворении требования об отмене (изменении) решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций
Становлянский районный суд (Липецкая область) · Об оспаривании решения об отказе в установлении страховой пенсии по старости, включении периода работы в страховой стаж и признании права на досрочное назначение страховой пенсии
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Липецкой области ( далее по тексту – ОСФР по Липецкой области) об оспаривании решения ОСФР по Липецкой области
Описательная часть
Из материалов дела установлено, что истец <ФИО>, .............., являющийся гражданином ., в период с 18.05.1990 по 01.03.1992 года работал в Днепропетровском п/о «Днепрошина» в качестве обрезчика резиновых изделий
