Об оспаривании решения финансового уполномоченного
Эта категория охватывает судебные споры, связанные с оспариванием решений, вынесенных финансовым уполномоченным. Она касается ситуаций, когда граждане или организации не согласны с выводами или предписаниями, принятыми в рамках процедуры финансового урегулирования. Здесь рассматриваются вопросы законности и обоснованности действий уполномоченного органа.
Кировский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · Об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов
Вводная часть
АО «Согаз» обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов
Описательная часть
Учитывая данные обстоятельства, АО «Согаз» просит суд признать незаконным и отменить решение финансового уполномоченного № от 17.08.2022 г. (л.д. 4-18). Заинтересованное лицо финансовый уполномоченный по правам потребителей
Мотивировочная часть
Оценив доводы, изложенные в заявлении и в возражениях (письменных объяснениях), выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав предоставленные и истребованные доказательства, суд приходит к следующим выводам
Резолютивная часть
Заявление Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных
Волжский городской суд (Республика Марий Эл) · Об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов
Вводная часть
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Чувашское отделение № публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк», далее Банк) обратилось с заявлением о признании незаконным и отмене решения
Описательная часть
В судебном заседании представитель заявителя ПАО «Сбербанк» <ФИО> (по доверенности) требования поддержал, пояснил аналогичное изложенному в заявлении. Дополнительно пояснил, что у Банка сведений о фактически понесенных
Мотивировочная часть
Исходя из изложенного, по настоящему делу имеющим значение для дела обстоятельством является объем принятых на себя ПАО «Сбербанк», обязательств, их стоимость и степень выполнения до момента отказа застрахованного лица
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Чувашское отделение № 8613 публичного акционерного общества «Сбербанк России» об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам
Северский районный суд (Краснодарский край) · Об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных
Вводная часть
Представитель АО «Группа Ренессанс Страхование» по доверенности <ФИО> обратился в Северский районный суд <адрес> с заявлением, в котором просит изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и нашло подтверждение в материалах гражданского дела, в результате дорожно-транспортного происшествия (далее^- ДТП), произошедшего <дата> вследствие действий <ФИО>, управлявшего
Мотивировочная часть
Изучив заявление, возражение на него, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. В своем заявлении представитель АО «Группа Ренессанс
Резолютивная часть
Заявление АО «Группа Ренессанс Страхование» об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций
Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород (Нижегородская область) · Об оспаривании решения финансового уполномоченного№НОМЕР от <дата>
Вводная часть
Банка ВТБ (ПАО) обратилось в суд с настоящим заявлением к АНО "СОДФУ", Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, деятельности ломбардов
Описательная часть
В судебном заседании представитель АНО «СОДФУ» по доверенности С.В.В. просил решение финансового уполномоченного оставить без изменения, дал пояснения по существу
Мотивировочная часть
Вместе с тем, согласно п.6 письма Банка России от 25.03.2022 г. N 08-36-2/2219 «О направлении ответов на типовые вопросы кредитных организаций» при безналичном переоформлении вклада в иностранной валюте на вклад в рублях
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления Банка ВТБ (ПАО) к АНО "СОДФУ", Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, деятельности ломбардов и деятельности
Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород (Нижегородская область) · Об оспаривании решения финансового уполномоченного № <номер> от <дата>
Вводная часть
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного № <номер> от <дата>, в обосновании которого указал следующее
Описательная часть
Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, <дата>. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС Toyota Land Cruiser, г.н. <номер> под управлением <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Суд не усматривает наличия в поведении потерпевшего какого-либо недобросовестного действия, направленного на увеличение размера убытков, в связи с чем оснований для уменьшения размера штрафных санкций по смыслу статьи 404
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления САО «РЕСО-Гарантия» об оспаривании решения финансового уполномоченного № <номер> от <дата> –отказать в полном объеме
Волжский городской суд (Волгоградская область) · Об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования <ФИО> от "."..г
Вводная часть
САО «ВСК» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг <ФИО> от "."..г. по обращению №У-25-6894/5010-017 потребителя финансовой услуги <ФИО>
Описательная часть
Представитель заявителя САО «ВСК» <ФИО> в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить. Представитель заинтересованного лица <ФИО> – <ФИО> в судебном заседании
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, заявленные требования не подлежат удовлетворению
Резолютивная часть
В удовлетворении требований САО «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования <ФИО> №У-25-6894\5010-017 от "."..г., принятого по результатам рассмотрения
Октябрьский районный суд г. Кирова (Кировская область) · Об оспаривании (отмене) решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности
Вводная часть
АО «Группа страховых компаний «Югория» (далее по тексту АО «ГСК «Югория») обратилось в суд об оспаривании (отмене) решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования
Описательная часть
В судебном заседании заявитель АО «ГСК «Югория» по доверенности Р.А.А. настаивала на заявленных требованиях в полном объеме. Судом установлено: Судом установлено, что в рамках рассмотрения требования
Мотивировочная часть
Таким образом, суд полагает, что с требование <ФИО> по оплате услуг хранения транспортного средства было верно удовлетворено в размере 6 480, 00 руб. (12 960 руб. - 6 480,00 руб.). На основании изложенного, суд
Резолютивная часть
В удовлетворении требований по заявлению акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» об оспаривании (отмене) решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования
Измайловский районный суд (Город Москва) · Об оспаривании решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования №У-21-126596/5010-007, принятого по результатам рассмотрения
Вводная часть
Адрес «ВСК» обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения Финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг в сфере страхования № У-21-126596/5010-007 от 30 сентября 2021 г., принятого по результатам рассмотрения
Описательная часть
Оснований не согласиться с заключением, положенным в основу принятого финансовым уполномоченным решения по результатам рассмотрения обращения <ФИО>, судом не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что
Мотивировочная часть
Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. Оснований не согласиться с заключением, положенным в основу принятого финансовым уполномоченным решения по результатам
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления адрес «ВСК» об оспаривании решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования №У-21-126596/5010-007, принятого по результатам рассмотрения обращения <ФИО>
Кстовский городской суд (Нижегородская область) · О несогласии с решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг по обращению <ФИО>
Вводная часть
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд, ссылаясь на то, что решением финансового уполномоченного от (дата обезличена) по обращению <ФИО> взыскана неустойка с (дата обезличена) до дня фактического исполнения обязательства, не более 400
Описательная часть
Принцип состязательности представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств, участия в исследовании доказательств, представленных другими
Мотивировочная часть
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Согласно разъяснениям, содержащимся
Резолютивная часть
Заявление САО «РЕСО-Гарантия» о несогласии с решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг по обращению <ФИО> от (дата обезличена) оставить без удовлетворения
Кстовский городской суд (Нижегородская область) · О несогласии с решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг по обращению <ФИО>
Вводная часть
Страховая компания обратилась в суд, ссылаясь на то, что решением финансового уполномоченного от (дата обезличена) по обращению <ФИО> с заявителя взыскана неустойка по Федеральному закону «Об обязательном страховании гражданской
Описательная часть
Принцип состязательности представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств, участия в исследовании доказательств, представленных другими
Мотивировочная часть
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Анализируя материалы дела, суд
Резолютивная часть
Заявление ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о несогласии с решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг по обращению <ФИО> оставить без удовлетворения
Фрунзенский районный суд (Город Санкт-Петербург) · Об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от <дата> № с участием заинтересованных лиц Уполномоченного по правам потребителей
Вводная часть
АО «МАКС» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от <дата> № по обращению потребителя финансовой услуги <ФИО>, указав
Описательная часть
Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что <дата> между АО «МАКС» и <ФИО> заключен договор страхования транспортного средства (КАСКО) № со сроком страхования с <дата> по <дата>..;
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах оснований для определения стоимости годных остатков расчетным методом отсутствовали, а размер произведенной страховщиком выплаты страхового возмещения соответствует условиям договора страхования
Резолютивная часть
Заявление АО «МАКС» об оспаривании решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций от <дата> № удовлетворить
Ленинградский районный суд (Краснодарский край) · Об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организации, ломбардов
Вводная часть
Представитель заявителя обратился в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного от <дата> № № по обращению потребителя финансовой услуги <ФИО> В обоснование требований указывает, что решением финансового
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, <дата> между <ФИО> и ООО СК «Гелиос» был заключен договор ОСАГО серии № со сроком страхования с <дата> по <дата> год (далее - Договор ОСАГО)
Мотивировочная часть
Суд считает, что заинтересованное лицо <ФИО> надлежащим образом извещен о дне и времени судебного заседания. Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает заявленные требования
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления ООО Страховой кампании «Гелиос» к финансовому Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организации, ломбардов и негосударственных
Череповецкий городской суд (Вологодская область) · Об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов
Вводная часть
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого изложено, что <дата> финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования <ФИО> принято решение №
Описательная часть
Как следует из материалов дела, в результате ДТП, произошедшего <дата> вследствие действий <ФИО>, управлявшей транспортным средством Ford Focus, государственный регистрационный номер , был причинен ущерб
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в заявленных требованиях. Поскольку выплата страхового возмещения произведена с нарушением срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, суд приходит
Резолютивная часть
Заявление ПАО СК «Росгосстрах» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных
Обнинский городской суд (Калужская область) · Об оспаривании решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций
Вводная часть
<дата> в суд поступило заявление АО «ТБанк» о пересмотре решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций <ФИО>
Описательная часть
Представитель АО «ТБанк» в судебном заседании участия не принимал, в заявлении банк просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя. Участвовавший в судебном заседании представитель финансового
Мотивировочная часть
Проанализировав вышеизложенные, суд приходит к выводу, что условиями Программы лояльности не определены критерии злоупотребления клиентом привилегиями, предоставляемыми в рамках Программы лояльности, в связи с чем у потребителя
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления акционерного общества «ТБанк» отказать
Черкесский городской суд (Карачаево-Черкесская Республика) · Об ооспаривании решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных
Вводная часть
Представитель АО «Тинькофф Банк» обратилась в Черкесский городской суд с вышеуказанным заявлением об оспаривании решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных
Описательная часть
Как видно из материалов дела решение Финансовогоуполномоченного вынесено по обращению <ФИО> 19.12.2022г.. Заявление поступило в суд 31.03.2023г.. Между тем, в течение одного рабочего дня со дня принятия решение
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, неявку представителя заявителя и заинтересованного лица суд признает неуважительной. Суд приходит к выводу, что заявителем пропущен срок обращения в суд, предусмотренный ст.25 Федеральный
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления АО «Тинькофф Банк» об обжаловании решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов
Крымский районный суд (Краснодарский край) · Об оспаривании решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций
Вводная часть
ООО «СК «СОГЛАСИЕ»» обратилось в Крымский районный суд Краснодарского края с заявлением об оспаривании решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 06.02.2021в 16 часов 45 минут на автодороге «Андреева Гора – Варениковская – Анапа» 13 км. + 650м., произошедшего по вине
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные ООО «СК «СОГЛАСИЕ»» требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Вместе с тем согласно п.2 ст.16.1 Федерального
Резолютивная часть
Заявленные требования ООО «СК «СОГЛАСИЕ»» об оспаривании решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций – <ФИО>
Крымский районный суд (Краснодарский край) · Об оспаривании решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций
Вводная часть
САО «ВСК» обратилось в Крымский районный суд Краснодарского края с заявлением об оспаривании решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 29.06.2019 в г.Темрюк Краснодарского края на ул.Андриевского напротив дома №52, произошедшего по вине водителя <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные САО «ВСК» требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Вместе с тем, разрешая требования заявителя о применении
Резолютивная часть
Заявленные требования САО «ВСК» об оспаривании решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций – <ФИО>, принятого
Крымский районный суд (Краснодарский край) · Об оспаривании решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций
Вводная часть
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Крымский районный суд Краснодарского края с заявлением об оспаривании решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 27.08.2019 в 17 часов 40 минут в г.Новороссийске на ул.Мира напротив дома №2, произошедшего по вине водителя <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные САО «РЕСО-Гарантия» требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Вместе с тем согласно п.2 ст.16.1 Федерального закона
Резолютивная часть
Заявленные требования САО «РЕСО-Гарантия» об оспаривании решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций – <ФИО>
Кирилловский районный суд (Вологодская область) · Об обжаловании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных
Вводная часть
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с заявлением об обжаловании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций
Описательная часть
Судом установлено в ходе судебного разбирательства, подтверждается материалами дела, и не оспаривается сторонами, что 25 ноября 2022 года между <ФИО> и СПАО «Ингосстрах» заключен договор ОСАГО серии № со сроком
Мотивировочная часть
Вместе с тем, отсутствие в Законе об ОСАГО нормы о последствиях неправомерного отказа страховщика от организации и оплаты ремонта транспортного средства в натуре и (или) одностороннего изменения условий исполнения обязательства
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления СПАО «Ингосстрах» об обжаловании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от <дата> № отказать
Октябрьский районный суд г. Мурманска (Мурманская область) · Об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций
Вводная часть
САО «ВСК» обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций АНО «Служба
Описательная часть
Представитель заявителя САО «ВСК» <ФИО> в судебном заседании доводы заявления поддержал в полном объеме, просил суд решение финансового уполномоченного отменить. Представитель заинтересованного лица <ФИО> в
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований полагать, что данное предложение, даже если оно имело место, отражает реальную рыночную стоимость объекта. Из разъяснений п. 47 Постановления Пленума
Резолютивная часть
Заявление страхового акционерного общества «ВСК» об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций автономной
Октябрьский районный суд г. Новороссийска (Краснодарский край) · Об оспаривании решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования №№ от 08.01.2023г
Вводная часть
ООО «СК Гелиос» обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов
Описательная часть
Из материалов дела следует, что 08.01.2023г. решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных
Ленинский районный суд г. Владивостока (Приморский край) · Об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов
Вводная часть
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с заявлением об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № № от <дата> об удовлетворении требований <ФИО> о выплате неустойки в размере 158 470
Описательная часть
Просит признать незаконным решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № № от <дата>, принятого по результатам рассмотрения обращения <ФИО>, вынести решение с применением к неустойке
Мотивировочная часть
Исследовав материалы гражданского дела, дав оценку установленным по делу обстоятельства, суд приходит к следующим выводам. Суд не усматривает оснований для снижения неустойки по требованию заявителя по правилам
Резолютивная часть
В удовлетворении требований ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций №
Кстовский городской суд (Нижегородская область) · Об оспаривании решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг <ФИО> № <обезличено>
Вводная часть
Заявитель АО «СОГАЗ» обратился в суд с заявлением об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг <ФИО> № , которым с АО «СОГАЗ» в пользу <ФИО> убытки в размере 162653 руб., с чем сторона
Описательная часть
Из материалов дела следует, что 26.09.2024 по вине водителя <ФИО>, управлявшего автомобилем (данные обезличены), г.р.з. , произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого был причинен ущерб
Мотивировочная часть
Исходя из вышеизложенного, у суда не имеется правовых оснований для отмены оспариваемого решения
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг <ФИО> № АО «СОГАЗ» отказать
Фрунзенский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) · Об оспаривании решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций
Вводная часть
ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с иском к <ФИО>, в котором просило снизить неустойку до 5000 руб. (дело №2-3411/2021). Требования мотивированы тем, что между <ФИО> и ООО «Зетта Страхование» был заключен
Описательная часть
Требования мотивированы тем, что <ФИО> обратился к Финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с ООО «Зетта Страхование» неустойки в размере 209577 руб. Решением Финансового уполномоченного <ФИО> от <дата>
Мотивировочная часть
Принимая данное решение, Финансовый уполномоченный исходил из того, что выплата страхового возмещения (с учетом даты обращения страхователя 05.09.2019) подлежала осуществлению не позднее 25.09.2019 (включительно), а неустойка – начислению
Резолютивная часть
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» и <ФИО> удовлетворить частично
Первореченский районный суд г. Владивостока (Приморский край) · Об оспаривании решения Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных
Вводная часть
САО «РЕСО -Гарантия» обратилось в суд с вышеуказанными требованиями ссылаясь на следующие обстоятельства
Описательная часть
Указанные обстоятельства не позволяют идентифицировать и признать <ФИО> потребителем финансовых услуг по смыслу части 1 статьи 15 Закона № 123-ФЗ. Судом установлено, что 27 апреля 2023 года Финансовым
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела суд полагает, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления САО «РЕСО -Гарантия» об оспаривании решения Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций
