Дело №2-2425/2022

УИД 32RS0027-01-2022-000843-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2022 года г. Брянск

Советский районный суд города Брянска в составе

председательствующего судьи Борлакова М.Р.

при секретаре Левкиной Ж.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО "Группа страховых компаний "Югория" в лице Тульского филиала об изменении решения уполномоченного по права потребителей финансовых услуг,

УСТАНОВИЛ:

АО "Группа страховых компаний "Югория" обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 14.01.2022 года Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитной организации ФИО1 принято решение №У-21-171691/5010-008 об удовлетворении требований ФИО2 к АО "Группа страховых компаний "Югория" о взыскании доплаты страхового возмещения по договору (страховому полису) обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 356 900 руб. и неустойки в размере 12 264 руб. Полагает, что указанным решением нарушены права, свободы и законные интересы заявителя в части взыскания доплаты страхового возмещения.

Указывает, что ФИО2 является собственником ТС «Citroen», г.р.н. №..., 2010 г.в. 12.09.2021 года в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего вследствие действий водителя ФИО3, управлявшего транспортным средством «Renault», г.р.н. №..., был причинен вред, принадлежащему ФИО2 ТС «Citroen», г.р.н. №..., а именно повреждены наружная панель двери багажного отделения, салон автомобиля и мультимедийная система.

15.09.2021 года ФИО2 обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховом возмещении.

15.09.2021 года ООО «Брянская экспертно-оценочная компания» по направлению Страховщика проведен осмотр ТС «Citroen», г.р.н. №..., по результатам которого составлен акт осмотра.

27.09.2021 года ООО «Русоценка» по инициативе Страховщика подготовлено экспертное заключение №091-21-48-000632, согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС «Citroen», г.р.н. №... без учета износа составляет 43 100 руб., с учетом износа – 23 700 руб.

29.09.2021 года АО «ГСК «Югория» утвержден Акт о страховом случае о возмещении ФИО2 расходов по осмотру ТС «Citroen», г.р.н. №... в размере 500 руб.

30.09.2021 года между ФИО2 и Страховщиком заключено Соглашение об урегулировании убытка по Договору ОСАГО, согласно которому стороны достигли согласия о размере выплаты стоимости осмотра ТС «Citroen», г.р.н. №... в сумме 500 руб. 30.09.2021 года АО «ГСК «Югория» выплатила заявителю денежные средства в размере 500 руб.

01.10.2021 года АО «ГСК «Югория» выдала заявителю направление на восстановительный ремонт ТС «Citroen», г.р.н. №... на станции технического облуживания автомобилей ИП В.

13.10.2021 года поступили акты СТОА ИП В. и ООО «Станция технического обслуживания «Зебра» о невозможности осуществления восстановительного ремонта ТС «Citroen», г.р.н. №....

14.10.2021 года страховщиком утвержден Акт о страховом случае о выплате заявителю страхового возмещения за ущерб, причиненный ТС «Citroen», г.р.н. №... в размере 23 700 руб. 15.10.2021 года АО «ГСК «Югория» выплатила ФИО2 страховое возмещение в размере 23 700 руб.

15.11.2021 года в АО «ГСК «Югория» поступила претензия ФИО2 с требованиями о доплате страхового возмещения.

24.11.2021 года АО «ГСК «Югория» утвержден Акт о страховом случае о доплате ФИО2 страхового возмещения в размере 19 400 руб. 25.11.2021 года АО «ГСК «Югория» осуществила доплату ФИО2

Заявитель указывает, что ФИО2 перевозил в салоне ТС «Citroen», г.р.н. №... негабаритный груз, а именно металлические уголки без упаковки, тем самым повреждения ТС «Citroen», г.р.н. №... образованы в связи со смещением перевозимого груза внутри салона ТС «Citroen», г.р.н. №.... Таким образом, повреждения салона ТС «Citroen», г.р.н. №... образованы в результате эксплуатации автомобиля и действий собственника ТС по перевозке опасного груза на свой страх и риск. Из материалов выплатного дела следует, что находящаяся в салоне металлические уголки не были закреплены, что привело к повреждению мультимедийной системы при взаимодействии с ней в результате ДТП.

На основании изложенного, просит суд отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования №У-21-171691/5010-008 от 14.01.2022 года об удовлетворении требований ФИО2 к АО «Группа страховых компаний «Югория» о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 356 900 руб. и неустойки в размере 12 264 руб. и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований ФИО2 отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ФИО2 – ФИО4, действующий по доверенности, полагал требования не подлежащими удовлетворению по основаниям изложенным в письменных возражениях, просил в удовлетворении заявления отказать.

Представитель заявителя АО "Группа страховых компаний "Югория" в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. В письменном ходатайстве на имя суда представитель АО "Группа страховых компаний "Югория" просила об отложении судебного заседания по причине не ознакомления с материалами гражданского дела.

Судом ходатайство АО "Группа страховых компаний "Югория" отклонено, поскольку заявителю была предоставлена возможность ознакомления с материалами дела. Кроме того, как предусмотрено п. 1 ст. 169 ГПК РФ отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий. Из указанной нормы следует, что отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом суда, но не его обязанностью.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг ФИО1, заинтересованные лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом. Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг представлены письменные возражения на заявление. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ответу на вопрос №5 Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020) в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, с учетом того, что имеет место гражданско-правовой спор между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией.

В силу прямого указания ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.

Из материалов дела следует, что заявление об отмене оспариваемого решения от 14.01.2022 года было направлено в суд АО "Группа страховых компаний "Югория" 11.02.2022 года, т.е. с соблюдением установленного законом срока.

В силу статьи 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Федерального закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В силу части 3 статьи 25 указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 12.09.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль Citroen С-Crosser гос.peг.знак №..., принадлежащий ФИО2, гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель транспортного средства Renault Sandero Stepway гос.peг.знак №... ФИО3

Согласно Определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 12.09.2021года водитель ФИО3, 12.09.2021 года в 14 час. 30 мин. на <адрес>, управляя автомобилем Renault Sandero Stepway гос.peг.знак №... совершил наезд на автомобиль Citroen С-Crosser гос.peг.знак №..., в салоне которого от удара сместился груз и повредил медиа устройство.

Согласно Дополнению к Определению в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Citroen С-Crosser гос.peг.знак №... получил повреждения: обшивка задней нижней двери, водительское сиденье, пассажирское сиденье, головное (мультимедийное) устройство.

Гражданская ответственность собственника автомобиля Renault Sandero Stepway гос.peг.знак №... на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована АО ГСК «Югория», полис №..., период страхования с <дата> по <дата>.

ФИО5 обратился в АО ГСК «Югория» с заявлением о страховой выплате по ОСАГО.

Вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие было признано страховщиком страховым случаем.

15.10.2021 года АО ГСК «Югория» выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 23 700 руб.

По инициативе ФИО2 экспертами ООО «Агентство оценки и экспертиз» была проведена независимая техническая экспертиза.

Согласно Экспертному заключению №21-477 от 05.11.2021 г., подготовленного ООО «Агентство оценки и экспертиз», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Citroen С-Crosser гос.peг.знак №..., рассчитанная по Единой методике без учета износа запасных частей и деталей составила 326 303,53 руб.

15.11.2021 года ФИО2 обратился в ООО ГСК «Югория» с претензией.

По результатам рассмотрения претензии 25.11.2021 года произведена доплата страхового возмещения в размере 19 400 руб.

03.12.2021 года ФИО2 обратился в Службу Финансового уполномоченного.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, Финансовый уполномоченным назначено проведение в ООО «КАЛУЖСКОЕ ЭКСПЕРТНОЙ, БЮРО» независимой технической экспертизы, по результатам которой составлено экспертное заключение от 28.12.2021 № У-21-171691 /3020-004.

Согласно экспертному заключению ООО «КАЛУЖСКОЕ ЭКСПЕРТНОЕ БЮРО» от 28.12.2021 № У-21-171691/3020-004, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 1 020 900 руб., с учетом износа - 513 500 руб., рыночная стоимость транспортного средств на дату дорожно-транспортного происшествия составила 844 700 руб., стоимость годных остатков - 356 545 руб.

14.01.2022 года Уполномоченным, по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитной организации ФИО1 принято решение №У-21-171691/5010-008 об удовлетворении требований ФИО2 к АО «Группа страховых компаний «Югория» о взыскании доплаты страхового возмещения по договору (страховому полису) обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 356 900 руб. и неустойки в размере 12 264 руб.

Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что, поскольку стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, согласно экспертному заключению, подготовленному по инициативе Финансового уполномоченного, рассчитанная без учета износа, превышает стоимость транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия, проведение восстановительного ремонта признается нецелесообразным, а размер материального ущерба в связи с полной гибелью транспортного средства составляет 488 155 руб. = (844 700 руб. (стоимость ТС до ДТП) – 356 545 руб. (стоимость годных остатков)).

Руководствуясь п.п. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО (лимит страховой суммы 400 000 руб.) Финансовый уполномоченный пришел к выводу о взыскании с АО ГСК «Югория» доплаты страхового возмещения в размере 356 900 рублей = (400 000 руб. (лимит) - 43 100 руб. (выплачено Югория)).

В соответствии с ч.1 ст. 22 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

Принимая решение об удовлетворении требований ФИО2 к АО «Группа страховых компаний «Югория» о взыскании доплаты страхового возмещения, финансовый уполномоченный ФИО1 руководствовался действующими положениями законодательства РФ в области обязательного страхования гражданской ответственности. В решении приведены все установленные в ходе рассмотрения обращения ФИО2 обстоятельства и вопреки доводам заявителя, им дана оценка.

В материалы дела представлены доказательства: CD-RV - диск с видео - фиксацией момента дорожно-транспортного происшествия, на котором зафиксировано, что 12.09.2021 года примерно в 14 час. 30 мин. на <адрес>, автомобиль Renault Sandero Stepway гос.peг.знак №... совершает наезд на припаркованный на стоянке автомобиль Citroen С-Crosser гос.peг.знак №.... При этом, водитель автомобиля Citroen С-Crosser гос.peг.знак №... находится не за рулем указанного транспортного средства, а рядом с ним.

Таким образом, утверждение АО «Группа страховых компаний «Югория» о том, что «ФИО2 перевозил в салоне ТС «Citroen» г.р.н. №... негабаритный груз» не соответствует обстоятельствам дела.

Исходя из фактических обстоятельств дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля Renault Sandero Stepway гос.peг.знак №... совершил наезд на автомобиль Citroen С-Crosser гос.peг.знак №..., который был припаркован на стоянке, то есть данное транспортное средство не являлось участником дорожного движения.

Определением Советского районного суда г. Брянска от 20.06.2022 года судом была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно выводам заключения экспертов ООО «Эксперт П.В.П.» №198/Э-08-22 от 18.08.2022 года, имеющиеся повреждения деталей автомобиля «Citroen С-Crosser» гос.peг.№...: «Обивка спинки сиденья заднего левого» - царапины задиры материала, «Обивка спинки сиденья переднего левого» - царапины задиры материала, «Мультимедийная установка» - разрушение экрана, деформации кронштейнов крепления, характерны для одномоментного возникновения при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия 12.09.2021 года с участием транспортного средства «Рено» гос.рег.№...; перемещение предметов в салоне автомобиля «Citroen С-Crosser» гос.peг.№..., не обусловлено их перевозкой в процессе участия в движении данного автомобиля, а произошло в результате аварийной ситуации, созданной действиями водителя иного (постороннего) транспортного средства, двигавшегося задним ходом по территории стоянки/парковки и допустившего наезд на неподвижно стоявший с открытыми дверями на территории стоянки/парковки автомобиль «Citroen С-Crosser», водитель которого отсутствовал в автомобиле. Какие-либо особые требования к предметам размещенным в салоне неподвижно стоящего и не участвующего в дорожном движении автомобиля, тем более, с отсутствующим в нем водителем, для целей исключения возможности их перемещения, а тем более, в результате внешних воздействий на них, не определены какими-либо нормативными техническими документами. Возможность возникновения зафиксированных повреждений рассматриваемых деталей автомобиля «Citroen С-Crosser» гос.peг.№..., при зафиксированных обстоятельствах рассматриваемого ДТП 12.09.2021 г., не зависимо от способа размещения и крепления предметов в салоне данного автомобиля, носит исключительно случайный характер. Какие-либо построенные на строго научной и практической основе методики автотехнических исследований случайных событий в постоянно изменяющейся многофакторной системе, позволяющие сформулировать более категоричный вывод, отсутствуют.

Доводы АО «Группа страховых компаний «Югория» о том, что «Citroen С-Crosser» гос.peг.№... неоднократно участвовало ДТП и ФИО2 по состоянию на 07.02.2022 года не зарегистрировал право собственности на «Citroen С-Crosser» гос.peг.№..., суд находит необоснованными и на правильность решения Уполномоченного, по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитной организации ФИО1 от 14.01.2022 года №У-21-171691/5010-008 не влияют.

Исходя из изложенного, принимая во внимание заключение экспертов, суд находит решение финансового уполномоченного законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с требованиями законодательства.

В силу ч.1 ст.26 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.

Оснований для оставления заявления АО «Группа страховых компаний «Югория» без рассмотрения не имеется, так установленные законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» сроки обращения в суд с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного АО «Группа страховых компаний «Югория» соблюдены.

Оценив в совокупности исследованные в ходе рассмотрения настоящего дела доказательства суд приходит к выводу, что нарушений требований законодательства при вынесении решения от 14.01.2022 года №У-21-171691/5010-008 уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 допущено не было, в связи с чем исковые требования АО «Группа страховых компаний «Югория» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления АО "Группа страховых компаний "Югория" в лице Тульского филиала об изменении решения уполномоченного по права потребителей финансовых услуг - отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.Р. Борлаков

Резолютивная часть решения объявлена 19.09.2022 года.

Решение в окончательной форм изготовлено 23.09.2022 года.