Эта категория охватывает судебные споры, касающиеся точного определения и установления границ земельных участков. Здесь рассматриваются вопросы, связанные с межеванием, устранением земельных споров, подтверждением или оспариванием границ в соответствии с законодательством. Судебные акты в этой области помогают разрешить конфликты, когда неясно, где именно проходит граница между соседними участками.
Пушкинский городской суд (Московская область) · Об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, о признании права собственности на земельный участок
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику администрации <адрес> Пушкинский о признании реестровой ошибкой внесенные в ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 50:13:0060127:187
Описательная часть
Каких-либо доводов, влияющих на изложенные выводы суда, сторонами не заявлено, в ходе рассмотрения дела судом не установлено
Мотивировочная часть
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что увеличение площади земельного участка истца с 1050 кв.м до 1295 кв.м. произошло вследствие уточнения местоположения его границ по фактическому
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к администрации городского округа Пушкинский об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, о признании права собственности на земельный участок удовлетворить
Куйбышевский районный суд г. Омска (Омская область) · Об установлении границ земельного участка, признании права собственности на долю, встречное исковое заявление <ФИО>, <ФИО> об установлении границ земельного участка
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с требованиями к департаменту жилищной политики Администрации города Омска, к департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска, департаменту архитектуры и градостроительства Администрации города Омска
Описательная часть
Действующие на основании доверенности представители <ФИО> – <ФИО> и <ФИО> в судебном заседании поддержали требования <ФИО> по доводам искового заявления с учетом уточнения. В судебном
Мотивировочная часть
С учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, схемы расположения границ земельных участков, заключения кадастрового инженера, суд приходит к выводу о том, что точки границ земельных участков и их
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, , встречные требования <ФИО> , <ФИО> , удовлетворить
Сергиево-Посадский городской суд (Московская область) · Об установлении границы земельного участка, исправлении ошибки в реестре
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику <ФИО>, <ФИО> об установлении границы земельного участка, исправлении ошибки в реестре. Требования мотивированы тем, что <ФИО> на праве
Описательная часть
Истец <ФИО> и его представитель по доверенности <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам иска, просили суд их удовлетворить, установить границу земельного участка, принадлежащего истцу
Мотивировочная часть
Выслушав лиц, участвующих в деле, опросив эксперта, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований. Изучив материалы дела, суд считает возможным установить
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> об установлении границы земельного участка, исправлении ошибки в реестре удовлетворить частично
Наро-Фоминский городской суд (Московская область) · О внесении изменений в сведения ЕГРН, установлении границ земельного участок, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, выделе земельного участка
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, Администрации Наро-Фоминского городского округа , <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, в котором, уточнив исковые
Описательная часть
Истец <ФИО>, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовала. Представители истца <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, действующие на основании доверенности
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, выслушав стороны, суд считает требования подлежащими частичному удовлетворению. Оценивая заключение ООО «Наракадастр», суд учитывает, что исследование проведено экспертами
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, Администрации городского округа , <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о внесении изменений в сведения ЕГРН, установлении границ
Рузский районный суд (Московская область) · О внесении изменения в сведения ЕГРН, установлении границ земельного участка
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском, в котором просит внести в ЕГРН по кадастровой границе земельного участка с № поворотные точки согласно приведённой ниже таблице
Описательная часть
Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В судебном заседании был допрошен эксперт <ФИО>, которая полностью подтвердила заключение судебной
Мотивировочная часть
Суд считает, что заключение эксперта получено без нарушений норм ГПК РФ, заключение эксперта соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001г №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской
Резолютивная часть
В удовлетворении иска Мирбабалы <ФИО> к <ФИО> о внесении изменения в сведения ЕГРН, установлении границ земельного участка- отказать Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение
Новоалександровский районный суд (Ставропольский край) · Об определении границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком и взыскании судебных расходов, встречному исковому заявлению <ФИО>
Вводная часть
<ФИО> обратился в Новоалександровский районный суд <адрес> с исковым заявлением к <ФИО> об определении границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком, обязании демонтировать часть
Описательная часть
На основании вышеизложенного просит признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, местоположение: край <адрес>, недействительными, признать границы земельного участка с кадастровым номером №
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах необходимо руководствоваться общими положениями Закона о кадастре. Применительно к реестровой ошибке в части 4 статьи 28 Закона о кадастре прямо указано, что она подлежит исправлению в порядке
Резолютивная часть
В удовлетворении требований <ФИО> к <ФИО> об определении границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком и взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 9128 рублей
Каневской районный суд (Краснодарский край) · Об установлении межевой границы между земельными участками
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в Каневской районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к <ФИО>, в котором просила суд: установить межевую границу между земельным участком истца, с кадастровым номером 23:11:06031194:78
Описательная часть
В судебном заседании истец и ее представитель поддержали уточненные исковые требования и просили удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Выслушав доводы и оценив позиции сторон, изложенные непосредственно в
Мотивировочная часть
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений ч.1 ст.46, ст. ст. 52,53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> об установлении межевой границы между земельными участками удовлетворить в части
Октябрьский районный суд (Ростовская область) · Об установлении межевой границы между земельными участками и устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса самовольно построенных строений, встречному
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском указав, что согласно договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от 13.03.2019г. <ФИО> принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, КН №. Соглашением
Описательная часть
<ФИО> обратилась в суд со встречным иском к <ФИО> об устранении кадастровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка. Указала, что в 1983г. ей был выделен для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок
Мотивировочная часть
Представитель истца по встречному иску (ответчика по первоначальному иску) <ФИО> – <ФИО>, уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме. Считает, что требование об исправлении реестровой
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, третьи лица Администрация Кривянского сельского поселения, Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области об установлении межевой границы между земельными участками и устранении препятствий
Ивантеевский городской суд (Московская область) · Об уточнении границ земельных участков, признании права собственности на земельный участок
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с заявленными требованиями, с учетом уточнений, ссылаясь на то, что ей принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью 579 кв.м по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №
Описательная часть
Мотивировочная часть
Таким образом, учитывая, что истцу <ФИО> и ответчику <ФИО> на праве собственности до перераспределения земельных участков принадлежали земельные участки площадью 367 кв.м и 231 кв.м, площадь которых уже была менее минимального
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> об уточнении границ земельных участков, признании права собственности на земельный участок удовлетворить
Усть-Илимский городской суд (Иркутская область) · Об исправлении реестровой ошибки, установлении фактических границ земельного участка
Вводная часть
В обоснование иска <ФИО> указал, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №. Соседний земельный участок № принадлежит <ФИО> Истец считает, что имеется реестровая ошибка
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО>, представитель истца <ФИО> заявленные требования поддержали
Мотивировочная часть
Истец не указывал, по каким конкретно координатам необходимо установить местоположение смежной границы земельных участков. Исковое требование об установление местоположения смежной границы земельных участков по фактическому (историческому)
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> о признании наличия реестровой ошибки в сведениях о местоположении смежной границы (координатах поворотных (характерных) точек границ, которые содержаться в ЕГРН); признании
Благовещенский городской суд (Амурская область) · Об установлении смежной границы между земельными участками, -
Вводная часть
Истцы обратились в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование требований которого указали, что являются собственниками земельного участка с КН ***, площадью 544 кв.м. Ответчик является собственником смежного земельного участка с КН
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании настаивала на требованиях, изложенных в исковом заявлении, с учетом их уточнения, просили требования, с учетом их уточнения, удовлетворить. Как следует из материалов дела
Мотивировочная часть
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. Вместе с тем, оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ заключение эксперта МВ по своему внутреннему
Резолютивная часть
Установить местоположение границ и площадь земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: *** согласно координатам характерных точек границ, указанным в таблице № 2 экспертного заключения по результатам судебной
Щелковский городской суд (Московская область) · О признании права собственности на земельный участок, исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка
Вводная часть
Истец <ФИО> <ФИО> уточнив исковые требования, обратилась в Щёлковский городской суд Московской области с иском к Федеральному агентству лесного хозяйства, МГТУ им. Н.Э. Баумана об установлении границ земельного участка
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании исковые требования уточнила, просит удовлетворить на основании проведенной землеустроительной экспертизы. Судом установлено, что истец является
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности <ФИО>, суд приходит к следующему выводу. У суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта. Суд принимает заключение эксперта как
Резолютивная часть
Иск <ФИО> <ФИО> к Федеральному агентству лесного хозяйства, ФГБОУ «МГТУ им. Н.Э. Баумана» об установлении границ и признании права собственности на земельный участок, исправлении реестровой ошибки – удовлетворить
Октябрьский районный суд г. Липецка (Липецкая область) · О согласовании границ земельного участка, о признании права собственности на земельный участок
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о согласовании границ земельного участка, о признании права собственности на земельный участок, ссылаясь на то, что истцу <ФИО> на основании
Описательная часть
Ответчики <ФИО>, <ФИО>, представитель ответчиков <ФИО>, <ФИО> - <ФИО> в судебном заседании частично признали исковые требования в части согласования границы земельного участка с кадастровым номером
Мотивировочная часть
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим. Вместе с тем способы защиты гражданских прав могут
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО>, <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о согласовании границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок – отказать
Мытищинский городской суд (Московская область) · Об установлении границ земельного участка, устранение реестровой ошибки, признании права собственности на земельный участок
Вводная часть
<ФИО> и <ФИО> обратились в суд с иском к администрации г.о.Мытищи Московской области об установлении границ земельного участка, устранение реестровой ошибки, признании права собственности на земельный участок. В
Описательная часть
Судом не установлено оснований для отказа истцам в признании права собственности на испрашиваемый земельный участок. Кроме того, со стороны администрации городского округа Мытищи действий, направленных на изъятие спорного
Мотивировочная часть
Суд принимает во внимание заключение эксперта, так как экспертиза была назначена независимому эксперту определением суда, которым эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.ст. 307-308 УК РФ. Данных
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к администрации г.о.Мытищи Московской области об установлении границ земельного участка, устранение реестровой ошибки, признании права собственности на земельный участок, удовлетворить
Сергиево-Посадский городской суд (Московская область) · Об установлении границ земельных участков, признании права собственности, исправлении реестровой ошибки
Вводная часть
<ФИО>, обратилась в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 ГПК РФ по результатам проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, к <ФИО> об установлении границ земельных участков, признании права собственности
Описательная часть
Обратившись в суд <ФИО> просит признать за ней право собственности в порядке наследования на земельный участок, площадью 0,06 га выделенный <ФИО> <дата> Постановлением Главы администрации Воздвиженского
Мотивировочная часть
На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и полагает, что они подлежат удовлетворению
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> об установлении границ земельных участков, признании права собственности, исправлении реестровой ошибки – удовлетворить частично
Ступинский городской суд (Московская область) · О признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации и установлении его границ
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с искомк администрации городского округа Ступино Московской области о признании права собственности в порядке приватизации на земельный участок площадью 1200 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец <ФИО> является членом СНТ «Никольское» где пользуется земельным участком №, площадью 1200 кв. м., расположенным по адресу: <адрес>»(л.д. 12)
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> <ФИО> к администрации городского округа Ступино Московской области удовлетворить
Ступинский городской суд (Московская область) · О признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации и установлении его границ
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к администрации городского округа Ступино Московской области и СНТ «Краснопресненский садовод» о признании права собственности в порядке приватизации на земельный
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец <ФИО> является собственником земельного участка №, площадью 786 кв. м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковое заявление Туник <ФИО> к администрации городского округа Ступино Московской области и СНТ «Краснопресненский садовод» удовлетворить
Ступинский городской суд (Московская область) · О признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации и установлении его границ
Вводная часть
<ФИО> и <ФИО> обратились в суд с иском, уточненном в порядке ст. 39 ГПК РФ, к администрации городского округа Ступино Московской области о признании права собственности в порядке приватизации на земельный участок площадью 1800
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании в полном объеме поддержал заявленные исковые требования по основаниям и доводам изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить. Как установлено судом и следует
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> <ФИО> и <ФИО> <ФИО> к администрации городского округа Ступино Московской области о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации и установлении его границ
Хостинский районный суд г. Сочи (Краснодарский край) · Об установлении границ земельного участка, признании недействительными результатов межевания земельного участка, признании отсутствующим права собственности на объект недвижимости
Вводная часть
<ФИО> обратился в Хостинский районный суд г. Сочи с иском к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края, в котором, с учетом уточнения в порядке ст.39 ГПК РФ исковых требований, просит установить и считать согласованными
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено судом, истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>», участок №, что подтверждается выпиской ЕГРН. Судом
Мотивировочная часть
По делу было проведено две судебные экспертизы (в суде первой инстанции - заключение № от <дата>, и заключение № № от <дата> в суде апелляционной инстанции), учитывая, что первоначальный отказ в иске мотивирован избранием
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края об установлении границ земельного участка, признании недействительными результатов межевания земельного участка, признании отсутствующим права
Хостинский районный суд г. Сочи (Краснодарский край) · Об установлении границ земельного участка, признании недействительными результатов межевания земельного участка, признании отсутствующим права собственности на объект недвижимости
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Хостинский районный суд города Сочи с иском к субъекту РФ Краснодарскому краю в лице Департамента имущественных отношений Краснодарского края об установлении границ земельного участка, признании не-действительными
Описательная часть
В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию
Мотивировочная часть
Доказательств установления границ спорного земельного участка, в установленном законом порядке, ранее обращения истца в суд с иском, суду не представлено, из чего суд приходит к выводу, что в установленном действующим
Резолютивная часть
В удовлетворении иска <ФИО> к субъекту РФ Краснодарскому краю в лице Департамента имущественных отношений Краснодарского края об установлении границ земельного участка, признании недействительными результатов межевания земельного
Хостинский районный суд г. Сочи (Краснодарский край) · Об установлении границ земельного участка, признании недействительными результатов межевания земельного участка, признании отсутствующим права собственности на объект недвижимости
Вводная часть
<ФИО> обратился В Хостинский районный суд города Сочи с иском к субъекту РФ Краснодарскому краю в лице Департамента имущественных отношений Краснодарского края об установлении границ земельного участка, признании недействительными
Описательная часть
В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию
Мотивировочная часть
Доказательств установления точных границ спорного земельного участка, в установленном законом порядке, ранее обращения истца в суд с иском, суду не представлено, из чего суд приходит к выводу, что не выносились в натуру границы
Резолютивная часть
В удовлетворении иска <ФИО> к субъекту РФ Краснодарскому краю в лице Департамента имущественных отношений Краснодарского края об установлении границ земельного участка, признании недействительными результатов межевания земельного
Мытищинский городской суд (Московская область) · Об установлении границ земельного участка, признании недействительными результатов межевания земельного участка
Вводная часть
<ФИО> с учётом уточнений к иску, обратился в суд с иском к <ФИО> России по <адрес>, <ФИО> городского округа <адрес> о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по завещанию (гр
Описательная часть
<ФИО> в судебном заседании свои исковые требования поддержал, просил удовлетворить их, требования <ФИО> не признал, просил отказать ему в иске. Ответчик <ФИО> Н.В. в судебном заседании просила
Мотивировочная часть
Оценивая данное заключение эксперта, суд приходит к выводу, что экспертиза была проведена в порядке, установленном ст.84 ГПК РФ, заключение экспертизы соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ и в соответствии с требованиями
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> () к <ФИО> России по <адрес> (№ <ФИО> городского округа <адрес> (№) о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по завещанию – удовлетворить частично
Бийский городской суд (Алтайский край) · Об установлении границ и площади земельных участков, об устранении препятствий в пользовании земельным участком
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> об установлении границ и площади земельных участков, об устранении препятствий в пользовании земельным участком, в котором с учетом уточнения от <дата> просит суд
Описательная часть
Все это, в нарушение существующих правил: п.6.7. СП53.13330.2019, п.6.2, СНиП 30-02-97, ущемляет права истца в пользовании участком в полном объеме. Истец <ФИО>, его представитель <ФИО>, действующая на основании
Мотивировочная часть
Вместе с тем, <ФИО> <ФИО> опять прибавил истцу по поворотным точкам н9-н10-н11-13 по юго-западной границе часть земельного участка, которая является территорией общего пользования и проходом к <адрес> з и 35
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> отказать в полном объеме
Беловский городской суд (Кемеровская область) · Об установлении (определении) границ земельных участков
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО> об установлении (определении) границ земельных участков
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> – <ФИО>, действующий по доверенности от <дата> № (сроком на три года л.д.31,56) в судебном заседании исковые требования об установлении границ поддержала. Суду пояснила, что ее
Мотивировочная часть
Оценивая заключение эксперта по правилам ст.ст.59,60 и 67 ГПК РФ, суд учитывает, что судебная экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 84 ГПК РФ, заключение экспертов выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> об установлении (определении) границ земельных участков, удовлетворить
Раменский городской суд (Московская область) · Об установлении границ земельных участков, -
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, обратились в суд с иском, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ к <ФИО> об установлении границ земельных участков. В
Описательная часть
Судом установлено, что <ФИО> является собственником следующих земельных участков: с кадастровым номером <номер>, общей площадью 1200 кв.м.; с кадастровым номером <номер>, общей площадью 1200 кв.м
Мотивировочная часть
Суд полагает необходимым разрешить заявленные истцами требования на основании судебного экспертного заключения
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> к <ФИО> об установлении границ земельных участков – удовлетворить
