РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 октября 2022 г. г. Усть-Илимск, Иркутская область
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Салыкиной Е.Ю.,
при секретаре судебного заседания Раджабовой А.С.
с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО4, ответчика ФИО2,
в отсутствие представителей третьих лиц Администрации муниципального образования "<адрес>", Администрации Невонского муниципального образования, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об исправлении реестровой ошибки, установлении фактических границ земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование иска ФИО1 указал, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №. Соседний земельный участок № принадлежит ФИО2 Истец считает, что имеется реестровая ошибка в местоположении соседнего земельного участка, в связи с чем, его постройки оказались на участке ФИО2 Просит суд признать наличие реестровой ошибки в сведениях о местоположении смежной границы (координатах поворотных (характерных) точек границ, которые содержаться в ЕГРН); признать недействительными границы земельного участка, принадлежащего ФИО2 на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ кадастровый №,площадью 3524 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в части границы, разделяющей земельные участки с кадастровым номером №, исключив из ЕГРН сведения о местоположении общей границы; установить местоположение смежной границы земельных участков по фактическому (историческому) землепользованию.
В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО8 заявленные требования поддержали.
Ответчик ФИО2 иск не признал.
Представители третьих лиц Администрации муниципального образования "<адрес>", Администрации Невонского муниципального образования, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
В письменном отзыве на исковое заявление представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ФИО5 просила о рассмотрении дела без участия представителя Управления.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, оценив их в совокупности, приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
В силу части 2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", пункта 4.2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" главным индивидуализирующим признаком земельного участка являются его границы, которые определяются кадастровыми инженерами при выполнении кадастровых работ посредством определения координат характерных точек таких границ.
Статьей 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8). При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории.
В соответствии со статьей 42.8 Федерального закона N 221-ФЗ при выполнении комплексных кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельных участков, уточнение местоположения границ земельных участков при выполнении комплексных кадастровых работ осуществляется по правилам, предусмотренным частью 1.1 статьи 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в том числе с использованием документов, указанных в части 3 статьи 42.6 настоящего Федерального закона.
В соответствии с частью 1.1 статьи 43 Федерального закона N 221-ФЗ, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.
Таким образом, границы земельного участка являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию посредством определения координат характерных точек таких границ.
В соответствии со ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" реестровой признается ошибка, воспроизведенная в ЕГРН, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном Федеральным законом о регистрации недвижимости.
Судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.
Как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>.
Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является правообладателем (арендатором) земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 3472 кв.м., на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные земельные участки смежные.
Суд отмечает, что кадастровые номера № обозначают один и тот же земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 3472 кв.м., правообладателем которого является ФИО2
В связи с тем, что при рассмотрении данного дела подлежала установлению смежная граница между земельными участками в соответствии с установленными координатами поворотных точек, факт наложения кадастровых границ смежного земельного участка, принадлежащего истцу, и земельного участка, принадлежащего ответчику, определение наличия реестровой ошибки и вариантов ее устранения, суда была назначена землеустроительная экспертиза эксперту ФИО6 (ООО «Центр экологических исследований и мониторинга»)
Согласно экспертного заключения судебная землеустроительная экспертиза проводилась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, экспертиза проводилась экспертом ФИО6, проведено исследование информации, содержащейся в представленных судом документах, произведены полевые геодезические измерения от ближайшего пункта полигонометрии №, произведено натурное исследование границ земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.
В результате обработки полевых геодезических измерений, выполненных на указанных земельных участках, экспертом установлено следующее.
Земельный участок с кадастровым номером №, поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с площадью 3524 кв.м. Наложив границы вышеуказанного участка по фактическому использованию на границы по сведениям ЕГРП установлено полное несоответствие границ. Площадь земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН составляет 3524 кв.м., по фактическому использованию – 3958 кв.м. Превышение составляет 434 кв.м.
Земельный участок с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с площадью 982 кв.м. Наложив границы вышеуказанного участка по фактическому использованию на границы по сведениям ЕГРП установлена фактически используемая площадь 961 кв.м., что на 20,48 кв.м. меньше, чем указано в ЕГРН границ.
Площадь земельного участка с кадастровым номером № фактическая по забору 961,52 м2, так как 20,48 м2 находится за забором в пользовании ответчика.
Межевание земельных участков произведено верно.
Границы, указанные в ЕГРН обоих земельных участков, полностью совпадают в месте их соприкосновения. Пересечений нет, а фактическое использование отличается так: земельный участок 38:17:060111:709 меньше на 20,48 м2, а арендатор земельного участка № огородил площадь, превышающую заявленную в ЕГРН.
Факт наложения кадастровых границ земельного участка, принадлежащего истцу, и смежного земельного участка, принадлежащего ответчику, полностью отсутствует.
Реестровой ошибки в ЕГРН в отношении границ, координат и поворотных точек земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, нет.
Реестровой ошибки в ЕГРН в отношении границ, координат и поворотных точек земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, нет.
У суда нет оснований сомневаться в выводах экспертного заключения. Эксперт ФИО6 имеет специальность инженера-геодезиста с 1980г., квалификационный аттестат кадастрового инженера 2010 года, является кандидатом технических наук (1992г.), имеет сертификат добровольной сертификации судебного эксперта в области исследований объектов землеустройства. Выводы эксперта основаны на изучении правоустанавливающих документов и результатов межевания спорных земельных участков, в которых, содержатся сведения о координатах и поворотных точках, определенных на момент их образования, на результатах полевых геодезических измерений, натурного исследования границ земельных участков.
Таким образом, экспертным путем установлено, что межевание каждого земельного участка выполнено верно, кадастровые границы не пересекаются, факт наложения кадастровых границ не установлен, кадастровая смежная граница между земельными участками совпадает. То есть факт наличия реестровой ошибки не установлен.
Поскольку наличие реестровой ошибки не обнаружено, то нет оснований к удовлетворению исковых требований о признании наличия реестровой ошибки в сведениях о местоположении смежной границы (координатах поворотных (характерных) точек границ, которые содержаться в ЕГРН; о признании недействительными границ земельного участка, кадастровый №,площадью 3524 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в части границы, разделяющей земельные участки с кадастровым номером №, в исключении из ЕГРН сведений о местоположении общей границы, в установлении местоположения смежной границы земельных участков по фактическому (историческому) землепользованию.
Истец не указывал, по каким конкретно координатам необходимо установить местоположение смежной границы земельных участков. Исковое требование об установление местоположения смежной границы земельных участков по фактическому (историческому) землепользованию, в данном случае было заявлено как последствия исправления реестровой ошибки. Вместе с тем, таковой не установлено.
Кроме того, в соответствии с частью 1.1 статьи 43 Федерального закона № 221-ФЗ исторические границы (т.е. существующие на местности пятнадцать лет и более) могут устанавливаться только в отсутствие соответствующих сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок. В данном случае в ЕГРН, в правоустанавливающих документах имеются данные координат поворотных (характерных) точек границ каждого спорного земельного участка. В связи с чем нет законных и фактических оснований для установления местоположения смежной границы земельных участков по фактическому (историческому) землепользованию.
Кроме того, удовлетворение данного требования противоречит нормам земельного законодательства, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", поскольку границы земельного участка определяются посредством определения координат характерных точек таких границ, а в данном случае нарушений при межевании не выявлено, координаты границ спорных земельных участков, в том числе и координаты смежной границы, были установлены в результате межевания каждого из спорных земельных участков, единообразно, пересечений не имеют, факты наложения кадастровых границ отсутствуют.
Доводы о неверном использовании земельного участка одним из правообладателей не может служить основанием для установления иной смежной границы, иных координат смежной границы, в пользу одного правообладателя и в ущемление интересов другого правообладателя. Вопросы фактического землепользования выходят за рамки заявленного иска.
В пределах оснований и предмета заявленного иска в удовлетворении исковых требований следует отказать.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании наличия реестровой ошибки в сведениях о местоположении смежной границы (координатах поворотных (характерных) точек границ, которые содержаться в ЕГРН); признании недействительными границ земельного участка, принадлежащего ФИО2 на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, в части границы, разделяющей земельные участки с кадастровым номером № исключении из ЕГРН сведений о местоположении общей границы; установлении местоположение смежной границы земельных участков по фактическому (историческому) землепользованию, отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд.
Председательствующий судья Е.Ю.Салыкина
Решение изготовлено в окончательной форме 28.10.2022