Решение по делу № 2-1014/2023 от 11.08.2023

Дело № 2-1014/2023 г.

УИД 23RS0058-01-2023-000325-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2023 г. г.Сочи

Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе :

Председательствующего судьи Тимченко Ю.М.

С участием : истца ФИО1, представителя истца – ФИО2, представившей доверенность,

при секретаре Прокопенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к субъекту РФ Краснодарскому краю в лице Департамента имущественных отношений Краснодарского края об установлении границ земельного участка, признании недействительными результатов межевания земельного участка, признании отсутствующим права собственности на объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился В Хостинский районный суд города Сочи с иском к субъекту РФ Краснодарскому краю в лице Департамента имущественных отношений Краснодарского края об установлении границ земельного участка, признании недействительными результатов межевания земельного участка, признании отсутствующим права собственности на объект недвижимости.

В процессе судебного разбирательства неоднократно уточнив в порядке 39 ГПК РФ исковые требования, истец просит суд установить и считать согласованными границы земельного участка с кадастровым номером № согласно следующим координатам, приведенным в таблице:

№

Установить площадь земельного участка с кадастровым номером № - 528 кв.м.

Признать отсутствующим право собственности Краснодарского края на земельный участок с кадастровым номером № площадью 39625 +/- 1777кв.м (адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>) в части наложения 528 кв. м. площади указанного земельного участка на земельный участок с кадастровым номером № в координатах границ:

№

Признать незаконными (недействительными) результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № площадью 39625 +/- 1777кв.м (адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>):

- в части наложения 528 кв. м. площади указанного земельного участка на земельный участок с кадастровым номером № в координатах границ:

№

в связи с чем внести изменения в сведения ЕГРН в части описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 39625 +/- 1777 кв.м (адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> с целью исключения пересечения границ с учётом определения местоположения границ земельного участка:

- с кадастровым номером № в координатах границ:

№ точки

№

Исключить (аннулировать) сведения в Едином государственном реестре недвижимости о местоположении и координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № (адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>).

В обоснование заявленных требований истец указывает, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок №. с кадастровым номером №, по адресу <адрес>.

Указанный земельный участок расположен на территории СНТ «Горное», которое в свою очередь было создано на землях совхоза «Октябрьский».

ДД.ММ.ГГГГ Решением исполнительного комитета народных депутатов города Сочи №. садоводческое товарищество «Горное» создано на землях совхоза «Октябрьский» с выделением земельного участка для коллективного сада площадью 4 га, ранее принадлежавший совхоз) «Октябрьский».

ДД.ММ.ГГГГ был принят Устав садового товарищества «Горное» «для организации коллективного сада на земельном участке, предоставленном в бессрочное пользование предприятию, учреждению, организации решением совхоза «Октябрьский»» (общая площадь земельного участка составила 4 га).

ДД.ММ.ГГГГ Исполнительным комитетом народных депутатов сочинского городского совета, было принято Решение № «О предоставлении земель для коллективного садоводства», согласно которому, Сочинскому онкологическому диспансеру было разрешено разработку проекта организации территории коллективного сада на земельном участке совхоза «Октябрьский» площадью 4.80 га с последующим отводом в установленном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ принято Решение исполнительного комитета № о предоставлении коллективного садоводства и огородничества (с приложениями) СТ «Горное» на землях совхоза Октябрьского (п.9). В приложении № имеется ссылка на Сочинский онкодиспансер.

В 1991 году персональной творческой архитектурной мастерской союза архитекторов РСФСР, был разработан Проект организации и застройки территории садоводческого товарищества «Горное».

Согласно Постановления главы администрации Центрального района г. Сочи № 222 от 20.04.1992г. утвержден проект организации застройки территории садоводческого товарищества «Горное» онкологического диспансера в п. Верхний Юрт, запроектированный на отведенной территории площадью 4,0 га решением горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ №. В данном постановлении указано: «обязать правление садового товарищество «Горное» оформить Государственный акт на право пользования землей. В связи с чем, был разработан Государственный Акт СТ «Горное» КК-2 № с описанием границ СТ «Горное»: указанием смежеств и румбов. ДД.ММ.ГГГГ был подписан Акт установления размеров и точных границ земельных участков садового товарищества «Горное». В 1993 году было сформировано землеустроительное дело садоводческого товарищества «Горное» Сочинского онкологического диспансера. ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления главы администрации Центрального района г.Сочи Краснодарского края от 13.04.1993г. № о переоформлении прав на землю 55 участников площадью 4 га садового товарищества «Горное» районе В.Юрта был утвержден список владельцев земельных участков и принято решение о выдаче каждому члену садового товарищества «Горное» государственного акта на право пожизненного владения садовым земельным участком с правом наследования. ДД.ММ.ГГГГ Главой администрации Хостинского района г. Сочи было вынесено Постановление № «О передаче в собственность земельных участков, предоставленных для коллективного садоводства в садоводческом товариществе «Горное». Как следует из п.1 Постановления Главы Администрации Хостинского района г. Сочи от 20.07.1995г. № ранее земельные участки на праве пожизненного наследуемого владения в качестве члена садового товарищества «Горное», в том числе участок № принадлежал Г (правопредшественник истца) (п.6 ведомости). В 2008 году утверждена и согласована схема границ СНТ «Горное» с указанием точек координат СНТ «Горное». На основании пункта 2 статьи 3.1 Федерального закона №-Ф3 «О введение в действие Земельного Кодекса Российской Федерации», постановления главы администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №, постановления главы администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано право государственной собственности Краснодарского края. По результатам проведения инструментальной съемки определены координаты поворотных характерных точек местоположения границ земельного участка Истца, которые закреплены на местности долговременными межевыми знаками. Таким образом, земельный участок № с кадастровыми номерами № полностью входит и накладывается в границы земельного участка с кадастровым номером № в размере 100% площади земельного участка № с кадастровым номером №. Право частной собственности за земельный участок № принадлежащий Истцу, возникло ДД.ММ.ГГГГ и никем не оспаривалось по настоящее время. Земельный участок №, принадлежащий ФИО1 индивидуализирован на местности, огорожен забором. Таким образом, право собственности истца как ранее возникшие, равно как добросовестно, открыто и непрерывно давностно владеющего более 27 лет, имеет приоритет перед правом собственности Краснодарского края на земельный участок №, незаконно включивший в себя земельный участок ФИО1. В связи с указанными обстоятельствами истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Истец ФИО1,явившись в судебное заседание, участвуя в судебном разбирательстве лично и через своего представителя ФИО2, иск поддержал, просил удовлетворить заявленные требования. В обосновании требований сослался на доводы изложенные в письменной форме. Также пояснил, что считает проведенную по делу судебную экспертизу верной. Пояснил, что на земельном участке истца строения отсутствуют.

Представитель ответчика субъекта РФ Краснодарского края в лице Департамента имущественных отношений Краснодарского края, в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями ст.113,117,118 ГПК РФ. Ходатайства об отложении судебного заседания не заявил. При установленных обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что сторона ответчик не явилась в судебное заседание по неуважительным причинам, дело может быть рассмотрено в отсутствии его представителя.

Департаментом имущественных отношений Краснодарского края представлено возражение (л.д. 83-90 т.2), в котором ответчик иск не поддержал, просил удовлетворении исковых требований отказать.

Третьи лица без самостоятельных требований относительно пред-мета спора Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, ГУП Краснодарского края «Октябрьский», СНТ «Горное», администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи своих представителей в судебное заседание не представили, будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями ст.113,117,118 ГПК РФ, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившихся в судебное заседание представителей указанных лиц.

Суд, изучив исковое заявление, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание истца и его представителя, исследовав возражение ответчика, представленные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно сведениям содержащимся в выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 21-22 т.), земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: Установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> площадью 528 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для садоводства, зарегистрирован на праве собственности за истцом ФИО1, дата регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данным ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером 23:49:0308004:1019 не имеет границ, уточненных с достаточной точностью, согласно п. 5, ст. 7 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ сведения, содержащиеся в ЕГРН, являются общедоступными, если иное не установлено законом.

По данным ЕГРН указанный спорный земельный участок постав-лен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

Из анализа представленных в дело доказательств установлено, что первоначально указанный спорный земельный участок был предоставлен Г, которому выдано свидетельство на право собственности на землю ДД.ММ.ГГГГ серия №, как члену СТ «Горное» на основании постановления Главы администрации Хостинского района г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ.№ ( л.д.24-28 т.1).

Стороной истца также представлена в материалы дела копия акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного постоянного пользования КК-1 №, из которого следует, что Г на основании постановления администрации Центрального района от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения земельный участок с СТ «Горное» площадь 528 кв.м. (л.д. 28-31 т.1).

В материалы дела предоставлена копия постановления Главы администрации Хотинского района г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ.№ (л.д.88 – 93 т.1) с приложенным списком членов садового товарищества СТ «Горное», в котором первоначальный собственник Г числится как член садоводческого товарищества.

Доказательств установления точных границ спорного земельного участка, в установленном законом порядке, ранее обращения истца в суд с иском, суду не представлено, из чего суд приходит к выводу, что не выносились в натуру границы спорного земельного участка при его предоставлении первому правообладателю, а также последующим правообладателям в порядке предусмотренном для межевания границ земельного участка, соответственно в совокупности с данными, содержащимися в ЕГРН, суд приходит к выводу, что кадастровый учет спорного земельного участка произведен и он поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ в уведомительном порядке, без установления его точных характеристик о его площади и границах.

Из объяснений стороны истца и анализа представленной в дело копии межевого плана спорного земельного участка составленного кадастровым инженером ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.32-43) следует, что кадастровым инженером по заказу истца ФИО1 при выполнении полевых и камеральных работ по уточнению на местности границ земельного участка с кадастровым номером №, по адресу <адрес> дано заключение о том, что выявлено полное наложение границ земельного участка № на границы земельного участка с уточненными с кадастровым номером № границы которого уточнены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Площадь наложения составила 500 кв.м., данное наложение связано вероятно с реестровой ошибкой в местоположении земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно сведениям, содержащимся в выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 127-131 т.1), земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> общей площадью 39625 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, правообладатель Краснодарский край, вид, номер, дата и время государственной регистрации права - Собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ, ограничение прав и обременение объекта недвижимости: не зарегистрировано.

Согласно данным ЕГРН, земельный участок с кадастровым номе-№ имеет границы, уточненные с достаточной точностью (согл. п. 5, ст. 7 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ сведения, содержа-щиеся в ЕГРН, являются общедоступными, если иное не установлено законом). Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты гражданских прав (вещно-правовой защиты).

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 58 и 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении споров, с вязанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22), лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Одним из принципов земельного законодательства является разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации, собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований, согласно которому правовые основы и порядок такого разграничения устанавливаются федеральными законами (подпункт 9 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса).

Разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и федеральными законами (пункт 2 статьи 16 Земельного кодекса).

В собственности субъектов Российской Федерации находятся, в том числе, земельные участки, право собственности субъектов Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю (пункт 1 статьи 18 Земельного кодекса).

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Су-да Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что до разграничения государственной собственности на землю судам необходимо исходить из того, что соответствующий земельный участок находится в государственной собственности (пункт 2 статьи 214 Гражданского кодекса).

В спорный период критерии разграничения публичной собственности на землю, позволяющие земельные участки считать отнесенными к соответствующему уровню собственности, определялись в Законе N 101-ФЗ и в статье 3.1 Закона N 137-ФЗ.

Правовое регулирование разграничения государственной собственности на землю до ДД.ММ.ГГГГ определялось Законом N 101-ФЗ.

Согласно статье 2 данного Закона основанием государственной регистрации права собственности на земельные участки Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований являлись акты Правительства Российской Федерации об утверждении перечней (согласованных с соответствующими органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления) земельных участков, на которые соответственно у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает право собственности при разграничении государственной собственности на землю, а также вступившие в законную силу судебные решения по спорам, связанным с разграничением государственной собственности на землю.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и признании утратившими силу от-дельных положений законодательных актов Российской Федерации" Закон N 101-ФЗ признан утратившим силу, а в Закон N 137-ФЗ введена статья 3.1, в которой закреплен нормативный механизм разграничения государственной собственности на землю, состоящий в том, что определенное государственное имущество признается собственностью конкретного публичного образования в силу закона (то есть без проведения каких-либо административных процедур передачи участков) в соответствии в перечисленными в указанной норме критериями.

Закрепленные законодателем критерии для разграничения публичной земли, прежде всего, касаются земельных участков, на которых расположены объекты недвижимости или которые по своему назначению необходимы органам власти того или иного уровня, а также отдельным (названным в законе) лицам в целях выполнения ими своих функций.

Согласно пункту 2 статьи 3.1 Закона N 137-ФЗ в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности субъектов Российской Федерации относятся: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации; земельные участки, предоставленные органам государственной власти субъектов Российской Федерации, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Кроме того, в материалы дела представлена копия свидетельства на постоянное бессрочное пользование землей №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что совхозу «Октябрьский» на основании постановления администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлено в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок площадью 528 га (л.д. 97 т.2).

Из совокупности изложенного суд установил, что на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано право собственности субъекта РФ Краснодарского края в установленном порядке и это зарегистрированное право в установленном порядке не оспорено и не признано недействительным.

По делу судом была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза экспертной организацией АНО «Сочинский Судебно-Экспертный Криминалистический Центр», представлено в дело заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.( л.д.1-50 т.2) из которого следует, что на основании проведенного исследования, эксперт пришел к выводу о том, что фактические границы и площадь земельного участка № с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> соответствуют местоположению данного земельного участка относительно смежества с участком № с кадастровым номером №

На основании проведенного исследования, эксперт пришел к выводу о том, что фактические границы и площадь земельного участка № с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> соответствуют правоустанавливающим и правоудостоверяющим документам и сведениям Единого государственного кадастра недвижимости, а также сведениям, содержащимся в документах территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории.

На основании проведенного исследования, эксперт установил, что сведения о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, почтовый адрес ориентира: <адрес>, не соответствуют сведениям содержащимся правоустанавливающих и правоудостоверяющих земельный участок, сведениям о местоположении границ и площади, содержащимся в ЕГРН.

Причиной выявленных несоответствий является ошибка при проведении межевания данного земельного участка. Такие ошибки характерны для применения картометрического метода при выполнении кадастровых работ (без выезда геодезиста на местность, использование устаревшего картографического материала).

Исследованием установлено, что имеется наложение кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером № на фактические границы земельного участка с кадастровым номером №. Площадь наложения составляет 528 кв. м.

Способом устранения выявленной реестровой ошибки является корректировка границ земельного участка с кадастровым номером № путем исключений сведений о характерных точках координат и внесении сведений о характерных точках земельного участка с кадастровым номером №

Из совокупного анализа экспертного заключения судебной экспертизы и других представленных в дело доказательств, суд приходит к выводу, что указанное экспертное заключение суд не может принять во внимание в качестве полностью достоверного, а именно в части выводов о причинах наложения, способе исправления, оценивая его в этой части критически и принимая в качестве достоверного доказательства указанное экспертное заключение в части результатов обследования спорных земельных участков.

К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.

В силу статьи 67, части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) в действующей в настоящее время редакции при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа - исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Экспертом при выполнении судебной экспертизы не указано, на основании каких документов им установлено фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, а также их соответствие первичным правоустанавливающим документам.

В материалы дела не представлена копия землеустроительного дела земельного участка с кадастровым номером №

Материалы дела содержат копию землеустроительного дела по проведению межевания и подготовке документов для кадастрового учета земельных участков ГУП «Октябрьский» (л.д.132-140 т.1), из которого следует, что установление границ в натуре по фактическому их положению на местности в населенных пунктах по линейным сооружениям – заборам, зданиям, сооружениям и т.д., вне населенных пунктов – по граница «живых урочищ», по контурам произведено в присутствии представителей смежных землепользователей, что опровергает предположительные выводы экспертного заключения о причинах образования реестровой ошибки.

В ходе проведения землеустроительной экспертизы не установлено каких-либо природных объектов или объектов искусственного происхождения, существующих на местности 15 лет и более и позволяющих определить местоположение границы спорного земельного участка.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу, что истцом не представлены документы, соответствующие положениям части 10 статьи 22 Закона №218-ФЗ и свидетельствующие об индивидуализации и фактическом местоположении земельного участка с кадастровым номером №.

В ст. 10 Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик, утвержденных Законом СССР от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что предоставление земельных участков в пользование осуществляется в порядке отвода. Предоставление земельного участка, находящегося в пользовании, другому землепользователю производится только после изъятия данного участка.

Статьей 12 Земельного кодекса РСФСР, утвержденного Законом РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что порядок возбуждения и рассмотрения ходатайств о предоставлении земельных участков устанавливается Советом Министров РСФСР.

Из копии решения исполнительного комитета Центрального районного совета народных депутатов г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ г.№ ( л.д.94 т.1) следует, что решено отвести земельный участок площадью 4,0 га из состава земель совхоза «Октябрьский» Хостинского района г.Сочи Сочинскому онкодиспансеру для организации коллективного садоводства, при этом с нормой по 0,05 га на семью и исходя из наличия земель 4,0 га, утвержден списочный состав.

При этом п.3.3 этого решения определено вынос в натуру земельных участков следует произвести после утверждения проекта организации и застройки территории коллективного сада.

В материалы дела не представлен список от 1991 г. распределения земельных участков для коллективного садоводства.

Постановлением администрации Центрального района г.Сочи № от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден проект организации и застройки садоводческого товарищества «Горное» (л.д. 95 т.1).

Постановлением главы администрации Центрального района города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № было принято решение об утверждении списков владельцев земельных участков садоводческого товарищества «Горное» согласно приложения, переоформить 50 земельных участков и выдать каждому члену садоводческого товарищества «Горное» государственные акты на право пожизненного наследуемого владения садовым земельным участком согласно утвержденного списка (л.д. 96 т.1).

В материалы дела не представлен список членов СТ «Горное» являющегося приложением к указанному постановлению № г. ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 4 Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 374-1 "О земельной реформе" в частную индивидуальную собственность граждан могли передаваться земли для ведения личного подсобного и крестьянского хозяйства, садоводства, животноводства, а также под здания и сооружения для индивидуальной предпринимательской деятельности, строительства и обслуживания жилого дома, дач, гаражей.

Согласно части 1 статьи 64 Земельного кодекса РСФСР 1991 года земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства передавалась в собственность местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией.

В силу статьи 66 названного Кодекса земельные участки для коллективного садоводства, огородничества и животноводства предоставлялись местными Советами народных депутатов в пределах их компетенции и состояли из земель общего пользования, находящихся в пользовании садоводческих и животноводческих товариществ, и из земель, находящихся в собственности членов указанных товариществ. На участки, переданные в собственность каждому члену садоводческих и животноводческих товариществ, местными Советами народных депутатов по представлению соответствующих товариществ выдавался документ, удостоверяющий его право на землю.

В соответствии с пунктом 2 Указа Президента Российской Феде-рации от ДД.ММ.ГГГГ N 2287 "О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации" полномочия Советов народных депутатов, предусмотренные статьями 14, 28, 29, 33 - 35, 55, 58, 64, 66, 68, 74, 80 и 94 Земельного кодекса РСФСР, осуществлялись соответствующими местными администрациями.

Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" было установлено, что каждому собственнику земельного участка выдается свидетельство на право собственности на землю (далее именуется свидетельство), которое подлежит регистрации в регистрационной (поземельной) книге.

Свидетельство является документом, удостоверяющим право собственности на земельный участок, и служит основанием при совершении сделок купли-продажи, залога, аренды, а также при осуществлении иных действий по владению, пользованию и распоряжению земельным участком в соответствии с действующим законодательством.

При первичном предоставлении земельного участка свидетельство выдается соответствующим комитетом по земельным ресурсам и землеустройству по решению местной администрации (пункт 3).

Таким образом, на момент возникновения спорных отношений в 1993 году полномочиями по предоставлению земельных участок для ведения коллективного садоводства обладали соответствующие местные администрации и документом, удостоверяющим право собственности на землю, являлось свидетельство, выданное по решению местной администрации.

Приказом Комитета РФ по земельным ресурсам и землеустройству от ДД.ММ.ГГГГ № "О проведении инвентаризации земель", утверждена процедура обязательной инвентаризации земель.

При этом данный приказ издан на основании того, что Совет Министров - Правительство Российской Федерации во исполнение Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 480 принял Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 659 "О проведении инвентаризации земель для определения возможности их предоставления гражданам", которым поручил Роскомзему с участием органов исполнительной власти республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономных образований в течение 1993 - 1995 годов провести на территории Российской Федерации инвентаризацию земель с целью определения возможности предоставления их гражданам для индивидуального жилищного строительства, садоводства, личного подсобного хозяйства и иных целей. Этим же Постановлением утверждено Положение о порядке проведения инвентаризации земель и установлено, что работы по инвентаризации земель финансируются за счет средств, поступающих от взимания земельного налога и арендной платы за землю. Указанным Приказом утверждена форма Акта проведения инвентаризации земель.

Ранее действовавшим во время проведения инвентаризации спорного земельного участка Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) предусматривалось, что Закон о кадастре регулирует отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности.

Согласно ч. 3 ст. 1 Закона о кадастре государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

К уникальным характеристикам объекта недвижимости, позволяющим определить земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи, ч. 1 ст. 7 Закона о кадастре отнесены: вид объекта недвижимости (земельный участок); кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; описание местоположения границ земельного участка; площадь земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с Законом о кадастре требований.

Сведения о правах на объект недвижимости, в том числе земельный участок, и сведения о почтовом адресе и (или) адресе электронной почты, по которым осуществляется связь с собственником объекта недвижимости, в том числе земельного участка, являются дополнительными сведениями (ч. 2 ст. 7 Закона о кадастре) и носят справочный характер.

Кроме того, следует отметить, что в соответствии с Законом о кадастре внесение изменений в сведения государственного кадастра недвижимости возможно как на основании заявления заинтересованного лица, так и в порядке информационного взаимодействия (ч. 2, 3 ст. 16 Закона о кадастре).

В частности, в порядке информационного взаимодействия могут быть внесены изменения в сведения государственного кадастра недвижимости об адресе объекта недвижимости или, при отсутствии такого адреса, в описание местоположения объекта недвижимости, о разрешенном использовании земельного участка (ч. 8 ст. 15 Закона о кадастре).

В данном случае из анализа представленных в дело доказательств установлено, что кадастровый учет спорного земельного участка произведен и он поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ в уведомительном порядке, без установления его точных характеристик о его площади и границах, а при этом земельный участок субъекта РФ Краснодарского края с кадастровым номером № имеет границы, уточненные с достаточной точностью, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», дата постановки на государственный кадастровый учет с уточненными границами ДД.ММ.ГГГГ.( л.д. 127 т.1), а из представленной в дело копии землеустроительного дела по проведению межевания земельного участка ГУП «Октябрьский» ( л.д.132-140 т.1) установлено, что межевание уточненных границ этого земельного участка осуществлялось в 2006 г., при этом в материалах межевания отражены смежные землепользователи и отсутствие каких-либо претензий от них при межевании этого земельного участка.

В то же время среди смежных землепользователей не указан Г, как землепользователь земельного участка № в СТ «Горное».

Согласно пункту 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент разрешения спора, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Ранее аналогичные положения были закреплены в пункте 2 статьи 8 названного Кодекса.

Пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена государственная регистрация права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, к которым статьей 130 этого же Кодекса отнесены и земельные участки.

Пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) который действовал на момент возникновения спорных правоотношений, признаны действительными права на недвижимое имущество, возникшие до вступления в силу этого Закона, при отсутствии их государственной регистрации, введенной данным Законом.

В дело не представлено допустимых, достоверных доказательств, что на момент межевания уточненных границ земельного участка ответчика в 2006-2007 г. было зарегистрировано в установленном порядке право пожизненного наследуемого владения или собственности земельным участком № в СТ «Горное» за Г, соответственно при таких обстоятельствах отсутствуют основания счесть, что при межевании земельного участка субъекта РФ Краснодарского края с кадастровым номером № должны были учитываться и согласовываться, как со смежным землепользователем, границы спорного земельного участка.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) отчуждение земель федеральной собственности возможно только при наличии волеизъявления Российской Федерации.

Пунктом 2 ст. 214 ГК РФ предусмотрено, что земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

В соответствии с вышеназванной нормой Конституционном Судом Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что в условиях действующей презумпции государственной собственности на землю участникам гражданских правоотношений должно быть очевидным, что земли, на которых земельные участки не сформированы и не поставлены на кадастровый учет, относятся к государственной собственности и что само по себе отсутствие такого учета не свидетельствует о том, что они являются бесхозяйными.

Сама по себе несформированность земельного участка и отсутствие государственной регистрации права собственности публичного образования на него не означает, что соответствующее публичное образование фактически отказалось от своего права собственности или проявляет безразличие к правовой судьбе этого земельного участка.

Порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости регламентируется Статьей 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с действующими нормами ст. 22 часть 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Экспертное заключение проведенной по делу судебной экспертизы в части установления наличия вероятной ошибки при межевании в от-ношении земельного участка ответчика, а также предложенных вари-антов ее исправления, суд оценивает критически, отвергает, как не-обоснованные, поскольку выводы эксперта противоречат собранным по делу доказательствам, а также не содержит сведений о каких-либо природных объектах или объектов искусственного происхождения, существующих на местности 15 и более лет и более и позволяющих определить местоположение границы земельного участка.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Требование иска об определении границ земельного участка с кадастровым номером №, с учетом вышеизложенного, не подлежат удовлетворению, при этом в том числе поскольку истцом не доказано надлежащими средствами доказывания существования на местности фактических границ спорного земельного участка более 15 лет, а доводы истца о нарушении его прав со стороны ответчика не находят своего подтверждения, при этом судебной защите, в силу положений ст.11,12 ГК РФ, подлежат защите только нарушенные права.

Согласно п.52 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Требование о признании права отсутствующим в качестве самостоятельного может быть заявлено лишь владеющим собственником против лица, которое этим имуществом не владеет, но право которого по каким-либо причинам зарегистрировано в реестре и тем самым нарушается право владеющего собственника не связанного с утратой этого владения (Определение Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ17-10, Определение Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ18-12).

При этом истцом не представлены доказательства, подтверждающие возникновение у последнего права собственности на часть земельного участка с кадастровым номером № и фактическое владение указанной частью земельного участка, следовательно, истец не является владеющим собственником указанных частей земельного участка с кадастровым номером №

Истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы истца о применении в порядке ст. 61 ГПК РФ решения Хостинского районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по исковому заявлению З суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Однако, в указанных истцом судебных спорах имел место другой состав участвующих лиц, вследствие чего проверялись иные обстоятельства.

Также, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Четвретого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ №, указанное решение Хостинского районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было отменено с принятием нового судебного акта, в соответствии с которым в удовлетворении искового заявления З к департаменту о признании отсутствующим права собственности на земельный участок было отказано.

Доводы истца о применении в качестве имеющих преюдициальное значение решения Хостинского районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, решения Хостинского районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по делу № суд находит настоятельными, как не соответствующие ст. 61 ГПК РФ.

Требование истца о признании результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № не подлежат удовлетворению, так как материалы дела не содержат документов, подтверждающих факт установления границ земельного участка, принадлежащего СТ «Горное» в соответствии с требованиями законодательства, из чего следует, что определить местоположение земельного участка истцов в приведенных им координатах, как составляющую часть земельного участка отведенного СТ «Горное», невозможно.

Истом не предоставлено суду достоверных и надлежащих доказательств нарушения его прав произведенным в соответствии с требованиями законодательства межевания земельного участка с кадастровым номером №.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу, что истцом не представлено достоверных, достаточных доказательств в подтверждении обоснованности и законности заявленных им требований о необходимости судебной защиты своего права, а приведенные им доводы судом оцениваются критически, как не нашедшие своего подтверждения при совокупном анализе представленных в дело доказательств и применимых норм права, поэтому в совокупности с изложенным суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

При распределении судебных расходов суд пришел к следующим выводам.

Возмещение судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, на основании части первой статьи 98 и части первой статьи 100 ГПК РФ осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворения исковых требований в полном объеме, то не подлежат взысканию в пользу истца с ответчика ни в какой части понесенные истцом судебные рас-ходы.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении иска ФИО1 к субъекту РФ Краснодарскому краю в лице Департамента имущественных отношений Краснодарского края об установлении границ земельного участка, признании недействительными результатов межевания земельного участка, признании отсутствующим права собственности на объект недвижимости - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 18.08.2023 г..

Председательствующий судья Тимченко Ю.М.

На момент публикации решение суда не вступило в законную силу