Октябрьский районный суд г. Ижевска (Удмуртская Республика) · О расторжении договора реализации туристического продукта, взыскании денежных средств, оплаченных по договору реализации туристического продукта, неустойки за просрочку возврата
Вводная часть
<ФИО> <ФИО> (далее по тексту истец, <ФИО>) обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «<ФИО>» (далее по тексту Ответчик, ООО «<ФИО>») о расторжении договора реализации
Описательная часть
Истец <ФИО> <ФИО>. в судебном заседании пояснил, что 19.04.2024г. денежные средства за <ФИО> ему были возвращены в полном объеме, в связи с чем, требования о расторжении договора и возврате денежных средств
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, а также, что истец данные требования в ходе рассмотрения дела не поддержал, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в сумме 198000,00 руб., уплаченных
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Юнитур-2007» о расторжении договора реализации туристического продукта <номер>С-23 от 19.10.2023г., взыскании денежных средств
Касимовский районный суд (Рязанская область) · О возмещении ущерба в связи с неисполнением договора о реализации туристского продукта
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП», в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере 121237,43 рублей; проценты за пользование указанными денежными средствами в размере 1/365
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что решением Касимовского районного суда Рязанской области от <дата> иск <ФИО> к ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП», ООО «Турсистемы» удовлетворен частично; расторгнут договор о реализации
Мотивировочная часть
Судом в ходе рассмотрения дела было установлено, что с учетом того, что каждая из сторон вправе потребовать расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП» о возмещении ущерба в связи с неисполнением договора о реализации туристского продукта, - удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Курска (Курская область) · О расторжении договоров реализации туристического продукта, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к <ФИО> о расторжении договоров реализации туристического продукта, взыскании денежной суммы уплаченной по договорам в размере 35 778 руб. 49 коп., неустойки
Описательная часть
В судебном заседании <ФИО> и ее представитель подержали исковые требования с учетом уточнения, просили их удовлетворить. Суд расценивает неявку ответчика в отделение связи за получением судебного извещения о слушании
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ИП <ФИО>, получив от истца денежные средства в сумме 75 000 руб., направила часть денежных средств туроператору через агента в сумме 39 218 руб. 51 коп. в счет
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> о расторжении договоров реализации туристического продукты, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить
Братский городской суд (Иркутская область) · Об отказе от исполнения договора о реализации туристического продукта, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, расходов на оплату
Вводная часть
<ФИО> обратился в Братский городской суд с исковым заявлением к ООО «ПЕГАС ОВБ» о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ в сумме 8 312,21 руб. за период с <дата> по <дата>, процентов по статье 317.1 ГК РФ в сумме 9 715,61
Описательная часть
Вместе с тем, согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ *** от <дата> при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик
Мотивировочная часть
Вместе с тем, согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ *** от <дата> при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что
Белгородский районный суд (Белгородская область) · О расторжении договора о реализации туристического продукта, взыскании денежных средств - стоимости туристического продукта, неустойки, морального вреда и штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с указанным иском, в котором, с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), просит расторгнуть договор о реализации
Описательная часть
Истец <ФИО>, ее представитель – адвокат Беляков А.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержали и просили их удовлетворить. Выслушав объяснения истца и ее представителя, исследовав в судебном
Мотивировочная часть
Выслушав объяснения истца и ее представителя, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующим выводам. В подтверждение факта перечисления денежных средств
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «ДЖОЙ ТРЭВЕЛ МАРКЕТ» о расторжении договора о реализации туристического продукта, взыскании денежных средств - стоимости туристического продукта, неустойки, морального вреда и штрафа – удовлетворить
Видновский городской суд (Московская область) · О расторжении договора реализации туристических услуг, взыскании денежных средств по договору, компенсации морального вреда, штрафа, процентов за пользование чужими денежными
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП» о расторжении договора реализации туристических услуг № № от <дата>, взыскании денежных средств по договору в размере , компенсации морального вреда в размере , штрафа
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что что турагентом ООО «ТурПрайсКорп» с истцом заключен договор о реализации туристского продукта № № от <дата>, в соответствии с которым агент, действуя по поручению туроператора
Мотивировочная часть
При рассмотрении вопроса об ответственности туроператора за возврат стоимости туристского продукта, суд также учитывает вновь введенное правовое регулирование возникших правоотношений по договорам о реализации туристского
Резолютивная часть
Исковые <ФИО> к ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП» удовлетворить частично
Центральный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) · О расторжении договора о реализации туристского продукта, взыскании стоимости туристского продукта, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ИП <ФИО>, ООО «ТТ-Трэвел» о расторжении договора о реализации туристского продукта, взыскании стоимости туристского продукта, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, указав
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, на их удовлетворении по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивал. Из представленного ответчиком ООО «ТТ-Трэвел» отзыва
Мотивировочная часть
Принимая во внимание, что доказательства фактически понесенных расходов в рамках исполнения обязательств по Договору № о реализации туристского продукта турагентом от <дата> не представлено, как не представлено и надлежащих
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к индивидуальному предпринимателю <ФИО> о расторжении договора о реализации туристского продукта, взыскании денежной компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично
Центральный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) · О расторжении договора о реализации туристского продукта, взыскании стоимости туристского продукта, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ИП <ФИО>, ООО «ТТ-Трэвел» о расторжении договора о реализации туристского продукта, взыскании стоимости туристского продукта, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, указав
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, на их удовлетворении по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивал. Статьей 155 Гражданского процессуального кодекса Российской
Мотивировочная часть
Принимая во внимание, что доказательства фактически понесенных расходов в рамках исполнения обязательств по Договору № о реализации туристского продукта турагентом от <дата> не представлено, как не представлено и надлежащих
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к индивидуальному предпринимателю <ФИО> о расторжении договора о реализации туристского продукта, взыскании денежной компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично
Россошанский районный суд (Воронежская область) · О расторжении договора на оказание туристического продукта, взыскании стоимости путевки, взыскании убытков, компенсации морального вреда, неустойки и штрафа
Вводная часть
Воронежская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Справедливость», действующая в интересах /Грек И.А./ обратилась в суд с исковым заявлением к ИП /<ФИО>./ и ООО «Пегас» о расторжении договора на оказание
Описательная часть
В судебном заседании представитель Воронежской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Справедливость» /<ФИО>./, действующей в интересах /Грек И.А./ поддержала уточненный иск по изложенным в нем
Мотивировочная часть
Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц. При таких обстоятельствах, в рассматриваемом
Резолютивная часть
Исковое заявление /Грек И.А./ к ИП /<ФИО>./ и ООО «Пегас» о расторжении договора туристского продукта удовлетворить, договор туристского продукта, заключенный между /Грек И.А./ и ИП /<ФИО>./ расторгнуть
Ленинский районный суд г. Курска (Курская область) · О расторжении договора реализации туристского продукта, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику <ФИО>, в котором с учетом уточнения исковых требований просит расторгнуть договор реализации туристского продукта № от <дата>., заключенного между <ФИО> и <ФИО>
Описательная часть
В судебном заседании было установлено, что между <ФИО> (заказчик) и ИП <ФИО> (турагент) был заключен договор реализации туристского продукта № от <дата>г
Мотивировочная часть
Учитывая, что истец имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, суд считает заявленные истцом требования о расторжении договора реализации туристского продукта № от <дата>., заключенного между
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о расторжении договора реализации туристского продукта, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить частично
Дубненский городской суд (Московская область) · О расторжении договора о реализации туристического продукта, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа
Вводная часть
<ФИО> В.Н. обратился в Дубненский городской суд Московской области с иском к ООО «ПАРАДИГМА» в котором просил суд расторгнуть договор №, взыскать неустойку с размере 141 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 141 000 руб
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между <ФИО> В.Н. и ООО «ПАРАДИГМА» заключен договор № о реализации туристического продукта
Мотивировочная часть
Анализируя вышеизложенное, руководствуясь вышеприведёнными нормами права, оценив собранные по делу доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, и принимая во внимание, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «ПАРАДИГМА» о расторжении договору, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа – удовлетворить
Ленинский районный суд г. Владимира (Владимирская область) · О расторжении договора о реализации туристического продукта, взыскании денежных средств уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «ТОТ» и с учетом уточнений заявленных требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просит суд о расторжении договора о реализации туристического продукта от <дата>, взыскании денежных средств
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между <ФИО> и ООО «ТОТ» был заключен договор №№ (далее - Договор) о реализации туристского продукта, в соответствии с которым ответчик обязывался оказать истцу комплекс услуг
Мотивировочная часть
Учитывая то, что заказанный у ответчика туристический продукт не был реализован по обстоятельствам не зависящим от истца, при этом в данной ситуации турагент ответственен перед туристом за неоказание услуг, иного ответчиком в
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «ТОТ» о расторжении договора о реализации туристического продукта, взыскании денежных средств уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Красногвардейский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О взыскании денежных средств по договору реализации туристического продукта, аннулировании договора, возмещении убытков, судебных расходов и компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Авиакомпания «Победа» о взыскании денежных средств в размере 24 746 рублей, убытки за аннуляцию договора туристического продукта в размере 243 900 рублей, убытки на такси в размере 1 879 рублей
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал. Судом установлено, что 22.12.2021 истцом, приобретены билеты на рейс Санкт-Петербург – Москва, рейс DP-6822, дата вылета 23.12.2021
Мотивировочная часть
Выслушав истца, изучив материалы дела, оценив представленные суду доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам. Вместе с тем эти
Калининский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О расторжении договора о реализации туристского продукта, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Алина», ООО «Библио-Глобус Туроператор», уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит
Описательная часть
Представитель истца адвокат Корзухина О.А., действующая на основании ордера, в судебном заседании на удовлетворении уточненного иска настаивала в полном размере. Представитель ответчика ООО «Библио-Глобус Туроператор»
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу, что стоимость авиабилетов является фактическими затратами ответчика, возмещению истцу не подлежат. При этом, суд также учитывает, что истец, не соглашаясь с суммой возврата
Ноябрьский городской суд (Ямало-Ненецкий автономный округ) · О расторжении договора о реализации туристского продукта, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебные расходы
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Морские и Речные круизы" о расторжении договора о реализации туристского продукта, взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 102214
Описательная часть
Представитель третьего лица – ООО «Визитант» участия в судебном заседании не принимал, о рассмотрении дела извещен. Из материалов дела следует, что <дата> между <ФИО> и турагентом ООО «Визитант» был
Мотивировочная часть
Вместе с тем, несмотря на указание в иске на намерение истца воспользоваться юридической помощью письменное ходатайство о присуждении судебных расходов на представителя с указанием размера расходов, фактически не заявлено
Братский районный суд (Иркутская область) · О расторжении договора о реализации туристского продукта, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Братский районный суд Иркутской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Дом туризма Джем» (далее ООО «ДТ Джем»), Обществу с ограниченной ответственностью «Агентика Тревэл» (далее ООО «Агентика
Описательная часть
В судебном заседании ответчиком ООО «ДТ Джем» были представлены возражения на исковое заявление, в обоснование которых ООО «ТД Джем» указало, что является ненадлежащим ответчиком в силу того, что является турагентом
Мотивировочная часть
В исковом заявлении истец оценивает моральный вред, подлежащий компенсации Ответчиком в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей. Вместе с тем истец не приводит обоснований выбранной суммы морального вреда и не указывает, какими
Московский районный суд г. Калининграда (Калининградская область) · О расторжении договора о реализации туристского продукта, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что <дата> ею с ООО «ЖАРА» (АНЕКС ТУР - туроператор) был заключен договор о реализации туристского продукта б/н (далее договор), согласно которому АНЕКС ТУР (туроператор)
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным основаниям, просила иск удовлетворить, указала, что каких-либо иных данных о том, кто являлся туроператором по заключенному ею с ООО «Жара»
Мотивировочная часть
Таким образом, поскольку материалы дела свидетельствуют о том, что обязательства по бронированию тура не исполнило ООО «ЖАРА», которое не перечислило туроператору денежные средства за турпродукт, а также не организовало и не оплатило иные
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «ЖАРА» удовлетворить частично
Чертановский районный суд (Город Москва) · О расторжении договора о реализации туристского продукта, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО>... обратилась в суд с указанным иском к организация, организация. Заявленные требования мотивированы тем, что дата г. между организация (турагентом) и <ФИО>... (заказчиком) был заключен договор реализации туристского
Описательная часть
Ответчик организация явку своего представителя в суд не обеспечил, извещался надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, в которых ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие и просил отказать
Мотивировочная часть
Вместе с тем, заключенный между туроператором и турагентом и действующий по состоянию на дату реализации турпродукта агентский договор ответчиками не представлен. С учетом разумности и справедливости суд считает
Резолютивная часть
Расторгнуть договор реализации туристского продукта от дата г., заключенный между организация и <ФИО>
Южно-Сахалинский городской суд (Сахалинская область) · О расторжении договора реализации туристического продукта от <дата> №, взыскании стоимости туристического продукта, процентов за пользование чужими денежными средствами
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм», Обществу с ограниченной ответственностью «Гранд Тур» о расторжении договора реализации туристического продукта от <дата> №, взыскании
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске. Представитель ООО «Анекс Туризм» представил возражения относительно заявленных исковых
Мотивировочная часть
Истец, подав 27 июня 2020 г. заявление об отказе от исполнения договора о реализации туристического договора № расторг договор. При таких обстоятельствах суд находит требование истца о расторжении договора о реализации
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Гранд Тур» о расторжении договора реализации туристического продукта от <дата> №, взыскании стоимости туристического продукта, процентов за пользование чужими
Невский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с неисполнением обязательств по договору о реализации туристического продукта, неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании суммы неосновательного обогащения, возникшей в связи с неисполнением обязательств по договору от <дата> № о реализации туристического продукта в размере руб., неустойки в связи
Описательная часть
Как следует из материалов дела, <дата> между ООО «» и заключен предварительный договор, на основании указанного договора, сформирован тур на троих человек: саму . Предметом туристского продукта является тур
Мотивировочная часть
<дата> туроператор, через турагента сообщил истцу о предоставлении равнозначного туристического продукта после отмены всех ограничительных мер, но не позднее <дата>. Согласно п. 5 Уведомления в случае расторжения договора
Ноябрьский городской суд (Ямало-Ненецкий автономный округ) · О расторжении договора о реализации туристского продукта, взыскании стоимости туристского продукта, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ответчику индивидуальному предпринимателю <ФИО> о расторжении договора о реализации туристского продукта, взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 124339 рублей, процентов
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <дата> между ответчиком индивидуальным предпринимателем <ФИО> (турагент), действующим на основании генерального агентского договора на продвижение и реализацию путевок на речные
Мотивировочная часть
Учитывая, что истец не воспользовался услугами по договору, причину, по которой круиз не состоялся в согласованную в договоре дату, оплата агентского вознаграждения предусмотрена договором, заключенным между туроператором и турагентом
Абзелиловский районный суд (Республика Башкортостан) · О возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился с названным в суд, указав, что судебным приставом-исполнителем Абзелиловского РОСП УФССП России по РБ <ФИО> возбуждено исполнительное производство в отношении <ФИО> о взыскании алиментов на содержание двоих
Описательная часть
Судом установлено, что мировым судьей судебного участка № 1 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан <дата> на основании заявления <ФИО> от <дата> вынесен судебный приказ № о взыскании с <ФИО>..;
Мотивировочная часть
С учетом надлежащего извещения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело по существу. В связи с чем, суд не усматривает причинно – следственную связь между действиями судебного пристава-исполнителя
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Абзелиловскому РОСП Управления ФССП России по РБ, УФССП России по РБ, УФССП России, Министерству финансов РФ о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и компенсации
Реутовский городской суд (Московская область) · О расторжении договора о реализации туристического продукта, взыскании стоимости туристического продукта, неустойки, процентов, компенсации морального вреда и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась с исковым заявлением в суд к ООО «Турпрайскорп», в котором просит: расторгнуть договор о реализации туристского продукта от <дата>г. №, заключенный между истцом и ООО «ТурПрайсКорп», действующего по поручению
Описательная часть
В судебном заседании установлено и следует из искового заявления, <дата> между ООО «ТурПрайсКорп», в лице Генерального директора <ФИО>, действующего по поручению туроператора и <ФИО> был заключен договор №
Мотивировочная часть
Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Турпрайскорп» о расторжении договора о реализации туристического продукта, взыскании стоимости туристического продукта, неустойки, процентов, компенсации морального
Невский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О расторжении договора, взыскании денежных средств по договору реализации туристического продукта, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчикам, и, уточнив требование в порядке 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил суд: расторгнуть договор реализации туристического продукта №
Описательная часть
Как следует из материалов дела, <дата> ООО «Корал, ЮГ» и <ФИО> заключен договор реализации туристического продукта №
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах ООО «Корал, ЮГ» является не надлежащим ответчиком, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований предъявленных к ООО «Корал, ЮГ». Учитывая изложенное, в отсутствии
Багратионовский районный суд (Калининградская область) · О расторжении договора о туристическом обслуживании, взыскании уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Стар трэвел» о расторжении договора о туристическом обслуживании, взыскании уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований
Описательная часть
В судебном заседании истица <ФИО> исковые требования поддержала и дала аналогичные содержанию иска объяснения. Как видно из материалов дела, 17 ноября 2022 г. между <ФИО> (заказчик) и турагентом ООО
Мотивировочная часть
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что турагент ООО «Стар трэвел» является надлежащим ответчиком по делу и должен возместить истице <ФИО> убытки в размере 118000 руб
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Стар трэвел» о расторжении договора о туристическом обслуживании, взыскании уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда, удовлетворить частично
