Решение по делу № 2-1425/2023 от 11.07.2023 - о расторжении договора о реализации туристского продукта, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Дело № 2-1425/2023

39RS0004-01-2023-000571-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2023 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Дорошевич Ю.Б.

при секретаре Гамовой Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЖАРА», ООО «Анекс Туризм» о расторжении договора о реализации туристского продукта, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ею с ООО «ЖАРА» (АНЕКС ТУР - туроператор) был заключен договор о реализации туристского продукта б/н (далее договор), согласно которому АНЕКС ТУР (туроператор) обязывался оказать заявителю комплекс услуг по перевозке, размещению, экскурсионному обслуживанию на период 7 ночей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по маршруту <данные изъяты> По условиям договора ООО «ЖАРА» приняло на себя обязательства обеспечить оказание заказчику комплекса услуг, входящих в туристический продукт, сформированный туроператором, по договору о реализации туристского продукта, а заказчик – оплатить туристский продукт. В соответствии с п.2.1 договора ею в день заключения договора полностью оплачена стоимость туристского продукта в размере №. Полагает, что на основании п.4.2. договора она вправе потребовать расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора, а именно ухудшение условий путешествия. Неблагополучная ситуация по новой коронавирусной инфекции в мире является существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. В соответствии с поручением Правительства РФ №ТГ-П12-2111 от 20.03.2020 с 00:00 часов по московскому времени 23.03.2020 года введено временное ограничение на осуществление пассажирских авиаперевозок с территории РФ на территорию иностранных государств. Согласно решению по итогам заседания президиума координационного совета при Правительстве РФ по борьбе с распространением новой коронавирусной инфекции на территории РФ с 00часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ прекращается регулярное и чартерное авиасообщение, осуществляемое из российских аэропортов в аэропорты иностранных государств и в обратном направлении. В связи с ограничением авиасообщения отменены чартерные рейсы из <данные изъяты>, международный сектор <данные изъяты> закрыт. Неблагополучная ситуация по новой коронавирусной инфекции в мире создает угрозу безопасности жизни и здоровью граждан, в том числе туристов. При таких обстоятельствах ею было принято решение аннулировать тур, расторгнуть договор о приобретении тура и вернуть уплаченные денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к туроператору «Анекс Туризм» с заявлением о расторжении договора о реализации туристического продукта и возврате уплаченных денежных средств. Ответ от «Анекс Туризм» не поступил. Как следует из п.1 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы в связи с отказом от исполнения договора подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки пеню (неустойку) в соответствии с пунктом 5 ст.28 настоящего закона (3% от цены выполнения работы). ДД.ММ.ГГГГ предъявлена претензия туроператору, срок ответа на претензию и возврата денежных средств истек ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – № дней просрочки. 3% от уплаченных денежных средств составляет № рубль в день. №. Сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать общую цену заказа, то есть неустойка составляет №. Также полагает, что ей причинен моральный вред, который оценивает, в связи со своими переживаниями по факту вынужденной отмены тура и нежеланием ответчиков в досудебном порядке разрешить возникший спор, в №. Просит расторгнуть договор о реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ б/н, взыскать с ответчика в ее пользу уплаченные денежные средства - стоимость туристского продукта в размере 51700 рублей, неустойку в размере 51700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным основаниям, просила иск удовлетворить, указала, что каких-либо иных данных о том, кто являлся туроператором по заключенному ею с ООО «Жара» договору, у нее не имеется, приложения № к договору нет, оно ей не предоставлялось. ООО «Жара» более не работает, офис закрыт, каких-либо письменных ответов ей не поступало, переписка ею самостоятельно велась с различными туроператорами, однако никто не подтвердил бронирование тура и наличие ее денежных средств, возврат не осуществлен. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представители ответчиков ООО «ЖАРА», ООО «Анекс Туризм» в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания.

ООО «Анекс Туризм» представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором указано, что ООО «Анекс Туризм» является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не выступал туроператором по рассматриваемым туристским продуктам. Между ООО «Анекс Туризм» и ООО «ЖАРА» отсутствует агентский договор, что подтверждается выпиской из реестра турагентов. Заявки на бронирование туристских продуктов на истца с характеристиками, перечисленными в исковом заявлении, от ООО «ЖАРА» в ООО «Анекс Туризм» не поступали, денежные средства в счет оплаты рассматриваемых туристских продуктов не передавались. Реализация туристского продукта осуществляется путем заключения турагентом или туроператором договора с туристом или иным заказчиком туристского продукта. На турагента в силу закона возлагаются обязательства по передаче денежных средств, полученных от заказчика, туроператору, а также по согласованию с туроператором условий путешествия. ООО «Анекс Туризм» не может подтвердить, что какие-либо из этих обязательств выполнялись ООО «ЖАРА». Отсутствие правоотношений между ООО «ЖАРА» и ООО «Анекс Туризм» является отрицательным фактом. Возложение на ООО «Анекс Туризм» обязанности доказывать отрицательные факты недопустимо с точки зрения поддержания баланса процессуальных прав и гарантий их обеспечения. Указание в договоре о реализации туристского продукта на то, что «АНЕКС ТУР» является туроператором по данному договору, не имеет значения, поскольку ООО «Анекс Туризм» стороной данного договора не является, поручения ООО «ЖАРА» на заключение такого договора ООО «Анекс Туризм» не давало. Кроме того, «АНЕКС ТУР» является товарным знаком, который в своей деятельности используют несколько юридических лиц.

Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

Согласно ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. Пунктом 4 указанной статьи установлено, что законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора. Такие особенности правового положения турагентов установлены статьями 9, 10 и 10.1 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт - это комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Турагентской является деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

В силу абзаца 6 статьи 6 и части 5 статьи 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ, при подготовке к путешествию, во время его совершения турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом (абзац 6 указанной статьи).

К отношениям, возникающим между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный туроператором, по договору о реализации туристского продукта применяются положения статей 10, 10.1 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта (абзац 4 статьи 10.1 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").

Турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (статья 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").

Из анализа приведенных положений следует, что ответственность турагентов не исключается в случае нарушения их действиями прав туриста.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ООО «ЖАРА», ОГРН <***>, зарегистрировано в качестве юридического лица 16.09.2008 года, основным видом деятельности указана деятельность туристических агентств.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ООО «Анекс Туризм», ОГРН <***>, зарегистрировано в качестве юридического лица 31.05.2018 года, основным видом деятельности указана деятельность туристических агентств.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЖАРА» и ФИО1 (турист) заключен договор на туристическое обслуживание, в соответствии с п.1 которого турагент берет на себя обязательства по подбору и реализации заказчику туристского продукта в соответствии с Приложением № к настоящему договору. Услуги, входящие в туристский продукт, оказываются туроператором (Приложение № к настоящему договору) непосредственно или с привлечением третьих лиц. Ответственность за предоставление услуг несет туроператор. Турагент осуществляет реализацию туристского продукта на основании договора с туроператором.

Согласно п.2. договора, общая цена туристского продукта указана в Приложением № к настоящему договору. Оплата по настоящему договору осуществляется в рублях. Полная оплата туристского продукта должна быть произведена заказчиком в течение трех дней после подписания настоящего договора. Турагент подтверждает заказчику возможность реализации туристского продукта на основании подтверждения туроператора («Подтверждение бронирования») в соответствии с договором, заключенным между турагентом и туроператором. В случае, если туроператор не подтверждает возможность реализации выбранного заказчиком туристского продукта в разумные сроки, турагент вправе предложить заказчику другой туристский продукт. При этом в случае изменения цены и иных существенных условий туристского продукта его реализация происходит в соответствии с дополнительным соглашением к настоящему договору.

По п.3 договора турагент обязан забронировать подобранный турагентом и выбранный заказчиком туристский продукт у туроператора; своевременно произвести оплату туристского продукта туроператору и т.д.

Согласно Приложению № указаны сроки тура: <данные изъяты>. Основные сведения: ФИО1, ФИО4. Стоимость тура № руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ООО «ЖАРА» оплачена стоимость тура в сумме № руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №.

Всемирная организация здравоохранения ДД.ММ.ГГГГ объявила о всемирной пандемии коронавирусной инфекции (2019 nCoV).

ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте Федерального агентства по туризму (Ростуризм) опубликовано сообщение, согласно которому гражданам России в связи с продолжающимся глобальным распространением коронавирусной инфекции (2019-nCoV) следует воздержаться от поездок за пределы Российской Федерации до нормализации эпидемиологической обстановки.

Решением Координационного совета при Правительстве Российской Федерации по борьбе с распространением новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ в связи с объявленной Всемирной организацией здравоохранения пандемией новой коронавирусной инфекции и ускорением темпов ее распространения в 170 странах мира, включая Российскую Федерацию, а также введением отдельными государствами режима чрезвычайной ситуации и запрета международного авиасообщения, Росавиации поручено прекратить с ДД.ММ.ГГГГ регулярное и чартерное авиасообщение, осуществляемое из российских аэропортов в аэропорты иностранных государств и в обратном направлении.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО «ЖАРА» с заявлением о возвращении денежных средств в сумме № руб. по договору от ДД.ММ.ГГГГ в связи с аннулированием ею тура.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с претензиями к ООО «ЖАРА», Анекс Тур о расторжении договора и возврате денежных средств в сумме № руб. в 10-дневный срок с момента получения настоящей претензии. Однако, ответа на данные претензии не последовало.

Согласно п. 2 ст. 450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Принимая во внимание, что в соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», посредством направления ответчику требования о возврате денежных средств, истцом реализовано право на односторонний отказ от его исполнения, договор между сторонами считается расторгнутым с момента получения ответчиком данного сообщения, в связи с чем требование о расторжении договора удовлетворению не подлежит.

При этом турагентом не предоставлено истцу никаких сведений о туроператоре, о бронировании приобретенного истцом туристского продукта. На неоднократные запросы суда указанные сведения также не представлены, как и подтверждение оплаты приобретенного тура туроператору.

Из ответов на запросы суда в адрес ООО «Анекс Туризм», а также в адреса иных туроператоров следует, что спорный туристский продукт забронирован не был, денежные средства по нему туроператору не перечислялись, туристы ФИО1, ФИО2 туроператорами не идентифицированы.

Таким образом, поскольку материалы дела свидетельствуют о том, что обязательства по бронированию тура не исполнило ООО «ЖАРА», которое не перечислило туроператору денежные средства за турпродукт, а также не организовало и не оплатило иные услуги, входящие в турпродукт, в связи с чем он не был сформирован, суд приходит к выводу о том, что ООО «ЖАРА» является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и о взыскании с ответчика ООО «ЖАРА» платежа в размере № руб. При этом ответчика ООО «Анекс Туризм» суд полагает ненадлежащим по настоящему делу, в связи с чем в удовлетворении требований к данному лицу отказывает.

В силу положений, закрепленных в п. п. 1 и 3 ст. 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Вместе с тем, уплаченная истцом по договору о туристическом обслуживании от 10.03.2020 сумма в размере № руб. является ценой туристского продукта, а не оплатой услуг ООО «ЖАРА», а также учитывая отказ истца от тура, согласно ее пояснениям в заседании, в связи с чем данная неустойка не подлежит взысканию в рамках спорных правоотношений с данным ответчиком.

В то же время, пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 37, 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Между тем, постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», был введен мораторий на банкротство с 01.04.2022 года на шесть месяцев.

В силу ст. 9.1 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. Мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не установлено иное. Предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций. В период действия моратория неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Учитывая, что из текста постановления Правительства РФ от 28.03.2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», усматривается распространение моратория, в том числе, на ООО «ЖАРА», применяется положение о не начислении неустойки (штрафы, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что ответчиком ООО «ЖАРА» после получения требования истца ДД.ММ.ГГГГ не были возвращены последней денежные средства в размере № руб., в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ, размер которых с учетом заявленного в иске периода и моратория на банкротство за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (№ дней) составит № рублей.

Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствуется ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», и исходит из того, что действиями ответчика ООО «ЖАРА» истцу, как потребителю, были причинены нравственные страдания, в связи с чем, учитывая фактические обстоятельства дела, считает разумным и справедливым взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере № рублей.

С учетом удовлетворенных требований, на основании положений п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере № рублей (№

Ходатайства о снижении размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

В соответствии с положением ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика ООО «ЖАРА» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере № руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ЖАРА» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЖАРА», ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу ФИО1, ИНН <***>, денежную сумму в размере 51 700 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1476,64 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф в размере 29 088,32 рублей, а всего 87 264,96 рублей.

В удовлетворении остальной части иска, в том числе в требованиях к ООО «Анекс Туризм», отказать.

Взыскать с ООО «ЖАРА», ОГРН <***>, ИНН <***>, государственную пошлину в доход местного бюджета ГО «Город Калининград» в сумме 2095 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: