Решение по делу № 2-1022/2023 от 19.07.2023 - о расторжении договора о реализации туристского продукта, взыскании стоимости туристского продукта, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа.

...

УИД: 89RS0005-01-2022-000841-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2023 года город Ноябрьск ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе:

председательствующего судьи Габовой Т.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тихоновой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1022/2023 по иску ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Ин Тур Бюро» о расторжении договора о реализации туристского продукта, взыскании стоимости туристского продукта, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора о реализации туристского продукта, взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 124339 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата в размере 1/365 ключевой ставки ЦБ РФ (4,5 % годовых) за каждый календарный день просрочки, 10000 рублей в счет компенсации морального вреда и штрафа. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с индивидуальным предпринимателем ФИО2 договор, по условиям которого ответчик реализует, а истец приобретает туристский продукт – речной круиз «К столице Донской!» на теплоходе «Урал» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Оплата круиза произведена истцом в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, однако исполнитель услугу не оказал, в том числе не предоставил истцу ваучер на речной круиз и информацию о договоре, заключенном между ним как турагентом и туроператором. На официальном сайте туроператора была размещена информация об отмене круиза, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец потребовал возврата денежных средств, но так их и не получил, претензия оставлена без ответа, на связь ответчик не выходит.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Ин Тур Бюро» и АО «Страховая компания «Гайде».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ с согласия истца ООО «Ин Тур Бюро» привлечено к участию в деле в качестве соответчика и исключено из числа третьих лиц.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Истец и ответчик ФИО2 просили о рассмотрении дела в их отсутствие. В письменных возражениях на иск ответчик ФИО2 (статус индивидуального предпринимателя утрачен им ДД.ММ.ГГГГ) указал, что надлежащим ответчиком в данном споре является туроператор ООО «Ин Тур Бюро», которое и должно возвратить истцу уплаченные за круиз денежные средства.

Исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 132-ФЗ) туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Пределы ответственности агентов перед принципалами и третьими лицами определены нормами статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 которой предусмотрено, что по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

При этом в силу пункта 4 названной статьи Кодекса установлено, что законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора.

Согласно положениям статьи 9 Федерального закона № 132-ФЗ туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристами или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Частью 1 статьи 10 указанного закона предусмотрено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Согласно статье 10.1 Федерального закона № 132-ФЗ турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.

В силу положений статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации договор о реализации туристского продукта по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг по туристическому обслуживанию (пункт 2), в соответствии с которым исполнитель (туроператор) обязан обеспечить оказание заказчику (туристу) комплекса туристских услуг.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком индивидуальным предпринимателем ФИО2 (турагент), действующим на основании генерального агентского договора на продвижение и реализацию путевок на речные круизы от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Ин Тур Бюро», и истцом ФИО1 (заказчик, турист) был заключен договор № о реализации туристского продукта «Речной криз».

В соответствии с пунктом 1.1 договора ФИО2 в интересах и по поручению туроператора реализует туристский продукт, сформированный туроператором: речной круиз «К столице Донской!» на теплоходе «Урал» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, люкс на шлюпочной палубе, количество путевок – взрослых 2 человека, а ФИО1 обязуется принять и оплатить этот продукт.

Лицом, оказывающим туристу услуги, является туроператор ООО «Ин Тур Бюро» (свидетельство о внесении сведений о туроператоре в Единый федеральный реестр туроператоров №, приказом Ростуризма в сентябре 2020 года сведения о туроператоре исключены из ЕФРТ в связи с не предоставлением туроператором сведений о наличии финансового обеспечения ответственности на новый срок), общая стоимость турпродукта составила 124339 рублей (пункты 1.2, 1.7 договора, Приложение № 1 к договору).

По условиям вышеуказанного договора исполнитель принял на себя следующие обязательства: передать заказчику электронный ваучер на речной круиз в момент полной оплаты стоимости туристского продукта; передать туроператору денежные средства, полученные от заказчика, в сроки и на условиях договора, заключенного между туроператором и турагентом; уведомить туроператора о заключении настоящего договора, согласовать с туроператором условия путешествия в соответствии с заявкой на бронирование; предоставить заказчику достоверную информацию о потребительских свойствах туристского продукта, а также информацию, предусмотренную договором; сообщить список документов и сведений, необходимых для оформления путешествия, а также срок их предоставления; по требованию заказчика предоставить информацию о договоре, заключенном с туроператором (пункты 4.1, 4.1.1, 4.1.2, 4.1.3, 4.1.4, 4.1.5, 4.1.6).

Согласно пунктам 6.1, 6.2 договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий настоящего договора, исполнитель отвечает за своевременное осуществление и качество оказываемых услуг. Стороны не несут ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по настоящему договору в случае, если неисполнение обязательств явилось следствием действия обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор). При расторжении договора о реализации туристского продукта до начала путешествия, в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящем пункте, заказчику возвращается денежная сумма, равная общей стоимости туристского продукта, а после начала путешествия – ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных заказчику (туристу) услуг.

ФИО1 перечислил на указанный в договоре банковский счет индивидуального предпринимателя ФИО2 124339 рублей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой ПАО «Сбербанк» о подтверждении платежа от ДД.ММ.ГГГГ и чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь индивидуальный предприниматель ФИО2 полученные от истца денежные средства за вычетом суммы агентского вознаграждения в размере 24868 рублей перечислил ООО «Ин Тур Бюро», что подтверждается выпиской по операциям на счете индивидуального предпринимателя ФИО2, представленной АО КБ «Урал ФД», платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 199000 рублей, отчетом турагента от ДД.ММ.ГГГГ и актом от этой же даты приема сдачи выполненных работ по реализации турпутевок.

Из отчета и акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что полученные ФИО2 от истца денежные средства в размере 99471 рубль (за вычетом агентского вознаграждения) были направлены в ООО «Ин Тур Бюро». Согласно данным документам общая стоимость реализованных ФИО2 услуг составила ... рублей, из них агентское вознаграждение ... рублей. Сумма к оплате составила 199000 рублей, что соответствует сумме банковской операции от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела установлено, что поездка истца не состоялась – тур был отменен со ссылкой на продление в Пермском крае режима самоизоляции в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (СOVID-19). На официальном сайте была размещена информация о том, что туристы вправе перебронировать круиз на более поздние даты, а в случае отказа – получить уплаченные денежные средства в течение 18 месяцев с даты начала отмененного круиза.

Между сторонами спора возникли правоотношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ, а также нормами Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года № 2300-I (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальным законом.

В силу пункта 2 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 32 Закона о защите прав потребителей турист как потребитель вправе отказаться от исполнения договора о реализации туристского продукта в любое время при условии оплаты исполнителю (туроператору) фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Частями пятой и шестой статьи 10 Закона № 132-ФЗ предусмотрено право каждой из сторон потребовать расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора, к которым относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

ДД.ММ.ГГГГ истец, не согласившись на перенос круиза в навигацию 2021 года, в письменной форме заявил о возврате уплаченных денежных средств, направив заявление в ООО «Ин Тур Бюро» по электронной почте, однако, его требования удовлетворены не были.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил индивидуальному предпринимателю ФИО2 претензию о расторжении договора и возврате денежных средств, которая также оставлена без ответа.

Согласно положениям части 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Соответственно, с ДД.ММ.ГГГГ договор о реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами, считается расторгнутым, и правовых оснований для его расторжения в судебном порядке не имеется (статьи 310, 450, 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по выплате указанной в нем денежной суммы возникает у стороны в результате осуществления права на односторонний отказ от исполнения обязательства – то есть в результате расторжения договора. Если иное не предусмотрено законом или договором, с момента отказа первоначальное обязательство прекращается и возникает обязательство по выплате определенной денежной суммы.

Статьей 19.4 Федерального закона от 1 апреля 2020 года № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» Правительству Российской Федерации предоставлено право устанавливать на 2020 и 2021 годы особенности исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по ДД.ММ.ГГГГ включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

В порядке реализации указанных полномочий Правительством Российской Федерации издано постановление от 20 июля 2020 года № 1073, которым утверждено соответствующее Положение, согласно пункту 5 которого в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 года, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2(1), 6 и 7 настоящего Положения.

В соответствии разъяснениями, изложенными в пунктах 48, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона № 132-ФЗ).

Такое правовое регулирование направлено на защиту интересов граждан - заказчиков услуг в сфере туризма как экономически более слабой стороны в данных правоотношениях, обеспечение реализации ими права на отдых (статья 37, часть 5, Конституции Российской Федерации).

Таким образом, исходя из анализа приведенных норм, следует, что по общему правилу ответственность перед туристом несет туроператор, агент (посредник) же может выступать самостоятельным субъектом ответственности только в случае спора относительно качества оказанных непосредственно им услуг при условии, что все расчеты по реализации турпродукта совершались им от своего имени.

Учитывая, что истец не воспользовался услугами по договору, причину, по которой круиз не состоялся в согласованную в договоре дату, оплата агентского вознаграждения предусмотрена договором, заключенным между туроператором и турагентом, стороной которого истец как потребитель не является, в договоре о реализации туристского продукта указание на сумму, которая является оплатой услуг турагента отсутствует, а также то, что турагент не несет ответственности перед потребителем за последствия ненадлежащего формирования туристского продукта и исполнение договора о реализации туристского продукта, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания именно с туроператора в пользу истца уплаченных по договору от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 124339 рублей.

При этом, с учетом фактических обстоятельств рассматриваемого спора и требований действующего законодательства, перечисление турагентом туроператору внесенных истцом денежных средств в счет оплаты договора не в полном объеме (за вычетом агентского вознаграждения) не свидетельствует о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с туроператора указанной денежной суммы, поскольку взаиморасчеты туроператора с его контрагентами не являются обстоятельствами, освобождающими туроператора от исполнения своих обязательств, что соответствуют вышеприведенным нормам права и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению.

Поскольку обстоятельства, предусмотренные пунктом 6 Положения, имели место – в 2017 году истец достиг возраста 65 лет, уплаченная им за туристский продукт денежная сумма подлежала возврату в течение 90 календарных дней с даты предъявления указанного требования, но не позднее 31 декабря 2021 года.

Такое требование впервые предъявлено истцом 6 августа 2020 года, следовательно, последним днем срока возврата денежных средств (исчисляется с 7 августа 2020 года) является день 4 ноября 2020 года.

Денежные средства, уплаченные за тур истцу до настоящего времени не возращены. ООО «Ин Тур Бюро» согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц на момент рассмотрения и разрешения настоящего спора является действующим юридическим лицом.

Поскольку денежные средства в указанный срок истцу не возвращены, он вправе требовать выплаты ему ответчиком ООО «Ин Тур Бюро» предусмотренных пунктом 8 Положения процентов за пользование указанными денежными средствами в размере 1/365 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вступления Положения в силу, за каждый календарный день пользования. Проценты начисляются со дня предъявления заказчиком соответствующего требования до дня возврата заказчику уплаченной за туристский продукт денежной суммы.

Ключевая ставка ЦБ РФ на дату вступления Положения в законную силу (24 июля 2020 года) составила 4,50 % годовых, в связи с чем размер процентов на день рассмотрения дела (за период с 5 ноября 2020 по 19 июля 2023 года – 987 дней) составляет 15130 рублей 18 копеек (124339 : 100 х 4,50 : 365 х 987). Указанные проценты подлежат взысканию по день возврата истцу уплаченных по договору денежных средств.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Факт нарушения прав истца как потребителя установлен. Требование истца о возврате уплаченных по договору денежных средств в добровольном порядке туроператором не исполнено до настоящего времени, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для присуждения истцу компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ООО «Ин Тур Бюро» в пользу истца, суд учитывает характер нарушений прав потребителя, продолжительность нарушения этих прав (более двух лет), степень вины ответчика в нарушении прав потребителя, а также требования разумности и справедливости, и считает разумным и достаточным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10000 рублей.

При удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

В пунктах 46, 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17»"О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку требование истца о возврате уплаченных по договору от 28 марта 2020 года в добровольном порядке ответчиком ООО «Ин Тур Бюро» в полном объеме не исполнено, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составит 88 192 рубля 99 копеек 74734 рубля 59 копеек ((124339 +15130,18 + 10000) х 50%).

Оснований для освобождения ответчика от ответственности судом не установлено. Доказательств того, что последовавшее за аннулированием тура нарушение срока возврата уплаченных истцом денежных средств непосредственно связано с установленными ограничительными мерами, принятыми в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, материалы дела не содержат. Ходатайства об уменьшении размера штрафа в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации от ответчика не поступило.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска, с ответчика ООО «Ин Тур Бюро», за счет которого удовлетворяются исковые требования, не освобожденного от ее уплаты, подлежит взысканию в бюджет муниципального образования город Ноябрьск государственная пошлина в размере 4289 рублей ((124339 + 15130,18 – 100000) х 1% + 3200 + 300 (государственная пошлина по требованию о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ин Тур Бюро» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии № денежные средства, уплаченные по договору № о реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ в размере 124339 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 15130 рублей 18 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей и штраф в размере 74734 рубля 59 копеек, всего 224203 (Двести двадцать четыре тысячи двести три) рубля 77 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ин Тур Бюро» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии № проценты за пользование денежными средствами на сумму задолженности 124339 (Сто двадцать четыре тысячи триста тридцать девять) рублей в размере одной триста шестьдесят пятой от ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в размере 4,50% годовых за каждый календарный день просрочки за период с 20 июля 2023 года по день фактической уплаты задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ин Тур Бюро» (ОГРН <***>) государственную пошлину в размере 4289 (Четыре тысячи двести восемьдесят девять) рублей в бюджет муниципального образования город Ноябрьск.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.

Судья: Т.Н. Габова

Мотивированное решение составлено 4 августа 2023 года.