О возмещении расходов на устранение недостатков объекта
Эта категория охватывает споры, связанные с тем, кто должен оплатить исправление дефектов или недочетов в объекте. В частности, рассматриваются случаи, когда требуется возмещение затрат на устранение недостатков как в готовом объекте недвижимости, так и в объекте, построенном по договору долевого участия.
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Специализированный застройщик «Некрасовка-Инвест», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства на устранение недостатков в квартире
Описательная часть
Ответчик ООО «Специализированный застройщик «Некрасовка-Инвест» представителя в суд не направил, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил возражения по делу. Судом установлено
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Некрасовка-Инвест» о возмещении расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Жуковский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО>, уточнив исковые требования, просят суд взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Корона» денежные средства в счет соразмерного уменьшения цены договора в размере * руб., штраф за несоблюдение добровольного
Описательная часть
Представитель истцов <ФИО> и <ФИО> в судебном заседании поддержал уточенные исковые требования. Из материалов дела следует, что ХХХХ года между ООО «Специализированный застройщик «Корона» и <ФИО>..;
Мотивировочная часть
При рассмотрении требований о компенсации морального вреда, суд учитывает, что по вине ответчика квартира была передана истцам с недостатками, допущенными при строительстве, которые не были устранены, чем нарушены права истцов
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Корона» о возмещении расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Девелопмент», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства на устранение недостатков в квартире
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что 01.07.2021 между ООО «ИНВЕСТИЦИОННАЯ ГРУППА АБСОЛЮТ» (ООО «ИГ АБСОЛЮТ») и ООО «СЗ «Самолет-Девелопмент» был заключен ДДУ № …. Из материалов дела усматривается
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Девелопмент» о возмещении расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Хорошевский районный суд (Город Москва) · О возмещении понесенных расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки
Вводная часть
Истец <ФИО> , неоднократно уточнив предмет исковых требований, обратился в суд с иском к ООО «СК «Жилиндустрия» с требованием о возмещении понесенных расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации
Описательная часть
Ответчик ООО «СК «Жилиндустрия» в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещен, ранее представил возражения на иск. Судом установлено , что между истцом и ответчиком был заключен договор участия
Мотивировочная часть
Исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования основаны на законе, обоснованы и подлежат частичному удовлетворению. В силу ст. 20, 21, 22, 23
Пресненский районный суд (Город Москва) · О возмещении понесенных расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки
Вводная часть
Истец – <ФИО> с учетом уточненных требований, обратились в суд с иском к ПАО «ПИК» и просили взыскать с ПАО «ПИК – Специализированный застройщик» в пользу <ФИО> понесенные расходы по недостаткам объекта долевого строительства
Описательная часть
Как следует из материалов гражданского дела, 21 апреля 2021 года между <ФИО> и ПАО «ПИК – Специализированный застройщик» был заключен договор участия в долевом строительстве № БунЛуг-3.3/1(кв)-4/7/7(1) (АК)
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего. При таких обстоятельствах суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> – удовлетворить частично
Всеволожский городской суд (Ленинградская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>» о взыскании стоимости устранения выявленных недостатков в квартире, расположенной по адресу: <адрес> в размере 128 302,09 руб., неустойки за период с <дата> по <дата>
Описательная часть
Представитель ответчика в судебном заседании участия не принимал, возражал частично против удовлетворения заявленных требований по доводам и размеру, указанным в письменном отзыве. Судом установлено, что
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. При определении стоимости работ и материалов по устранению недостатков суд также принимает во внимание заключение судебной
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> (<дата> г.р., ур. <адрес>, паспорт №) к <ФИО> о возмещении расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Всеволожский городской суд (Ленинградская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о взыскании стоимости устранения выявленных недостатков в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> в размере 83 374,24 руб., неустойки за период с <дата>
Описательная часть
Представитель ответчика в судебном заседании возражал частично против удовлетворения заявленных требований по доводам и размеру, указанным в отзыве. Судом установлено, что <дата> между <ФИО>..;
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. При определении стоимости работ и материалов по устранению недостатков суд также принимает во внимание заключение судебной
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> (<дата> г.р., ур. <адрес>, паспорт №) к <ФИО> о возмещении расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Красногорский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились с иском в суд к <ФИО> в котором просят взыскать с ответчика в свою пользу, в равных долях расходы на устранение строительных недостатков жилого помещения в размере 813 155 руб., неустойку
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <дата> между <ФИО>, <ФИО> и <ФИО> заключен договор участия в долевом строительстве № №, по условиям которого застройщик обязуется в срок, указанный в проектной декларации
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании расходов на устранение выявленных строительных недостатков. Между тем, суд учитывает следующее. Руководствуясь
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к <ФИО> о возмещении расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ЗАО «Векторстройфинанс», уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО>-М.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме Как установлено судом, 21.07.2020 года между ЗАО «Векторстройфинанс» и <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Таким образом, поскольку ответчик не исполнил свое обязательство по передаче истцу объекта долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям проектной документации, суд считает исковые
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ЗАО «Векторстройфинанс» о возмещении расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично
Жуковский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, уточнив требования, обратилась в суд с иском к ООО Специализированный застройщик Инвестиционно-строительная компания «АРЕАЛ» о возмещении расходов на устранение строительных недостатков объекта недвижимого имущества в размере
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании уточненные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Из материалов дела следует, что <дата> между <ФИО> и <ФИО> заключен договор уступки
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять указанному заключению эксперта, поскольку оно не вызывает сомнений в своей объективности, заключение составлено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию. Экспертное заключение суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО Специализированный застройщик Инвестиционно-строительная компания «АРЕАЛ» о возмещении расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда
Московский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О возмещении расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась с иском в суд, впоследствии уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила суд: взыскать с ООО "АРТ "Созидание" расходы на устранение строительных недостатков жилого помещения в размере
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между <ФИО> (дольщик) и ООО "АРТ "Созидание" (застройщик) заключен договор №, по условиям которого, застройщик обязуется в предусмотренный
Мотивировочная часть
Основываясь на положениях ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания
Люберецкий городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с исковыми требованиями к ООО «СЗ «Юг Столицы», мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между <ФИО>, <ФИО> и ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы» был заключен договор участия в долевом строительстве №
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между <ФИО>, <ФИО> и ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы» был заключен договор участия в долевом строительстве № Предметом данного договора является строительство
Мотивировочная часть
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. У суда не имеется оснований
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «СЗ «Юг Столицы» о возмещении расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов– удовлетворить частично
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к АО «Специализированный застройщик «Волжский Парк», в котором просят взыскать в свою пользу в равных долях с ответчика стоимость
Описательная часть
Как установлено судом, между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № Волжский парк-1(кв)-3/22/1(3) (АК) от 11.08.2020. Объектом долевого строительства является жилое помещение – квартира № ***
Мотивировочная часть
Таким образом, поскольку ответчик не исполнил свое обязательство по передаче истцам объекта долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям проектной документации, суд считает исковые
Резолютивная часть
Иск <ФИО>, <ФИО> к АО «Специализированный застройщик «Волжский Парк» о возмещении расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить
Волжский районный суд г. Саратова (Саратовская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к акционерному обществу «Специализированный застройщик «Инспайр» (далее АО СЗ «Инспайр»), в котором просят взыскать с ответчика в свою пользу расходы за устранение недостатков объекта
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, <ФИО> и <ФИО> приобретена квартира по адресу: <адрес> по договору участия в долевом строительстве № № от <дата>, заключенному с АО
Мотивировочная часть
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам. Проанализировав представленное заключение, суд приходит к выводу о том, что данное заключение является ясным, полным
Резолютивная часть
Взыскать с акционерного общества специализированный застройщик «Инспайр» в пользу <ФИО>, <дата> года рождения, стоимость расходов на устранение недостатков в размере 123 491,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000
Люберецкий городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Б.В.В., обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «СЗ «Ривьера Парк» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 173 032 рублей, неустойки за нарушение сроков устранения
Описательная часть
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между Б.В.В. и ООО «СЗ «Ривьера Парк» заключен договор участия в долевом строительстве № № по условиям которого, застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами
Мотивировочная часть
Вместе с тем, при рассмотрении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в счет устранения недостатков объекта долевого строительства, суд принимает во внимание, что Федеральным законом
Резолютивная часть
Исковые требования Б.В.В. к ООО СЗ «Ривьера Парк» о возмещении расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «СЗ «Самолет Девелопмент», мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ, между <ФИО>, и ООО «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» был заключен договор участия в долевом
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ, между <ФИО>, и ООО «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» был заключен договор участия в долевом строительстве №. Предметом данного договора является строительство
Мотивировочная часть
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Оценив исследованные доказательства в их
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» о возмещении расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «СЗ «Юг Столицы», мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между <ФИО> и ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы» был заключен договор участия в долевом строительстве № Предметом
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между <ФИО> и ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы» был заключен договор участия в долевом строительстве № Предметом данного договора является строительство многоквартирного дома
Мотивировочная часть
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Оценив исследованные доказательства в их
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Юг Столицы» о возмещении расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа– удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «СЗ «Самолет Девелопмент», мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ, между <ФИО>, и ООО «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» был заключен договор участия в долевом
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ, между <ФИО>, и ООО «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» был заключен договор участия в долевом строительстве №. Предметом данного договора является строительство
Мотивировочная часть
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Оценив исследованные доказательства в их
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» о возмещении расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов– удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
П.И.М., обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «СЗ «Самолет-Томилино» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 240 083 рублей, неустойки в размере 1/150 ключевой
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между Л.П.М. и ООО «СЗ «Самолет-Томилино» заключен договор участия в долевом строительстве № №, по условиям которого, застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими
Мотивировочная часть
Вместе с тем, по смыслу приведенных выше норм, гарантийные обязательства связаны с результатом работ, а не с личностью лица, использующего его. На момент ввода объекта в эксплуатацию качество результата выполненных работ может
Резолютивная часть
Исковые требования П.И.М. к ООО «СЗ «Самолет-Томилино» о возмещении расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Б.М.М., обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «СЗ «Юг Столицы» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 278 792,61 рублей, расходов на составление досудебного
Описательная часть
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между И.Д.Р. и ООО «СЗ «Юг Столицы» заключен договор участия в долевом строительстве № №, по условиям которого, застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами
Мотивировочная часть
Вместе с тем, при рассмотрении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в счет устранения недостатков объекта долевого строительства, суд принимает во внимание, что Федеральным законом
Резолютивная часть
Исковые требования Б.М.М. к ООО «СЗ «Юг Столицы» о возмещении расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
В.А.А. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 377 598 рублей, компенсации морального вреда
Описательная часть
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между В.А.А., и ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» заключен договор участия в долевом строительстве № №, по условиям которого, застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими
Мотивировочная часть
Вместе с тем, при рассмотрении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в счет устранения недостатков объекта долевого строительства, суд принимает во внимание, что Федеральным законом
Резолютивная часть
Исковые требования В.А.А. к ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» о возмещении расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Бабушкинский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскание неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ЛС-Риэлти», в соответствии с которым просил взыскать с ответчика, с учетом уточнения требований, стоимость затрат
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, между <ФИО> (участник строительства) и ООО «Специализированный застройщик «ЛС-Риэлти» (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве №
Мотивировочная часть
Из п. 1 указанного постановления следует, что мораторий на начисление неустойки по договорам участия в долевом строительстве за нарушения, предусмотренные статьей 7 Закона об участии в долевом строительстве, не распространяется, в связи
Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков недвижимого имущества
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении расходов на устранение недостатков недвижимого имущества. В обоснование исковых требований указано, что 20.09.2019 года между <ФИО> и <ФИО> был заключен договор
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании настаивали на уточненных исковых требованиях. Кроме того указал, что ответчик не донес до нее действительное состояние квартиры, она была введена в заблуждение в отношении технических
Мотивировочная часть
Вместе с тем, из выводов представленного истцом заключения эксперта № от 12.11.2019 года однозначно не следует, что имеющиеся дефекты не могли быть выявлены визуально (являлись скрытыми) до подписания сторонами договора купли
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> о возмещении расходов на устранение недостатков недвижимого имущества отказать
Видновский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, обратилась в суд с иском к <обезличено>» с требованиями о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере ; неустойки за просрочку исполнения обязательств за период с <дата>
Описательная часть
Как следует из материалов дела, <дата> между <ФИО> и ООО «Специализированный застройщик «Купелинка Девелопмент» был заключен договор участия в долевом строительстве № ВИД2/5-30 многоквартирного жилого дома
Мотивировочная часть
Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как стороны договора об участии в долевом строительстве, принимая во внимание характер и объем допущенных нарушений, руководствуясь принципом разумности и справедливости
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, денежной компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Главстрой-СПБ специализированный застройщик» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, денежной компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, судебных
Описательная часть
В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 23 апреля 2019 года между ООО «Главстрой Спб специализированный застройщик» как застройщиком и <ФИО> как участником долевого строительства был
Мотивировочная часть
Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика стоимости устранения недостатков в размере сумма подлежат удовлетворению, поскольку судом
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО « «Главстрой-СПБ специализированный застройщик» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, денежной компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, судебных расходов
