Решение по делу № 2-2706/2025 от 29.08.2025 - о возмещении расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Дело № 2-2706/2025

77RS0031-02-2025-006076-28

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

15 августа 2025 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Тереховой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гаращенко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к акционерному обществу СЗ «Инспайр», третьи лица: ФИО4, ФИО5, о возмещении расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к акционерному обществу «Специализированный застройщик «Инспайр» (далее АО СЗ «Инспайр»), в котором просят взыскать с ответчика в свою пользу расходы за устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 246 983 руб.; неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя в размере 1/150 ставки рефинансирования от суммы недостатков объекта за каждый день просрочки, начиная с 01 июля 2025 года по день фактического исполнения решения суда; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; расходы на оплату услуг по проведению экспертного исследования в размере 120 000 руб.; расходы по уплате юридических услуг в размере 50 000 руб.; почтовые расходы в размере 129 руб.; расходы на оформление доверенности в размере 2 738, 74 руб., штраф в размере 5% от присужденной суммы в пользу истцов.

Свои требования истцы мотивируют тем, что 02 июля 2021 года между АО СЗ «Инспайр» и ФИО6, ФИО3 был заключен Договор участия в долевом строительстве № № на объект Долевого строительства по адресу: <адрес>. Указанная квартира была передана истцу 26 сентября 2024 года, однако в ней были выявлены множественные недостатки. На основании независимого исследования, проведенного истцами, выявлено частичное не соответствие строительным нормам, правилам и другим требованиям нормативных документов. Согласно Заключению эксперта № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по обследованию квартиры, расположенной по адресу<адрес>, стоимость устранения выявленных строительных недостатков в квартире составляет 246 983 руб. Истцы обратились к ответчику с досудебным требованием о возмещении расходов участников долевого строительства на устранение недостатков, в котором потребовали в течение 10 рабочих дней с момента получения требования выплатить им денежные средства в размере 246 983 руб., а также компенсацию расходов по оплате услуг эксперта в размере 120 000 руб.

29 июля 2025 года к рассмотрению дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, ФИО5.

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил отзыв на исковое заявление, в котором согласился с заявленными исковыми требованиями в части стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства. Вместе с тем, ответчик не согласен с заявленными требованиями в части взыскания штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда. Ответчик считает, исковые требования, заявленные в части взыскания штрафа основаны на неверном применении норм действующего законодательства РФ, в связи с чем данные требования не подлежат удовлетворению, в случае удовлетворения исковых требований в части неустойки и штрафа просят применить ст. 333 ГК РФ. Ответчик считает, что размер заявленные истцами ко взысканию судебных расходов и морального вреда является необоснованным, по доводам, изложенным в отзыве, а, в случае удовлетворения заявленных требований, просит снизить размер судебных расходов и компенсации морального вреда.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167, 233 ГПК РФ суд, рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие лиц, не пожелавших явиться в суд, в том числе, в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ), настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Требования, предъявляемые к качеству объекта долевого строительства, критерии недостатков, признаваемых существенными, а также права участника долевого строительства и требования, которые он может предъявить к застройщику в связи с выявлением ненадлежащего качества объекта долевого строительства, предусмотрены положениями ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004г. №214-ФЗ.

В частности, установленная п. 3 ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ норма предоставляет участнику долевого строительства право требовать возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО2 и ФИО3 приобретена квартира по адресу: <адрес> по договору участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО СЗ "Инспайр".

Стоимость по договору участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ составила 24 560 050, 69 руб.

Срок передачи объекта долевого строительства установлен не позднее 30 июня 2024 г.

Объект был передан истцам, что сторонами по делу не оспаривалось.

Право собственности истцов на спорный объект недвижимого имущества (<адрес>) было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

С 22 июля 2025 года и по состоянию на день рассмотрения возникшего между сторонами спора судом, собственниками жилого помещения-<адрес> <адрес> являются по ? доли в праве общей долевой собственности каждый ФИО4, ФИО5, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пп. 1 и 2 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с ч. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии со ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Как указано в иске, в ходе осмотра квартиры были обнаружены строительные недостатки.

Согласно Заключению специалиста № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по обследованию квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, качество фактически выполненных строительных и отделочных работ, произведенных в квартире не соответствует требованиям нормативно-технической документации. Стоимость устранения выявленных строительных недостатков в квартире составляет 246 983 руб.

Установлено, что истец ФИО2 обратился к ответчику с досудебным требованием об устранении недостатков, которые не были удовлетворены. Доказательств иному суду не предоставлено (л.д.36-37).

Также установлено, что истец ФИО2 обратился к ответчику с претензией о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, в котором потребовал в течение 10 рабочих дней с момента получения требования выплатить денежные средства в размере 246 983 руб., а также компенсацию расходов по оплате услуг эксперта в размер 120 000 руб. (л.д. 59-61).

Направленная 07 апреля 2025 года в адрес ответчика претензия с требованием об оплате средств на устранение недостатков, была вручена ответчику 21 апреля 2025 года. Доказательств удовлетворения требований истцов полностью или в части ответчиком не предоставлено.

Проанализировав представленное заключение, суд приходит к выводу о том, что данное заключение является ясным, полным, непротиворечивым, сомнений в его правильности и обоснованности не имеется. Эксперт обладает профессиональными качествами, указанными в Федеральном законе «О государственной экспертной деятельности в Российской Федерации». Экспертиза проводилась специалистом, имеющим соответствующее образование. Заключение содержит исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы. Каких-либо сомнений в квалификации эксперта, его заинтересованности в исходе дела у суда не имеется. Экспертиза проведена с соблюдением всех требований Федерального закона "О государственной экспертной деятельности в Российской Федерации в Российской Федерации", предъявляемых как к профессиональным качествам эксперта, так и к самому процессу проведения экспертизы и оформлению ее результатов. В данном случае заключение эксперта являются бесспорными доказательствами по делу, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности данного доказательства. Ответчик с определенным экспертом размером недостатков и их устранения согласился, о чем указал в письменных возражениях на иск.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлен факт передачи ответчиком квартиры истцам с недостатками, требования истцов о взыскании компенсации стоимости выявленных недостатков в размере 246 983 руб. заявлены обосновано, а потому подлежат удовлетворению в пользу истцов (при отсутствии их возражений) в равных долях.

Ч.2 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы полагали, что имеются основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, предусмотренной ФЗ "О защите прав потребителей".

Суд соглашается с доводами истцов о том, что к данным правоотношениям подлежит применению Закон РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N2300-1 "О защите прав потребителей" данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Требования истцов в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, в этой связи суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскании с ответчика компенсации морального вреда, предусмотренного положениями Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Статьей 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Поскольку на рассматриваемые правоотношения распространяется действие Закона о защите прав потребителей, при этом установлено нарушение ответчиком права истца как потребителя, то с ответчика акционерного общества Специализированный застройщик «Инспайр» в пользу истцов следует взыскать компенсацию морального вреда.

Суд оценивает заявленный истцами размер компенсации в 50 000 руб., как завышенный и полагает, что, с учетом существа и длительности нарушения, отсутствия сведений о претерпевании истцами физических страданий, наступлении тяжелых последствий для истцов в связи с нарушением его права ответчиком, а также требований разумности и справедливости компенсацию морального вреда следует определить в размере 5 000 руб. каждому.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18 марта 2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2025 г. включительно (в ред. Постановлений Правительства РФ от 26 декабря 2024 N 1916, от 19 июня 2025 N 925). Постановление вступило в силу 22 марта 2024 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 ФЗ от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ в редакции Федерального закона от 08 августа 2024 N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" штраф определен в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 8 марта 2022 г. N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Правительство Российской Федерации в 2022 году вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Реализуя предоставленные законом полномочия, Правительство Российской Федерации издало постановление от 18 марта 2024 г. N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" (далее - Постановление N 326), которое устанавливает особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ №326 от 18 марта 2024 г. с учетом постановления Правительства РФ №925 от 19 июня 2025 года «О внесении изменений в постановление №326» установлено следующее: неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч. 9 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2025 г. включительно.

За период до 01 января 2025 г. неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции начисляются и, соответственно, могут быть взысканы судом, однако с предоставлением отсрочки их уплаты до 31 декабря 2025 г.

Таким образом, если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до 01 января 2025 г., то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы за нарушения, допущенные до 01 января 2025 г., с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до 31 декабря 2025 г.

Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 01 января 2025 г. по 31 декабря 2025 г., то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

Поскольку претензия с требованием компенсировать расходы на устранение недостатков была направлена истцом ответчику в период действия моратория (07 апреля 2025 г.) -штраф взысканию с ответчика не подлежит.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцы просят взыскать с ответчика понесенные расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 120 000 руб., которые подтверждены документально квитанцией от 01 апреля 2025 г. (л.д. 59).

Поскольку расходы по оплате досудебного исследования связаны с рассмотрением настоящего дела, подтверждены документально, непосредственно связаны с необходимостью защиты нарушенного права суд, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать их с ответчика в пользу истца ФИО2 (внесшего указанные денежные средства на счет ИП ФИО1) в размере 120 000 руб.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ). К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

По указанным основаниям, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 129 руб., фактически понесенные истцом ФИО2, а также расходы по оплате услуг представителя, которые суд признает необходимыми и, с учетом объема оказанной помощи, количества судебных заседаний, проведенных с участием представителя, а также принципов разумности, подлежат возмещению истцу ФИО2, в размере 30 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований ФИО2, ФИО3 к акционерному обществу Специализированный застройщик «Инспайр» следует отказать.

При этом, расходы на оформление доверенности в размере 2 738, 74 руб., также, не подлежат компенсации истцам за счет ответчика, поскольку выдана не только для представления интересов истцов в суде по настоящему гражданскому делу.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с АО СЗ «Инспайр» (ИНН <***>) в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 409 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199,233-237 ГПК РФ, суд,

решил:

взыскать с акционерного общества специализированный застройщик «Инспайр» (ИНН <***>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, стоимость расходов на устранение недостатков в размере 123 491,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате заключения специалиста в размере 120 000 руб., почтовые расходы в размере 129 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Взыскать с акционерного общества специализированный застройщик «Инспайр» (ИНН <***>) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения стоимость расходов на устранение недостатков в размере 123 491,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований ФИО2, ФИО3 к акционерному обществу Специализированный застройщик «Инспайр» отказать.

Взыскать с акционерного общества специализированный застройщик «Инспайр» (ИНН <***>) в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 11 409 руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Волжский районный суд г. Саратова в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Терехова

Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2025 г.

Судья О.В. Терехова