Решение по делу № 02-0472/2023(02-5357/2022)~М-3281/2022 от 05.06.2023 - о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскание неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов.

77RS0001-02-2022-008371-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2023 года город Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Неменка Н.П., при секретаре Башоровой К.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-472/23 по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «ЛС-Риэлти» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскание неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратился с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ЛС-Риэлти», в соответствии с которым просил взыскать с ответчика, с учетом уточнения требований, стоимость затрат на устранение выявленных недостатков в размере 82 879 руб., неустойку в размере 327 273,05 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 210 125,52 руб., судебные расходы в размере 32 026,84 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ответчиком и истцом заключен договор участия в долевом строительстве № 39И-НОР-5 от 14.06.2018 (далее по тексту - «ДДУ»), согласно которому застройщик обязуется построить многоквартирный дом с подземной автостоянкой, со встроенными нежилыми помещениями по адресу: ***, на земельном участке с кадастровым номером ***, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику строительства по акту приема-передачи расположенную в многоквартирном доме квартиру общей площадью *** кв м, строительные оси 69-72, 76-88, а участник строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену.

Пунктом 4.1 ДДУ установлен гарантийный срок на квартиру 5 (пять) лет с момента ввода объекта в эксплуатацию (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 77-151000-009461-2020).

Многоквартирный жилой дом введен эксплуатацию 27.03.2020.

По акту приема-передачи б/н от 24.07.2020 квартира № *** общей площадью *** кв м в многоквартирном жилом дом доме по адресу: ***.

В ходе эксплуатации квартиры истцом были выявлены замечания. Экспертом ООО «ТехСтройЭксперт» установлены следующие недостатки по качеству выполненных строительно-монтажных работ, не соответствие их требованиям нормативно-технической документации: ГОСТ 30971-2012 «Технические требования», СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003».

Согласно заключению эксперта стоимость ремонтных работ, необходимых для устранения недостатков, составит 124 720,30 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возмещения расходов на устранение недостатков в размере 124 720,30 руб.

Поскольку требования ответчиком не удовлетворены, истцом на сумму, необходимую для устранения недостатков, начислена законная неустойка.

Для защиты своих прав истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, доверил представление своих интересов ФИО2, который исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ООО «Специализированный застройщик «ЛС-Риэлти» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ранее направил суду возражение на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении требований, снизить размер неустойки и штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставить отсрочку исполнения судебного решения на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 №479.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (далее по тексту — «Закон об участии в долевом строительстве»).

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона об участии в долевом строительстве обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу положений ст. 10 Закона об участии в долевом строительстве в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу ч. 2 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу ч. 8 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно ч. 9 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, между ФИО1 (участник строительства) и ООО «Специализированный застройщик «ЛС-Риэлти» (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве № 39И-НОР-5 от 14.06.2018, согласно которому согласно которому застройщик обязуется построить многоквартирный дом с подземной автостоянкой, со встроенными нежилыми помещениями по адресу: ***, на земельном участке с кадастровым номером ***, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику строительства по акту-приема передачи расположенную в многоквартирном доме квартиру общей площадью *** кв м, строительные оси 69-72, 76-88, а участник строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену.

В отношении многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: *** выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №77-151-000-009461-2020 от 27.03.2020.

По акту приема-передачи б/н от 24.07.2020 квартира № *** общей площадью *** кв. м в многоквартирном жилом дом доме по адресу: ***.

Пунктом 4.1 ДДУ установлен гарантийный срок на квартиру 5 (пять) лет с момента ввода объекта в эксплуатацию (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 77-151000-009461-2020).

В ходе эксплуатации квартиры истцом были выявлены замечания.

Для проведения экспертизы квартиры истец обратился в ООО «ТехСтройЭксперт».

Согласно заключению эксперта по результатам исследования квартиры б/н качество выполненных строительно-монтажных работ не соответствует требованиям нормативно-технической документации: ГОСТ 30971-2012 «Технические требования», СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003».

Стоимость ремонтных работ, необходимых для устранения недостатков, составит 124 720,30 руб.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком заявлено ходатайство о проведении судебной строительно-технической экспертизы.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Сторонами в порядке ч. 2, 3 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлены вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы, представлены экспертные организации, в которых, по их мнению, может быть проведена экспертиза.

Определением суда от 15.08.2022 назначена судебная строительно-техническая экспертиза; суд определил перечень вопросов, поставленных на разрешение экспертов, поручил проведение экспертизы экспертам АНО «Центр по проведению судебных экспертиз», предупредил экспертов об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения.

Для целей проведения экспертизы экспертам предоставлены материалы гражданского дела.

Согласно Заключению эксперта № 2-5357/22 от 28.03.2023, предоставленному АНО «Центр по проведению судебных экспертиз», эксперты пришли к следующим выводам:

«1. В объекте долевого строительства - квартире номер ***, расположенной по адресу: ***, недостатки, указанные в Заключении эксперта от 21.03.2022, которое представлено в материалы дела истцом, имеются.

По результатам натурного осмотра квартиры № ***, расположенной по адресу ***, выявлены следующие недостатки:

- дефекты откосов, а именно некачественная шлифовка перед покраской, неровности, вкрапление мусора, зазоры в местах примыкания подоконника к откосам и профилю оконных рам, трещины в местах примыкания откосов к профилю оконной рамы, на внутренних поверхностях стекол оконных блоков обнаружены пыль, царапины, следы загрязнений, на наружных стеклах оконных блоков имеются многочисленные царапины, отклонения оконных блоков от вертикали и горизонтали более 1,5 мм, отклонения температуры внутренних поверхностей наружных ограждений помещений, в углах и на оконных откосах.

2. Среднерыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков, в квартире, расположенной по адресу: ***, составляет 82 879 руб., в том числе:

- стоимость работ 23 154 руб.,

- стоимость материалов 59 725 руб.

3. Причиной выявленных недостатков являются нарушения технологии выполнения строительно-монтажных и отделочных работ в процессе строительства».

Оценивая заключение экспертов, суд не нашел оснований сомневаться в изложенных выше выводах, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, проведенное по делу экспертное исследование соответствует требованиям гражданско-процессуального закона, выполнено специалистами, квалификация которых подтверждена. Заключение экспертов основано на основе анализа материалов гражданского дела, выводы заключения экспертов оформлены надлежащим образом, обоснованы, в связи с чем, признаны судом достоверными, эксперты перед проведением экспертизы предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем имеется соответствующая запись.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, в том числе, заключению эксперта № 2-5357/22 от 28.03.2023, приходит к выводу, что указанные документы подтверждают факт наличия недостатков в квартире истца.

Ответчиком не представлено надлежащих доказательств устранения выявленных недостатков или возмещения расходов, необходимых для устранения недостатков.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, необходимые для устранения недостатков, в размере 82 879 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной за период с 11.04.2022 по 12.05.2023, в размере 327 372,05 руб.

В силу ч. 8 ст. 7 Закона об участии в долевом строительства за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцом представлен расчет, в соответствии с которым им начислена неустойка в размере 1% от стоимости расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков - 82 879 руб., период просрочки составил 395 дней, с 11.04.2022 по 12.05.2023. Размер неустойки составил 327 372,05 руб.

Расчет неустойки, выполненный истцом, судом проверен и признан верным.

Ответчиком заявлено о применении к спорным отношениям положений Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 №479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве».

Из п. 1 указанного постановления следует, что мораторий на начисление неустойки по договорам участия в долевом строительстве за нарушения, предусмотренные статьей 7 Закона об участии в долевом строительстве, не распространяется, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений о моратории на начисление неустойки к отношениям сторон.

Ответчиком заявление о снижении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание обстоятельства дела, заявление ответчика о снижении неустойки, ее компенсационный характер, период просрочки исполнения обязательства, соотношение размера неустойки и стоимости устранения недостатков, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 80 000 руб., полагая указанную сумму соразмерной последствиям нарушенных обязательств.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей»).

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При рассмотрении вопроса о компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, и с учетом характера допущенного ответчиком нарушения считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что истец не обосновал, какие именно страдания понесены им, судом отвергаются.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» «моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-I «О защите прав потребителей», далее - Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей», абз. 6 ст. 6 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».)

В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав».

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что в ходе судебного разбирательства было установлено нарушение прав потребителя, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 86 439,50 руб. ((82 879 + 80 000 + 10 000 /2).

Однако с применением ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, о чем было заявлено ответчиком, суд полагает возможным взыскать с ответчика штраф в размере 60 000 руб. При этом суд также учитывает все обстоятельства, послужившие основанием для снижения размера неустойки.

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ЛС-Риэлти» о возмещение расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом заявлено о возмещении судебных расходов в размере 32 026,84 руб., в том числе почтовых расходов в размере 326,84 руб., расходов на оплату услуг по экспертно-диагностическому исследованию в размере 30 000 руб., расходов по нотариальному удостоверению доверенности представителя в размере 1 700 руб.

Истцом в материалы дела представлена копия договора экспертно-диагностического обследования №20/03-1 от 20.03.2022, согласно которому ООО «ТехСтройЭксперт» обязуется провести строительно-техническую экспертизу светопрозрачных конструкций квартиры по адресу: ***.

Согласно п. 3.1 указанного договора размер вознаграждения исполнителя составляет 30 000 руб., НДС не облагается.

Истцом произведена оплата за оказанные услуги в размере 30 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №б/н от 20.03.2022.

Истцом в материалы дела представлены почтовые квитанции об отправке документов в адрес истца на сумму 326,84 руб.

Указанные расходы связаны с существом спора, были понесены истцом для установления существенных для дела обстоятельств, и, следовательно, подлежат возмещению ответчиком.

ФИО1 09.08.2022 ФИО2 выдана доверенность на представление интересов доверителя.

За совершения нотариального действия по удостоверению нотариусом доверенности ФИО1 уплачено 1 700 руб.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Между тем, из текста нотариальной доверенности следует, что указанная доверенность является общей, то есть не ограничивается наделением полномочий представителя для участия в настоящем деле, а содержит широкий круг полномочий, в том числе на представление интересов ФИО1 во всех судебных, административных, правоохранительных органах, органах дознания, прокуратуры и иных, а также перед любыми физическими и юридическими лицами.

Таким образом, суд полагает, что расходы на оформление доверенности представителя возмещению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета субъекта Российской Федерации — города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 758 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

исковые требования - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ЛС-Риэлти» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта строительства 82 879 руб., неустойку за нарушение срока устранения недостатков за период с 11.04.2022 по 12.05.2023 в размере 80 000 руб., в счет компенсации морального вреда – 10 000 руб., штраф в размере 60 000 руб., в счет возмещения расходов по оплате услуг оценки – 30 000 руб., в счет возмещения почтовых расходов 326,84 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Предоставить ООО «Специализированный застройщик «ЛС-Риэлти» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отсрочку исполнения решения суда с учетом Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ЛС-Риэлти» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета субъекта РФ – города федерального значения Москва расходы по оплате госпошлины в размере 4 758 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 08 июня 2023 года.

Судья Неменок Н.П.