О возмещении расходов на устранение недостатков объекта
Эта категория охватывает споры, связанные с тем, кто должен оплатить исправление дефектов или недочетов в объекте. В частности, рассматриваются случаи, когда требуется возмещение затрат на устранение недостатков как в готовом объекте недвижимости, так и в объекте, построенном по договору долевого участия.
Симоновский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в Нагатинский районный суд адрес с вышеуказанным иском к ООО СЗ «АК16», в котором, с учетом уточнения иска, просят суд взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 19.11.2020 года между ООО Специализированный застройщик «АК16» и <ФИО>, <ФИО> заключен договор участия в долевом строительстве № 2 Нагатинский-1(кв)-1/20/13(3)(АК), в соответствии
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО СЗ «АК16» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, - удовлетворить частично
Каменский городской суд (Пензенская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с вышеназванным иском, указывая на то, что 03.06.2022 между ПАО "Пик-Специализированный Застройщик" (далее-Застройщик, ответчик) и <ФИО>, <ФИО> (далее - участники
Описательная часть
В судебном заседании представитель истцов <ФИО>, действующий на основании доверенности от 30.04.2024 года, представил заявление об уточнении исковых требований и просит взыскать с ответчика в равных долях расходы
Мотивировочная часть
Вместе с тем, ответчик в добровольном порядке требования истцов не удовлетворил. Таким образом, суд приходит к выводу, что истцам передана квартира ненадлежащего качества, с отступлением от условий договора участия
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично
Коминтерновский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО>2 обратилась в суд с иском к ООО СЗ «ВЫБОР-ЗАПАД», в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца возмещение расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 194 386,93 рублей; неустойку
Описательная часть
Судом установлено и из материалов настоящего гражданского дела следует, что (<дата>) между ООО СЗ «ВЫБОР-ЗАПАД» и <ФИО>2 был заключен договор № ЯС13.1-156 участия в долевом строительстве объекта недвижимости
Мотивировочная часть
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований
Резолютивная часть
Исковые требования исковые требования <ФИО>2 к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ВЫБОР-ЗАПАД» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО "Специализированный застройщик "МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ", в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в счет устранения выявленных недостатков в размере 2 447 300
Описательная часть
Как усматривается из материалов дела, 07 июня 2021 г. ответчик (застройщик) и истец (участник долевого строительства) заключили договор № Б/21-166-И участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался
Мотивировочная часть
Поскольку ответчик не доказал наличие предусмотренных ч. 7 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве обстоятельств, позволяющих установить, что застройщик в настоящем случае не несет ответственность за выявленные дефекты объекта
Резолютивная часть
Частично удовлетворить исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО "ГС-Саввино" - спецзастройщик", в котором с учетом уточнений просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в счет устранения выявленных недостатков в размере 440 657,47
Описательная часть
Как усматривается из материалов дела, 06 апреля 2024 г. ответчик (застройщик) и истец (участник долевого строительства) заключили договор № участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался своими силами
Мотивировочная часть
Поскольку ответчик не доказал наличие предусмотренных ч. 7 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве обстоятельств, позволяющих установить, что застройщик в настоящем случае не несет ответственность за выявленные дефекты объекта
Резолютивная часть
Частично удовлетворить исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью "Главстрой-Саввино" - специализированный застройщик" о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик», в котором с учетом уточнений просят взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в счет устранения выявленных недостатков в размере 306 928,55
Описательная часть
Как усматривается из материалов дела, 10 февраля 2021 г. ответчик (застройщик) и истец (участник долевого строительства) заключили договор № № участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался своими
Мотивировочная часть
Поскольку ответчик не доказал наличие предусмотренных ч. 7 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве обстоятельств, позволяющих установить, что застройщик в настоящем случае не несет ответственность за выявленные дефекты объекта
Резолютивная часть
Частично удовлетворить исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Главстрой-Столичный спецзастройщик», в котором с учетом уточнений просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в счет устранения выявленных недостатков в размере 413 784,14 руб
Описательная часть
Как усматривается из материалов дела, 24 июня 2024 г. ответчик (застройщик) и истец (участник долевого строительства) заключили договор № участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался своими силами
Мотивировочная часть
Поскольку ответчик не доказал наличие предусмотренных ч. 7 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве обстоятельств, позволяющих установить, что застройщик в настоящем случае не несет ответственность за выявленные дефекты объекта
Резолютивная часть
Частично удовлетворить исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Главстрой-Столичный специализированный застройщик» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании
Пресненский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, убытков, штрафа, морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, убытков, штрафа, морального вреда, судебных расходов. В
Описательная часть
12.07.2024 г. истцом в адрес ответчика отправлена претензия с требованием о возмещении убытков на устранение недостатков, 26.07.2024 г. истцом в адрес ответчика отправлена претензия с требованием об уплате неустойки, однако, претензии
Мотивировочная часть
Оценивая в совокупности представленные доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика в его пользу денежных средств в счет
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, убытков, штрафа, морального вреда, судебных расходов –
Пресненский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, убытков, штрафа, морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, убытков, штрафа, морального вреда, судебных расходов. В
Описательная часть
18.07.2024 г. истцом в адрес ответчика отправлена претензия с требованием об уплате неустойки и стоимости устранения строительных недостатков, однако, претензия отставлена ответчиком без удовлетворения. Указанные обстоятельства
Мотивировочная часть
Оценивая в совокупности представленные доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика в его пользу денежных средств в счет
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, убытков, штрафа, морального вреда, судебных расходов –
Тушинский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Белстрой» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, расходы на проведение досудебного
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. В судебном заседании установлено, что 20.03.2020 между <ФИО> и ООО «СЗ
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам специалиста у суда не имеется, поскольку заключение составлено в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенного заключения не представлено
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Белстрой» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, обратился в суд с иском к ООО «Лотан» с требованиями о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере рублей; компенсации морального вреда в размере рублей; почтовых расходов в размере
Описательная часть
Как следует из материалов дела, между ним и ООО «Лотан» был заключен договор купли-продажи жилого помещения, а именно – двухкомнатной квартиры № , общей площадью кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, Ленинский
Мотивировочная часть
Истцом все условия по договору исполнены надлежащим образом. Вместе с тем, истцом при осмотре квартиры был выявлен перечень недостатков, возникших по причине некачественного строительства, которые были отражены в акте осмотра
Резолютивная часть
Исковые требования ФИО1ё <ФИО> - удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов. Требования истца мотивированы
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 01.07.2021 между ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» (застройщиком) и ООО «УК «Абсолют Эссет Менеджмент» <ФИО> закрытым паевым инвестиционным фондом «Косино»
Мотивировочная часть
Ответчик ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в письменных возражениях с учетом дополнений просил об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, а в случае, если суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «При<адрес>» с требованиями о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере ; компенсации морального вреда в размере
Описательная часть
Как следует из материалов дела, <дата> между истцом и ООО «Специализированный застройщик «При<адрес>» был заключен договор участия в долевом строительстве № № от <дата> многоквартирного жилого дома
Мотивировочная часть
Суд не находит оснований к применению в данном правоотношении положений ч. 4 ст. 10 ФЗ 214, введенной ФЗ от <дата> №482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» по следующим
Пресненский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ООО «СКАЙТАУЭР ГРУП» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец
Описательная часть
13.09.2024 г. истцом в адрес ответчика отправлена претензия с требованием о возмещении стоимости устранения недостатков, однако, претензия отставлена ответчиком без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили причиной
Мотивировочная часть
Оценивая в совокупности представленные доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика в его пользу денежных средств в счет
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СКАЙТАУЭР ГРУП» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> и <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «СЗ «При<адрес>», в котором просят взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях: денежные средства на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере
Описательная часть
В ходе рассмотрения дела установлено и следует из материалов дела, что <дата> между ООО «СЗ «При<адрес>» (Застройщик) и <ФИО>, <ФИО> (Участники долевого строительства) был заключен Договор участия
Мотивировочная часть
Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «При<адрес>» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального
Видновский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> и <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «СЗ «Бухта Лэнд», в котором просят взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях: денежные средства на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере руб
Описательная часть
В ходе рассмотрения дела установлено и следует из материалов дела, что <дата> между ООО «СЗ «Бухта Лэнд» (Застройщик) и <ФИО>, <ФИО> (Участники долевого строительства) был заключен Договор участия в долевом
Мотивировочная часть
Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального
Пресненский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ПАО «ПИК – Специализированный застройщик» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование
Описательная часть
01.10.2024 г. истцом в адрес ответчика отправлена претензия с требованием об устранении недостатков, однако, претензия отставлена ответчиком без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили причиной обращения истца в суд
Мотивировочная часть
Оценивая в совокупности представленные доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика в его пользу денежных средств в счет
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ПАО «ПИК – Специализированный застройщик» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Пресненский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ООО «СЗ «Люблино Девелопмент» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование заявленных требований
Описательная часть
29.08.2024 г. истцами в адрес ответчика направлено требование о возмещении стоимости устранения недостатков, расходов на проведение экспертизы, однако, претензия отставлена ответчиком без удовлетворения. Указанные
Мотивировочная часть
Оценивая в совокупности представленные доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истцов о взыскании с ответчика в их пользу денежных средств в счет
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «СЗ «Люблино Девелопмент» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Пресненский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ООО «СКАЙТАУЭР ГРУП» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец
Описательная часть
02.09.2024 г. истцом в адрес ответчика отправлена претензия с требованием о возмещении стоимости устранения недостатков, компенсации расходов по оплате услуг эксперта, однако, претензия отставлена ответчиком без удовлетворения
Мотивировочная часть
Вместе с тем, согласно п. 5 ст. 6 Федерального закона от 26.12.2024 № 482-ФЗ, положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СКАЙТАУЭР ГРУП» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с указанным исковым заявлением к ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы», ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №ПЛМ-КВ-4.1/3-18-265-1/AH
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГ между ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы» (застройщиком) и <ФИО> (участником долевого строительства) был заключен договор участия в долевом
Мотивировочная часть
Суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. Разрешая заявленные истцом требования в части взыскания с ответчика денежных
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> (ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии 45 10 № выдан Отделением по району Восточное Измайлово ОУФМС России по <адрес> в ВАО ДД.ММ.ГГ, код подразделения: 770-047) к ООО
Люберецкий городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с указанным исковым заявлением к ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы», ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ между сторонами был заключен договор №ПЛМ-4.1/4-12-341-1/AH участия в долевом строительстве
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГ между ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы» (застройщиком) и <ФИО> (участником долевого строительства) был заключен договор участия в долевом
Мотивировочная часть
Суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. Разрешая заявленные истцом требования в части взыскания с ответчика денежных
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> (ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес> края, паспорт серии 45 23 № выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГ, код подразделения: 770-030) к ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы»
Люберецкий городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с указанным исковым заявлением к ООО «СЗ «Самолет-Жилино», ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №ЖИЛ-2/3/106-1116502И, предметом которого являлось
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между ООО «СЗ «Самолет-Жилино» (застройщиком) и <ФИО> (участником долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве
Мотивировочная часть
Суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. Разрешая заявленные истцом требования в части взыскания с ответчика денежных
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> (ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии 20 10 № выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГ, код подразделения: 360-022) к ООО «СЗ «Самолет-Жилино» о возмещении
Люберецкий городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратилась в суд с указанным исковым заявлением к ООО «СЗ «Пик-Запад», ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № №, в соответствии с которым застройщик обязался
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГ между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № №, в соответствии с которым застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить
Мотивировочная часть
Суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. Разрешая заявленные истцом требования в части взыскания с ответчика денежных
Резолютивная часть
Исковые требования Д.М.А. к ООО «СЗ «Пик-Запад» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
М.Т.К. обратилась в суд с указанным исковым заявлением к ООО «СЗ «Самолет-Жилино», ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым застройщик ООО «СЗ «Самолет
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГ между ООО «СЗ «Самолет-Жилино» (застройщик) и М.Т.К. (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого
Мотивировочная часть
Суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. Разрешая заявленные истцом требования в части взыскания с ответчика денежных
Резолютивная часть
Исковые требования М.Т.К. (ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки <адрес> Московской области, паспорт серии № выдан ТП в <адрес> ОУФМС России по Московской области в <адрес> ДД.ММ.ГГ, код подразделения: №) к ООО «СЗ «Самолет
Люберецкий городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Ч.О.П. обратилась в суд с указанным исковым заявлением к ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы», ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ между сторонами был заключен договор № участия в долевом строительстве, предметом которого являлось
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГ между ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы» (застройщик) и Ч.О.П. (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве №
Мотивировочная часть
Суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. Разрешая заявленные истцом требования в части взыскания с ответчика денежных
Резолютивная часть
Исковые требования Ч.О.П. (ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии № выдан отделением УФМС России по <адрес> по району Соколиная Гора ДД.ММ.ГГ, код подразделения: №) к ООО «Специализированный застройщик «Юг
