О возмещении расходов на устранение недостатков объекта
Эта категория охватывает споры, связанные с тем, кто должен оплатить исправление дефектов или недочетов в объекте. В частности, рассматриваются случаи, когда требуется возмещение затрат на устранение недостатков как в готовом объекте недвижимости, так и в объекте, построенном по договору долевого участия.
Люберецкий городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
П.Д.А. и П.Е.В. обратились в суд с указанным исковым заявлением к ООО «СЗ «Самолет Девелопмент», ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым застройщик ООО
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГ между ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» (застройщик) и П.Д.А., П.Е.В. (участники долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве №
Мотивировочная часть
Суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. Разрешая заявленные истцами требования в части взыскания с ответчика денежных
Резолютивная часть
Исковые требования П.Д.А. (ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес> Московской области, паспорт серии № выдан Коломенским УВД Московской области ДД.ММ.ГГ, код подразделения: №) и П.Е.В. (ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки <адрес>
Мытищинский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО>», в котором просит взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков в размере 549 752 руб. 23 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в уточненном иске. Представитель ответчика по доверенности <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Заключение ООО «Экспертное бюро Вектор», в силу ст. 60 ГПК РФ, является допустимым доказательством. Оснований для назначения дополнительной или повторной экспертизы суд не усматривает. Разрешая заявленные требования в указанной
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Мытищинский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО>», в котором просит взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков в размере 838 290 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы на проведение
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в уточненном иске. Из материалов дела следует, что <дата> между <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования в указанной части, проанализировав и оценив представленные по делу доказательства, в том числе, заключение досудебной экспертизы и заключение судебной экспертизы, принимая во внимание, что сторона ответчика
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Мытищинский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «<ФИО>», в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просит взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между ООО «<ФИО>» и <ФИО> был заключен договор участия в долевом строительстве № Мтщ-49.1(кв)-1/19/6(2) (АК). Объектом договора является – жилое помещение, квартира, условный №
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, подлежат удовлетворению и требования истца о компенсации морального вреда, размер компенсации суд полагает возможным определить в сумме 10 000 рублей с учетом принципа разумности и справедливости
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «<ФИО>» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с требованиями к ООО «Специализированному застройщику «Бухта Лэнд», в которых просила взыскать в свою пользу расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере рублей; компенсацию
Описательная часть
Как следует из материалов дела, г. между <ФИО> и ООО «Специализированным застройщиком «Бухта Лэнд» был заключен договор участия в долевом строительстве № СП- многоквартирного жилого дома по строительному адресу:
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных застройщиком
Видновский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратилась в суд с требованиями к ООО «Специализированному застройщику «Самолет-Коробово», в которых просила взыскать в свою пользу расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере рублей; компенсацию
Описательная часть
Как следует из материалов дела, г. между <ФИО> и ООО «Специализированный застройщик«Самолет-Коробово» был заключен договор участия в долевом строительстве № КОР- многоквартирного жилого дома по строительному адресу:
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных застройщиком
Видновский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец с учетом уточнений в порядке статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратилась в суд с требованиями к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Коробово», в которых просила взыскать в свою пользу расходы
Описательная часть
Как следует из материалов дела, г. между <ФИО> и ООО «Специализированным застройщиком «Самолет-Коробово» был заключен договор участия в долевом строительстве № КОР- многоквартирного жилого дома по строительному адресу:
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных застройщиком
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> Сайёры <ФИО> - удовлетворить частично
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ООО "ГС-Саввино" - спецзастройщик", в котором с учетом уточнений просят взыскать с ответчика денежные средства в счет устранения выявленных недостатков в размере 293 057,21 руб. в следующих
Описательная часть
Как усматривается из материалов дела, 24 декабря 2023 г. ответчик (застройщик) и истцы (участники долевого строительства) заключили договор № № участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался своими
Мотивировочная часть
Поскольку ответчик не доказал наличие предусмотренных ч. 7 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве обстоятельств, позволяющих установить, что застройщик в настоящем случае не несет ответственность за выявленные дефекты объекта
Резолютивная часть
Частично удовлетворить исковые требования <ФИО>, <ФИО>, действующей от себя и как законный представитель несовершеннолетних <ФИО> и <ФИО>, и <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Главстрой-Саввино»
Видновский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец с учетом уточнений в порядке статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратился в суд с требованиями к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Коробово», в которых просил взыскать в свою пользу расходы
Описательная часть
Как следует из материалов дела, г. между <ФИО> и ООО «Специализированным застройщиком «Самолет-Коробово» был заключен договор участия в долевом строительстве № КОР- многоквартирного жилого дома по строительному адресу:
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных застройщиком
Мытищинский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Мытищи», в котором с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просил о взыскании с ответчика в пользу истца: в счет возмещения расходов
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Мытищи» (застройщиком) и <ФИО> (участником долевого строительства) был заключён договор участия
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведённых норм материального права, у суда имеются бесспорные основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков переданного
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Мытищи» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Красногорский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> <ФИО> О.А. обратились в суд к ООО СЗ "ГрадОлимп" с требованиями о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов. В
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №ИУ-2.14-2.15(кв)-1/5/7(2) (АК) в соответствии с которым, по окончании строительства дома истцы приобретают право
Мотивировочная часть
Во взаимосвязи с изложенным, принимая во внимание, что решение суда по данному делу, возлагающее на застройщика обязанность выплатить участникам долевого строительства убытки, постановлено после <дата>, соответственно, оно вступит
Резолютивная часть
REF резолютивка_суммы Исковые требования <ФИО> <ФИО> <ФИО> удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец с учетом уточнений в порядке статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратился в суд с требованиями к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Коробово», в которых просил взыскать в свою пользу расходы
Описательная часть
Как следует из материалов дела, г. между <ФИО> и ООО «Специализированным застройщиком «Самолет-Коробово» был заключен договор участия в долевом строительстве № КОР- многоквартирного жилого дома по строительному адресу:
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных застройщиком
Видновский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском, предъявленным к ООО «Специализированный застройщик «Восток Столицы», в котором просил взыскать с ответчика в счет возмещения расходов, необходимых на устранение недостатков объекта долевого
Описательная часть
Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве от <дата> № в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
Мотивировочная часть
У суда нет оснований не доверять заключению эксперта, он обладает соответствующей квалификацией, заключение ответчиком не оспорено, в связи с чем, суд полагает возможным принять его в качестве подтверждения суммы, необходимой
Мытищинский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> и <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик Осенний квартал», в котором с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просили о взыскании с ответчика в пользу истцов в равных
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между ООО «Специализированный застройщик Осенний квартал» (застройщиком) и <ФИО>, <ФИО> (участниками долевого строительства) был заключён договор
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведённых норм материального права, у суда имеются бесспорные основания для взыскания с ответчика в пользу истцов расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик Осенний квартал» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов –
Савеловский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Специализированный застройщик «Центрполис», в котором просит взыскать денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.09.2021 между ООО «Специализированный застройщик «Центрполис» и <ФИО> заключен договор участия в долевом строительстве № <ФИО> парк-1.1(кв)-1/18/3(1) (АК)
Мотивировочная часть
Вместе с тем, в соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные
Никулинский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Специализированный застройщик «ЦЕНТРПОЛИС» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства по договору участия в долевом
Описательная часть
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 15.07.2022 между <ФИО> и ООО «Специализированный застройщик «ЦЕНТРПОЛИС» заключен договор участия в долевом строительстве. При этом оснований не доверять
Мотивировочная часть
На основании ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц, извещённых о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом. Вместе с тем правосудие
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ЦЕНТРПОЛИС» (реквизиты организации) в пользу <ФИО> расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 449 662,60 руб., моральный вред в размере 10 000 руб
Никулинский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Специализированный застройщик «ЦЕНТРПОЛИС» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства по договору участия в долевом
Описательная часть
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 21.07.2022 между <ФИО> и ООО «Специализированный застройщик «ЦЕНТРПОЛИС» заключен договор участия в долевом строительстве. При этом оснований не доверять
Мотивировочная часть
На основании ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц, извещённых о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом. Вместе с тем правосудие
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ЦЕНТРПОЛИС» (реквизиты организации) в пользу <ФИО> расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 601 040,88 руб., моральный вред в размере 10 000 руб
Мытищинский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «КиноДевелопмент», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 1 398 661,88 руб., компенсацию
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд
Мотивировочная часть
Проанализировав содержание представленного истцом заключения эксперта, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям закона, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «КиноДевелопмент» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, судебных расходов, компенсации морального вреда удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела в порядке ст.39 ГПК РФ, предъявленным к ООО «Специализированный застройщик «Восток Столицы», в котором просила взыскать с ответчика в счет возмещения расходов
Описательная часть
Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве от <дата> № в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Видновский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела в порядке ст.39 ГПК РФ, предъявленным к ООО «СЗ «Самолет-Коробово», в котором просил взыскать с ответчика в счет возмещения расходов, необходимых на устранение
Описательная часть
Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве от <дата> № в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Как следует из материалов дела
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Видновский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела в порядке ст.39 ГПК РФ, предъявленным к ООО «СЗ «Самолет-Коробово», в котором просил взыскать с ответчика в счет возмещения расходов, необходимых на устранение
Описательная часть
Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве от <дата> № в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Как следует из материалов дела
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Пресненский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов. В
Описательная часть
18.06.2024 г. истцом в адрес ответчика отправлена претензия, однако, претензия отставлена ответчиком без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили причиной обращения истца в суд с настоящим иском. Как установлено
Мотивировочная часть
Оценивая в совокупности представленные доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика в его пользу денежных средств в счет
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично
Пресненский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта строительства, взыскании неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ООО «ПИК-ИНВЕСТПРОЕКТ» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта строительства, взыскании неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов. В обоснование заявленных
Описательная часть
18.10.2024 г. истцом в адрес ответчика отправлена претензия с требованием о возмещении стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, однако, претензия отставлена ответчиком без удовлетворения. Указанные
Мотивировочная часть
Оценивая в совокупности представленные доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика в его пользу денежных средств в счет
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «ПИК-ИНВЕСТПРОЕКТ» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта строительства, взыскании неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Пресненский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта строительства, взыскании неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ООО «ПИК-ИНВЕСТПРОЕКТ» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта строительства, взыскании неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов. В обоснование заявленных требований
Описательная часть
16.01.2025 истцом в адрес ответчика отправлена претензия с требованием о возмещении стоимости устранения недостатков, однако, претензия отставлена ответчиком без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили причиной
Мотивировочная часть
Оценивая представленное экспертное заключение, суд приходит к выводу о том, что данное экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями статьи 86 ГПК РФ и подлежит оценке судом по правилам статьи 67 ГПК РФ во
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «ПИК-ИНВЕСТПРОЕКТ» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта строительства, взыскании неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец с учетом уточнений в порядке статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратилась в суд с требованиями к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Коробово», в которых просила взыскать в свою пользу неустойку
Описательная часть
Как следует из материалов дела, г. между <ФИО> и ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Коробово» был заключен договор участия в долевом строительстве № КОР- многоквартирного жилого дома по строительному адресу:
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных застройщиком
