Дело №2-3504/2025
УИД: 50RS0028-01-2025-001375-77
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Мытищи, Московская область 02 июля 2025 г.
Мытищинский городской суд Московской области
в составе председательствующего судьи Заякиной А.В.,
при помощнике судьи Крайнове Д.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3504/2025 по иску ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «КиноДевелопмент» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «КиноДевелопмент», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 1 398 661,88 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 500 руб., почтовые расходы в размере 86,40 руб., расходы на проведение строительно-технической экспертизы в размере 65 000 руб.
В обоснование заявленных требований указанно, что 10.12.2020г. между ФИО1 (участник долевого строительства) и ответчиком ООО «СЗ «КиноДевелопмент» (застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве №ДАТ-3/9-16-№-2/АН. По условиям заключенного договора застройщик должен передать участнику объект долевого строительства в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, г.о. Мытищи, <адрес>. Обязательства по оплате объекта долевого строительства истец исполнил в полном объеме. 22.10.2021г. объект долевого строительства был передан ФИО1 по передаточному акту.
В процессе эксплуатации квартиры были выявлены недостатки качества строительных работ, которые при передаче квартиры являлись скрытыми.
С целью определения стоимости устранения выявленных недостатков истец обратился в ООО «Центр независимой оценки и экспертизы ЮНИОН». Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № СТЭ-31/24 установлено, что отделочные работы, выполненные в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, г.о. Мытищи, <адрес>, не соответствуют условиям договора участия в долевом строительстве, строительным и техническим нормам и правилам. Стоимость устранения выявленных недостатков составляет 1 398 661,88 руб.
27.12.2024г. истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, недостатки объекта долевого строительства не устранены до настоящего времени, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.
Протокольным определением от 23.04.2025г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено АО «МСУ-1».
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке.
Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика ООО «СЗ «Кинодевелопмент» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке. Представил письменные возражения на иск, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в случае удовлетворения требований истца - удовлетворить в размере, не превышающем 301 130,52 руб. в отношении взыскания стоимости строительных недостатков (3 % от цены договора в соответствие с ч. 4 ст. 10 Ф3 №). В случае удовлетворения требований, применить ст. 333 ГК РФ, распределить судебные расходы пропорционально первоначально заявленным требованиям. А также просил предоставить отсрочку исполнения решения суда до окончания срока действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ № от 18.03.2024г.
Представитель третьего лица АО «МСУ-1» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «МСУ-1». Представил письменные возражения на иск, в которых просил отказать в удовлетворении заявленных истцом исковых требований.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, в установленном порядке извещенных о времени и месте судебного заседания.
Суд, рассмотрев дело, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).
В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ).
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ).
Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон (ч. 1 ст. 8 Федерального закона N 214-ФЗ).
Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч. 2 ст. 8 Федерального закона N 214-ФЗ).
При этом с момента подписания передаточного акта обязательства застройщика по договору долевого участия считаются исполненными, что следует из ч. 1 ст. 12 Федерального закона N 214-ФЗ.
В соответствии с ч. ч. 5, 6 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.
Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.
В силу ч. 9 ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 10.12.2020г. между ФИО1 (участник долевого строительства) и ответчиком ООО «СЗ «КиноДевелопмент» (застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве №ДАТ-3/9-16-766-2/АН.
По условиям данного договора застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилок здание № с подземной автостоянкой по строительному адресу: <адрес>, г.о. Мытищи, <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта многоквартирного дома передать участнику долевого строительства соответствующий объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязались уплатить обусловленную договором цену и принять объект в порядке и сроки, определенные договором. Объект долевого строительства – жилое помещение (квартира) с номером <адрес>, этаж расположения 16, общая приведенная площадь 51,5 кв.м. В объекте долевого строительства производятся отделочные работы, перечень которых указан в приложении № к договору (п.2.1 Договора).
Согласно п. 4.2 Договора, цена договора (стоимость объекта долевого строительства) составляет 10 037 684 руб.
Обязательства по оплате цены договора выполнены истцами в полном объёме, что ответчиком не оспаривалось.
В силу п.5.2 Договора гарантийный срок на объект, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства, составляет 5 (пять) лет с даты разрешения на ввод в эксплуатацию объекта. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав объекта долевого строительства, составляет 3 (три) года со дня подписания первого передаточного акта. Гарантийный срок на отделочные работы составляет 1 (один) год с даты подписания акта приема-передачи объекта.
ДД.ММ.ГГГГ сторонами был подписан акт приема-передачи квартиры к договору долевого участия. Объекту присвоен адрес: <адрес>, г.о. Мытищи, <адрес>.
Согласно п. 4 указанного акта, обязательства сторон по договору исполнены надлежащим образом. Все расчеты по договору произведены.
Из искового заявления усматривается, что в процессе эксплуатации квартиры истцом были выявлены недостатки качества строительных работ, которые при передаче квартиры являлись скрытыми.
С целью определения стоимости устранения выявленных недостатков истец обратился в ООО «Центр независимой оценки и экспертизы ЮНИОН». Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № СТЭ-31/24 установлено, что отделочные работы, выполненные в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, г.о. Мытищи, <адрес>, не соответствуют условиям договора участия в долевом строительстве, строительным и техническим нормам и правилам. Стоимость устранения выявленных недостатков составляет 1 398 661,88 руб.
27.12.2024г. истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, недостатки объекта долевого строительства не устранены до настоящего времени, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд.
Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Проанализировав содержание представленного истцом заключения эксперта, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям закона, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. В обоснование выводов специалист ФИО3 приводит соответствующие данные из представленных в её распоряжение материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных.
Экспертом подробно и полно отражены мотивы, по которым она пришла к изложенным в заключении выводам, заключение эксперта произведено с использованием необходимых методов и инструментов исследования, представлен подробный и полный анализ полученных сведений, потому суд признает заключение эксперта ясным и понятным, не вызывающим каких-либо неясностей и сомнений в выводах, к которым пришел эксперт в своем заключении.
О назначении по делу судебной экспертизы ответчиком не заявлялось.
В соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 ст. 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
Таким образом, руководствуясь указанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении истца недостатков, допущенных ответчиком как застройщиком при строительстве данного объекта, подтверждается заключением эксперта, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на устранение строительных недостатков в объекте долевого строительства, переданном по договору участия в долевом строительстве №ДАТ-3/9-16-766-2/АН от 10.12.2020г. в размере 301 130,52 руб. (3% от цены договора – 10 037 684 руб., но не более стоимости устранения выявленных недостатков объекта долевого строительства по заключению эксперта – 1 398 661,88 руб.).
Также суд учитывает, что к рассматриваемым правоотношениям относится абз. 5 п. 1 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому при определении размера подлежащих в соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» возмещению застройщиком участнику долевого строительства убытков, относящихся к соразмерному уменьшению цены договора участия в долевом строительстве, возмещению расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, не учитываются убытки, причиненные в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно, за исключением фактически понесенных участником долевого строительства расходов на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.
В рассматриваемом случае убытки в виде недостатков (дефектов) объекта долевого строительства причинены истцу до 01.01.2025г., а потому положения абз. 5 п. 1 постановления Правительства РФ от 18.03.2024г. № в данном случае не применимы.
Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
Так как установлено, что со стороны ответчика имело место нарушение прав истца, с учетом степени вины ответчика и иных установленных по делу обстоятельств, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и: расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрение дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из материалов дела следует, что истцом в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела понесены необходимые и документально подтвержденные почтовые расходы в размере 86,40 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 65 000 руб., расходы на оформление доверенности на представителя в размере 2 500 руб.
Учитывая обстоятельства дела, необходимость несения указанных расходов до суда, частичное удовлетворение основного искового требования на 21,5% от заявленной суммы, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца вышеуказанные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно: почтовые расходы в размере 18,40 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 13 975 руб., расходы на составление нотариальной доверенности в размере 537,50 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г.о. <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 028 руб.
Согласно требованиям Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 326, суд предоставляет ответчику отсрочку исполнения решения суда в части взыскания расходов на устранение строительных недостатков в объекте долевого строительства до 31.12.2025г. включительно.
Руководствуясь положениями ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «КиноДевелопмент» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, судебных расходов, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «КиноДевелопмент» ИНН <***>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ № №, сумму расходов на устранение строительных недостатков квартиры, переданной по договору участия в долевом строительстве №ДАТ-3/9-16-№-2/АН от ДД.ММ.ГГГГ в размере 301 130,52 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 18,40 руб., расходы на изготовление нотариальной доверенности в размере 537,50 руб., расходы на проведение строительно-технической экспертизы в размере 13 975 руб.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «КиноДевелопмент» о взыскании компенсации морального вреда, расходов устранение строительных недостатков, на оплату досудебного исследования, почтовые расходы и на оплату нотариальной доверенности в большем размере отказать.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «КиноДевелопмент» ИНН <***>, в доход бюджета г.о. <адрес> государственную пошлину в размере 13 028 руб.
Предоставить ООО «Специализированный застройщик «КиноДевелопмент» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания убытков (расходов на устранение строительных недостатков в размере 301 130,52.) до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мытищинский городской суд <адрес>.
Судья ПОДПИСЬ А.В. Заякина
Решение в окончательной форме изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.
Судья ПОДПИСЬ А.В. Заякина