О возмещении расходов на устранение недостатков объекта
Эта категория охватывает споры, связанные с тем, кто должен оплатить исправление дефектов или недочетов в объекте. В частности, рассматриваются случаи, когда требуется возмещение затрат на устранение недостатков как в готовом объекте недвижимости, так и в объекте, построенном по договору долевого участия.
Солнцевский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,-
Вводная часть
Истец обратилась в суд с указанным иском, в котором с учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет соразмерного уменьшения цены договора стоимость устранения строительных недостатков в размере 634928
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в суд явился, уточненные исковые требования полностью поддержал. Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 23 ноября 2022 года между застройщиком ООО
Мотивировочная часть
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. С учетом
Солнцевский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,-
Вводная часть
Истец обратилась в суд с указанным иском, в котором с учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет соразмерного уменьшения цены договора стоимость устранения строительных недостатков в размере 215271
Описательная часть
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 24 июля 2021 года между застройщиком ООО «Специализированный застройщик «Озерная 44» и участником долевого строительства <ФИО> заключен договор участия в долевом
Мотивировочная часть
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. При таких
Солнцевский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,-
Вводная часть
Истец обратилась в суд с указанным иском, в котором с учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет соразмерного уменьшения цены договора стоимость устранения строительных недостатков в размере 215271
Описательная часть
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 24 июля 2021 года между застройщиком ООО «Специализированный застройщик «Озерная 44» и участником долевого строительства <ФИО> заключен договор участия в долевом
Мотивировочная часть
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. При таких
Солнцевский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,-
Вводная часть
Истец обратилась в суд с указанным иском, в котором с учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет соразмерного уменьшения цены договора стоимость устранения строительных недостатков в размере 409400
Описательная часть
Истец <ФИО> в суд не явился, обеспечил явку своего представителя <ФИО>, который уточненные исковые требования полностью поддержал. Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 04 апреля 2023
Мотивировочная часть
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. При таких
Солнцевский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,-
Вводная часть
Истец обратилась в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет соразмерного уменьшения цены договора стоимость устранения строительных недостатков в размере 918000 руб., неустойку в размере 1% в день
Описательная часть
Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. При таких обстоятельствах суд
Видновский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, взыскании неустойки, судебных расходов, признании недействительным
Вводная часть
<ФИО>, обратился в суд с иском к ООО «Специализированному застройщику «При<адрес>» с требованиями о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере рублей; неустойки за просрочку исполнения
Описательная часть
Как следует из материалов дела, . между истцом и ООО «Специализированный застройщик «При<адрес>» был заключен договор участия в долевом строительстве №ПРЛ- многоквартирного жилого дома по строительному адресу:
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для применения к ответчику меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки в пользу истца. Как следует из Определения Конституционного
Нагатинский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта, взыскании компенсации морального вреда, расходов на проведение досудебной экспертизы, возмещении судебных расходов
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении расходов на устранение недостатков объекта, взыскании компенсации морального вреда, расходов на проведение досудебной экспертизы, возмещении судебных расходов, указав в обоснование
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, 30 августа 2022 года между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № ЛЮБ-7/68/207-441422401И, объектом которого является квартира. Также судом
Мотивировочная часть
В соответствии с положениями ст. 167 ГК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, по имеющимся в деле доказательствам. Изучив доводы иска и возражений ответчика на него, исследовав письменные материалы дела
Усинский городской суд (Республика Коми) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки за нарушение срока устранения недостатков, неустойки за нарушение сроков передачи объекта
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику ООО СЗ ГК «Кронверк» о возмещении расходов, затраченных на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 370 142 руб. 25 коп., неустойки за нарушение срока устранения
Описательная часть
В судебном заседании истец, представитель истца на исковых требованиях настаивали в полном объеме по доводам, приведенным в исковом заявлении, пояснили, что не поступало уведомления о готовности объекта к передаче не согласны
Мотивировочная часть
Вместе с тем, уведомление о готовности квартиры к передаче, полученное истцом направлено в адрес <ФИО> дд.мм.гггг., акт приема –передачи подписан дд.мм.гггг., при приеме квартиры какого либо совместного акта наличия
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО СЗ ГК «Кронверк» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки за нарушение срока устранения недостатков, неустойки за нарушение сроков передачи объекта
Октябрьский городской суд (Республика Башкортостан) · О взыскании расходов на устранение недостатков недвижимого имущества
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к <ФИО>, <ФИО> о взыскании расходов на устранение недостатков недвижимого имущества, указывая, что <дата> между сторонами заключен договор купли-продажи комнаты
Описательная часть
Истец <ФИО> и ее представитель по ордеру <ФИО> в судебном заседании уточненный иск поддержали по изложенным в нем доводам. Представитель третьего лица ООО УК «Зевс» по доверенности <ФИО> в судебном
Мотивировочная часть
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> (№) к <ФИО> (№), <ФИО> (№) о взыскании расходов на устранение недостатков недвижимого имущества удовлетворить
Мытищинский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО «СЗ «Восток столицы», в котором, с учетом уточнения требований, просит взыскать в свою пользу с ответчика в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании явился, исковые требования с учетом уточнения поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил их удовлетворить в полном объеме. В
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, подлежат удовлетворению и требования истца о компенсации морального вреда, размер компенсации суд полагает возможным определить в сумме 10 000 рублей с учетом принципа разумности и справедливости
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Восток столицы» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке
Ногинский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с указанным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Главстрой-СПб специализированный застройщик» (далее – ООО «Главстрой-СПб СЗ», Общество). Требования мотивированы тем, что
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между ООО «Корпорация Главмосстрой» (участник долевого строительства) и ООО «Главстрой-СПб СЗ» (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве № САВ21-КВ-02 (далее – Договор)
Мотивировочная часть
Проверив доводы в обоснование предъявленных требований, возражений, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, – суд приходит к следующим выводам. Оценивая
Резолютивная часть
Иск <ФИО>, <ФИО> ча к обществу с ограниченной ответственностью «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации
Ногинский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> <дата> обратились в суд с указанным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Главстрой-СПб специализированный застройщик» (далее – ООО «Главстрой-СПб СЗ»). Требования мотивированы тем
Описательная часть
С учетом мнения представителя истцов, судебное разбирательство в соответствии с частями 3, 5 статьи 167 ГПК РФ проведено в судебном заседании при данной явке. Судом установлено, что <дата> между ООО
Мотивировочная часть
Выслушав объяснения представителя истцов, проверив доводы сторон в обоснование предъявленных требований и возражений, исследовав материалы дела и оценив собранные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, – суд
Резолютивная часть
Иск <ФИО>, <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации
Ленинский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О возмещении расходов на устранение недостатков по объекту
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к ООО СЗ «Талан-Уфа». В обоснование исковых требований указал, что в соответствии с договором № КЭ6в-5156-4 участия в долевом строительстве жилого дома от <дата> и актом
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить заявленные требования. В судебном заседании представитель ответчика <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Вместе с тем каких-либо доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности размера неустойки, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", обстоятельствам дела
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Талан-Уфа» о возмещении расходов на устранение недостатков по объекту удовлетворить частично
Свердловский районный суд г. Костромы (Костромская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, соразмерном уменьшении цены договора, взыскании компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «КостромаБизнесСтрой» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что <дата>
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> и ее представитель по доверенности <ФИО>, представляющий также интересы истца <ФИО>, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по доводам и основаниям
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, учитывая, что застройщик, имеющий определенные гарантийные обязательства, несет перед собственниками жилых помещений ответственность за ненадлежащее качество строительства жилого дома, при этом
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> удовлетворить частично
Нарьян-Марский городской суд (Ненецкий автономный округ) · О возмещении расходов, понесенных в связи с устранение недостатков арендованного недвижимого имущества, встречному исковому заявлению <ФИО> о возложении обязанности вернуть
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании расходов, понесенных в связи с устранение недостатков арендованного недвижимого имущества. В обоснование требований, с учетом уточнений, указано, что между сторонами
Описательная часть
В нарушение условий договоров аренды недвижимого имущества <ФИО> не было произведено ни одного платежа по оплате договоров аренды. Отсутствие оплаты по договору <ФИО> обосновывал своим намерением ввести <ФИО>..;
Мотивировочная часть
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что доказательств, свидетельствующих о невозможность использования арендованного имущества по назначению без проведения капитального ремонта, не представлено
Резолютивная часть
В удовлетворении иска <ФИО> к <ФИО> о возмещении расходов, понесенных на капитальный ремонт арендованного недвижимого имущества, в размере 306488 рублей 14 копеек, - отказать
Адлерский районный суд г. Сочи (Краснодарский край) · О возмещении расходов на устранение скрытых недостатков недвижимости и возврате неосновательного обогащения
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> в котором просит: взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму возмещения расходов на устранение скрытых недостатков в размере 3 675 124, 70 руб. (три миллиона шестьсот семьдесят пять тысяч
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске и пояснениях, просил удовлетворить в полном объеме. В качестве доказательства истцом представлено заключение специалиста
Мотивировочная часть
Выслушав стороны, суд приходит к следующему выводу. По смыслу приведенных положений гражданского законодательства, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, необходимыми условиями для возложения
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> о возмещении расходов на устранение скрытых недостатков недвижимости и возврате неосновательного обогащения - отказать
Октябрьский районный суд г. Новороссийска (Краснодарский край) · Об устранении недостатков объекта долевого строительства, взыскании расходов, направленных на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда
Вводная часть
Дунец <ФИО>. обратилась в Октябрьский районный суд города Новороссийска с исковым заявлением к ООО «СЗ «СТРОЙБИЗНЕСЮГ» об устранении недостатков объекта долевого строительства, о взыскании расходов, направленных на устранение
Описательная часть
Согласно части 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Истцу должны быть возмещены Ответчиком расходы и стоимость ремонтно-восстановительных (восстановительных) работ, направленные на устранение недостатков объекта долевого
Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого участия в строительстве, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном
Вводная часть
Межрегиональная общественная организация защиты прав потребителей «Экспертно-правовой центр» обратилась в суд с иском в интересах <ФИО> к акционерному обществу «Корпорация Атомстройкомплекс», с учетом уточнений просит взыскать
Описательная часть
Представитель ответчика АО «Корпорация «Атомстрокомплекс» <ФИО> в письменных возражениях указала и в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Ответчиком был проведен осмотр квартиры истца
Мотивировочная часть
Изучив заключение судебного эксперта, суд приходит к выводу, что заключение эксперта <ФИО> является полным и подробным, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы, в обоснование
Резолютивная часть
Иск Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Экспертно-правовой центр», действующей в интересах <ФИО> к акционерному обществу «Корпорация Атомстройкомплекс» о возмещении расходов на устранение недостатков
Пресненский районный суд (Город Москва) · О взыскании разницы в площади, возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании штрафа, морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ООО СЗ «Люблино Девелопмент» о взыскании разницы в площади, возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании штрафа, морального вреда, судебных расходов. В
Описательная часть
27.08.2024 г. истцами в адрес ответчика отправлена претензия с требованием о безвозмездном устранении недостатков, однако, претензия отставлена ответчиком без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили причиной
Мотивировочная часть
Оценивая в совокупности представленные доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истцов о взыскании с ответчика в их пользу в равных долях денежных средств
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО СЗ «Люблино Девелопмент» о взыскании разницы в площади, возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании штрафа, морального вреда, судебных расходов –
Промышленный районный суд г. Владикавказа (Республика Северная Осетия-Алания) · О взыскании стоимости затрат на устранение недостатков объекта недвижимости, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО>, действующая в своих интересах, а также интересах н несовершеннолетней <ФИО> обратилась в Промышленный районный суд <адрес> РСО - Алания с иском к ООО «СЗ «Самолет-Томилино» о взыскании стоимости затрат
Описательная часть
Суд, исследовав материалы дела №, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований, поскольку доводы заявителя нашли свое полное подтверждение в судебном заседании
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, ответной стороной не был оспорен факт нарушения технологи выполнения указанных работ в процессе строительства, в том числе нарушения строительно-технической документации, а также размер рыночной
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, действующей также в интересах несовершеннолетней <ФИО> к ООО «СЗ «Самолет-Томилино» о взыскании стоимости затрат на устранение недостатков объекта недвижимости, компенсации морального вреда, судебных
Нагатинский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеуказанным иском, просил взыскать с ООО «Специализированный застройщик «СР-Групп» в свою пользу: денежные средства на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, расходы
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что 24.09.2020 между ООО «Специализированный застройщик «СР-Групп» (застройщик) и <ФИО>, <ФИО> (участники долевого строительства) заключен договор участия в долевом
Мотивировочная часть
Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства бесспорно установлено, что качество переданного ответчиком
Резолютивная часть
Исковые требования ... к ООО «Специализированный застройщик «СР-Групп» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, судебных расходов – удовлетворить частично
Тушинский районный суд (Город Москва) · О признании приложения недействительным, взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «ГС-Саввино «Спецзастройщик», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в счет возмещения расходов на устранение строительных
Описательная часть
Из материалов дела следует, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № АВТ403-02-09-08-278 от 24.10.2022. Между тем, из материалов дела достоверно усматривается, что после передачи
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании расходов на устранение выявленных строительных недостатков. Между тем, суд учитывает следующее. Руководствуюсь
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «ГС-Саввино «Спецзастройщик» о признании приложения недействительным, взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
