О возмещении расходов на устранение недостатков объекта
Эта категория охватывает споры, связанные с тем, кто должен оплатить исправление дефектов или недочетов в объекте. В частности, рассматриваются случаи, когда требуется возмещение затрат на устранение недостатков как в готовом объекте недвижимости, так и в объекте, построенном по договору долевого участия.
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на услуги специалиста, судебных
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик», в котором с учетом уточнений просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы на устранение недостатков квартиры в размере 611 208,47 руб
Описательная часть
Из материалов дела усматривается, что 20 августа 2020 г. ответчик (застройщик) и истец (участник долевого строительства) заключили договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого застройщик обязался в срок
Мотивировочная часть
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий
Резолютивная часть
Частично удовлетворить исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на услуги специалиста, судебных
Вводная часть
<ФИО> и <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «Главстрой-Столичный спецзастройщик», в котором с учетом уточнений просит взыскать с ответчика в равных долях в свою пользу расходы на устранение недостатков квартиры в размере 573
Описательная часть
Из материалов дела усматривается, что 13 июня 2022 г. ответчик (застройщик) и истцы (участники долевого строительства) заключили договор участия в долевом строительстве № №, по условиям которого застройщик обязался в срок
Мотивировочная часть
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий
Резолютивная часть
Частично удовлетворить исковые требования <ФИО> и <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Главстрой-Столичный специализированный застройщик» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к адрес «Новый горизонт» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации
Описательная часть
В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 29 января 2020 года между адрес (в настоящее время адрес «Новый горизонт» как застройщиком и <ФИО> как участником долевого строительства был
Мотивировочная часть
Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к адрес «Новый горизонт» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального
Люберецкий городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
К.В.В. обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 328 650 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа в размере 50%
Описательная часть
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между К.В.В. и ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» заключен договор участия в долевом строительстве №№, по условиям которого, застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами
Мотивировочная часть
Приходя к вышеизложенным выводам, суд принимает во внимание то обстоятельство, что Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ N 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу
Резолютивная часть
Исковые требования К.В.В. к ООО "СЗ "Самолет Девелопмент" о возмещении расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов, – удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «СЗ «Юг Столицы» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 826609,20 рублей, расходов на составление досудебного
Описательная часть
Представитель ответчика ООО «СЗ «Юг Столицы» в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях, указав также в данном случае, учитывая дату направления претензия необходимо применить положения
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять представленному экспертному заключению, поскольку последний обладает соответствующим образованием и квалификацией. Заключение специалиста составлено с осмотром объекта долевого
Резолютивная часть
Исковые требования Р.Н.С.к. к ООО «СЗ «Юг Столицы» о возмещении расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец О.Л.С. обратилась в суд с требованиями к ответчику ООО «СЗ «Самолет-Путилково», мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между ООО «СЗ «Самолет-Путилково» и О.Л.С. был заключен Договор участия в долевом строительстве № №
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО «СЗ «Самолет-Путилково» и О.Л.С. был заключен Договор участия в долевом строительстве № ПУТ-3/23/435-304525401И, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования, суд считает возможным положить представленное заключение экспертов № в основу решения. У суда не имеется оснований не доверять выводам экспертов, поскольку экспертиза проведена лицами
Резолютивная часть
Исковые требования О.Л.С. к ООО «СЗ «Самолет-Путилково» о возмещении расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Юг Столицы» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы» и <ФИО> (цедент) заключен договор участия в долевом строительстве №. Предусмотренных ст. 87 ГПК РФ оснований для назначения
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам экспертов, имеющим соответствующее образование, квалификацию, достаточный опыт работы и предупрежденным об уголовной ответственности, суд не усматривает. Суд находит возможным при решении вопроса
Люберецкий городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Юг Столицы» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы» и <ФИО> заключен договор участия в долевом строительстве N №. Предусмотренных ст. 87 ГПК РФ оснований для назначения дополнительной
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам экспертов, имеющим соответствующее образование, квалификацию, достаточный опыт работы и предупрежденным об уголовной ответственности, суд не усматривает. Суд находит возможным при решении вопроса
Ленинский районный суд г. Владимира (Владимирская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого участия в строительстве, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском, с учетом его уточнения от 04.04.2023 года, к ООО «СЗ «ВТУС» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого участия в строительстве, взыскании неустойки, компенсации морального вреда
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании поддержал исковые требования, с учетом их уточнений от 04.04.2023 года, просил их удовлетворить. В судебном заседании установлено, что <дата> между ООО
Мотивировочная часть
Принимая во внимание, что экспертное заключение ИП <ФИО> соответствует требованиям федерального стандарта оценки и Федеральному закону № 135-ФЗ от 29 июля 1998 года «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «ВТУС» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого участия в строительстве, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично
Мытищинский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании излишне уплаченных денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, неустойки
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО «СЗ «Осенний квартал», в котором, с учетом уточнения требований, просит взыскать в свою пользу с ответчика в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <дата> между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №. Объектом договора является – жилое помещение, квартира, условный №, площадью 47,90 кв.м., расположенная
Мотивировочная часть
Учитывая указанные выше разъяснения, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки в размере 30 000 руб. С учетом изложенного, подлежат удовлетворению и требования истца о компенсации морального вреда, размер
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Осенний квартал» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании излишне уплаченных денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, неустойки
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, взыскании неустойки, морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Специализированный застройщик «Фирма АПЭ» с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между сторонами был заключен договор
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым ответчик в предусмотренный договором срок обязался построить многоквартирный дом по строительному
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и <ФИО> - удовлетворить частично
Симоновский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого участия в строительстве, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Самолет-Томилино» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого участия в строительстве, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В
Описательная часть
Судом установлено, что между ООО «СЗ «Самолет-Томилино» и <ФИО> 28.12.2022 года был заключен договор № ТОМ-4/4.1/1118-545899402И участия в долевом строительстве, в соответствии с которым застройщик обязуется
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими
Видновский городской суд (Московская область) · О возмещении денежных средств на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «При<адрес>», в котором просила о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства денежных средств в размере
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между сторонами был заключён договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением
Мотивировочная часть
Оценивая представленное истцом доказательство, - экспертное заключение, суд считает, что данное заключение соответствует положениям ст. 86 ГПК РФ, выполнена специалистом, имеющим высшее строительное образование, имеющим стаж
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «При<адрес>» о возмещении денежных средств на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О возмещении денежных средств на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Лотан», в котором просила о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства денежных средств в размере , в счет компенсации
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между сторонами был заключён договор участия в долевом строительстве №№), в соответствии с которым застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением
Мотивировочная часть
Суд приходит к выводу о том, что данную экспертизу следует принять во внимание, поскольку имеются и другие доказательства, которые в своей совокупности подтверждают правильность выводов эксперта, и считает возможным положить
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Лотан» о возмещении денежных средств на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
Красногорский городской суд (Московская область) · О возмещении денежных средств на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Мытищи», в котором, уточнив требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика денежные средства на устранение недостатков объекта долевого
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <дата> между ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Мытищи» (Застройщиком) и <ФИО> (Участником долевого строительства) был заключен Договор участия в долевом строительстве
Мотивировочная часть
Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Мытищи» о возмещении денежных средств на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Красногорский городской суд (Московская область) · О возмещении денежных средств на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Мытищи», в котором, уточнив требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика денежные средства на устранение недостатков объекта долевого
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <дата> между ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Мытищи» (Застройщиком) и <ФИО> (Участником долевого строительства) был заключен Договор участия в долевом строительстве
Мотивировочная часть
Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Мытищи» о возмещении денежных средств на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Люберецкий городской суд (Московская область) · О возмещении денежных средств на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с вышеуказанными требованиями к ООО «СЗ «Самолет-Путилково» мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между истцами и ответчиком был заключен договор № ПУТ-1/6/471-1588И участия в долевом строительстве многоквартирного дома
Описательная часть
В судебном заседании установлено, и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ между истцами <ФИО>, <ФИО>, с одной стороны и ответчиком ООО «СЗ «Самолет-Путилково» с другой стороны был заключен договор №
Мотивировочная часть
Суд полагает рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон. При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм материального права, у суда имеются основания для взыскания с ответчика в пользу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> паспорт гражданина Российской Федерации серии №, <ФИО>, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, к ООО «Самолет-Путилково», ИНН - – удовлетворить частично
Никулинский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что истцом выполнены все обязательства перед ответчиком
Описательная часть
-Как установлено в судебном заседании, 17.12.2021 г. между ООО «Специализированный застройщик «Центрполис» (застройщик) и * Е.В. (участник) заключен Договор участия в долевом строительстве № <ФИО> парк-2.1(кв)-1\30\3(1)
Мотивировочная часть
Вместе с тем, оснований полагать, что выявленные недостатки, делают объект непригодным для предусмотренного договором использования у суда не имеется. Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Центрполис» в пользу * Екатерины Вячеславовны расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 318.125 рублей 76 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10.000
Никулинский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что истцом выполнены все обязательства перед ответчиком
Описательная часть
-Как установлено в судебном заседании, 23.08.2022 г. между ООО «Специализированный застройщик «Центрполис» (застройщик) и * А.М. (участник) заключен Договор участия в долевом строительстве № <ФИО> парк-2.3(кв)-3\7\4(2)
Мотивировочная часть
Вместе с тем, оснований полагать, что выявленные недостатки, делают объект непригодным для предусмотренного договором использования у суда не имеется. Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Центрполис» в пользу * Александра Михайловича расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 467.618 рублей 75 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10.000
Никулинский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ответчику о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что истцом выполнены все обязательства перед ответчиком
Описательная часть
-Как установлено в судебном заседании, 29.01.2023 г. между ООО «Специализированный застройщик «Центрполис» (застройщик) и * Е.Е., *А.А. (участник) заключен Договор участия в долевом строительстве № <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Вместе с тем, оснований полагать, что выявленные недостатки, делают объект непригодным для предусмотренного договором использования у суда не имеется. Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Центрполис» в пользу * Екатерины Евгеньевны , * Александра Андреевича , в равных долях, расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в 358.371 рубль 52 копейки, компенсацию
Никулинский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что истцом выполнены все обязательства перед ответчиком
Описательная часть
-Как установлено в судебном заседании, 10.05.2023 г. между ООО «Специализированный застройщик «Центрполис» (застройщик) и * Е.В. (участник) заключен Договор участия в долевом строительстве № <ФИО> парк-1.1(кв)-1\20\8(1)
Мотивировочная часть
Вместе с тем, оснований полагать, что выявленные недостатки, делают объект непригодным для предусмотренного договором использования у суда не имеется. Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Центрполис» в пользу * Елены Викторовны расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 397.148 рублей 37 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10.000
Никулинский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что истцом выполнены все обязательства перед ответчиком
Описательная часть
-Как установлено в судебном заседании, 14.01.2023 г. между ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Молжаниново» (застройщик) и * С.Б. (участник) заключен Договор участия в долевом строительстве № МОЛ-1\1\594-305347402И
Мотивировочная часть
Вместе с тем, оснований полагать, что выявленные недостатки, делают объект непригодным для предусмотренного договором использования у суда не имеется. Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Молжаниново» в пользу * Сергея Борисовича расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 273.216 рублей 13 копеек, компенсацию морального вреда в размере
Никулинский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что истцом выполнены все обязательства перед ответчиком
Описательная часть
-Как установлено в судебном заседании, 26.08.2022 г. между ООО «Специализированный застройщик «Центрполис» (застройщик) и * А.Ю. (участник) заключен Договор участия в долевом строительстве № <ФИО> парк-1.1(кв)-1\20\12(1)
Мотивировочная часть
Вместе с тем, оснований полагать, что выявленные недостатки, делают объект непригодным для предусмотренного договором использования у суда не имеется. Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Центрполис» в пользу * Александра Юрьевича расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 349.469 рублей 75 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10.000
Никулинский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что истцом выполнены все обязательства перед ответчиком
Описательная часть
-Как установлено в судебном заседании, 30.11.2021 г. между ООО «Специализированный застройщик «Центрполис» (застройщик) и * Э.А., *М.С. (участник) заключен Договор участия в долевом строительстве № <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Вместе с тем, оснований полагать, что выявленные недостатки, делают объект непригодным для предусмотренного договором использования у суда не имеется. Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Центрполис» в пользу * Юлии Анатольевны расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 330.066 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10.000 рублей, расходы
Никулинский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что истцом выполнены все
Описательная часть
-Как установлено в судебном заседании, 05.05.2022 г. между ООО «Специализированный застройщик «Центрполис» (застройщик) и * И.Н., *О.И. (участник) заключен Договор участия в долевом строительстве № <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Вместе с тем, оснований полагать, что выявленные недостатки, делают объект непригодным для предусмотренного договором использования у суда не имеется. Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Центрполис» в пользу * <ФИО> расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 523.108 рублей 30 копеек, неустойку за период с 01.09.2024 г. по 31.12.2024 г
