УИД: 50RS0011-01-2025-001523-49 Гражданское дело № 2-1229/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2025 года г. Жуковский Московской области

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Царькова О.М.

при секретаре судебного заседания Белорусове А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «МПЖБ-18» о возмещении расходов за устранение недостатков объекта долевого участия в строительстве, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Смотровая С.А. обратилась в суд с иском, которым просит взыскать с ООО «Специализированный застройщик «МПЖБ-18» стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных в квартире недостатков в размере * руб.; неустойку в размере 1 % от суммы расходов, необходимых для устранения недостатков в размере * руб. за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная с ХХХХ до момента фактического исполнения обязательств; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы; расходы по оплате юридических услуг в размере * руб.; компенсацию морального вреда в размере * руб., расходы по оплате независимой экспертизы.

В обоснование заявленных исковых требований указывает, что Смотровая С.А. является собственником квартиры № ***, расположенной по адресу: Х Указанный объект недвижимости был приобретен по договору купли-продажи от ХХХХ, заключенному между ФИО1 и ООО «Специализированный застройщик «МПЖБ-18». При осмотре квартиры истцом обнаружено множество строительных недостатков, в связи с чем она обратилась в независимую экспертную организацию для проведения оценки стоимости их устранения. Согласно выводам заключения специалиста № *** осмотренная квартира не соответствует СНИПам, САНПИНам, СП, стоимость расходов на устранение недостатков составляет * руб. Направленная ХХХХ в адрес ответчика претензия, оставлена без удовлетворения. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском (л.д.5-8).

Истец Смотровая С.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ее представитель по доверенности (л.д.24) ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ООО «Специализированный застройщик «МПЖБ-18» о сути заявленных исковых требований, дате, времени и месте их рассмотрения извещен судом надлежащим образом, в настоящее судебное заседание представитель не явился, о причинах неявки суду не сообщил, каких-либо заявлений, ходатайств, возражений не представил.

Занесенным в протокол судебного заседания определением суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчиков в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, что ХХХХ года между ООО «Специализированный застройщик «МПЖБ-18» (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры № ***, расположенной по адресу: Х, площадью * кв.м (л.д.16-18).

Согласно п. 3 договора стороны согласовали цену квартиры в размере * руб.

При осмотре квартиры истцом обнаружено множество строительных недостатков, в связи с чем она обратилась в независимую экспертную организацию для проведения оценки стоимости их устранения. Согласно выводам заключения специалиста № *** осмотренная квартира, расположенная по адресу: Х, не соответствует действующих строительных норм и правил, стоимость расходов на устранение недостатков составляет * руб. (л.д.25-81).

ХХХХ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении расходов на устранение недостатков в указанном размере, которая получена ответчиком ХХХХ и оставлена без удовлетворения (л.д.9-12). Таким образом, срок добровольного возмещения стоимости расходов на устранение недостатков истекает ХХХХ.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пп. 1 и 2 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с ч. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии со ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

- соразмерного уменьшения покупной цены;

- безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлен факт передачи ответчиком истцу квартиры с недостатками, ответчиком доказательств обратного вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено, требования истца о взыскании стоимости работ и материалов, необходимых для устранения выявленных в квартире недостатков, в размере 300 724 руб. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 22 Закона "О защите прав потребителей", требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ст. 23 указанного закона, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Таким образом, поскольку ответчиком требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1 % от суммы расходов, необходимых для устранения недостатков, в размере * руб. (*) за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная с ХХХХ до момента фактического исполнения обязательств.

Статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей", установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку нарушение прав истца ответчиком установлено судом, с учетом требований разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца следует взыскать в счет компенсации морального вреда 50 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом того, что иск заявлен не в рамках договора участия в долевом строительстве, а в рамках договора купли-продажи жилого помещения, то оснований для освобождения ответчика от штрафа не имеется.

Таким образом, в связи с удовлетворением заявленных исковых требований, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя – *

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Из ч. 1 ст. 98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела усматривается, что истцом понесены расходы за составление заключения специалиста в размере * руб.

Суд полагает, что указанные расходы могут быть признаны судебными издержками, поскольку несение таких расходов было необходимо для реализации права на судебную защиту, а именно для предъявления доказательств в рамках рассмотрения гражданского дела и соответствуют требованиям относимости, допустимости. Таким образом, требования истца ФИО1 о взыскании указанных расходов подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в соответствии с заключенным ХХХХ с ФИО2 договором возмездного оказания юридических услуг на сумму * руб., что подтверждается распиской в получении данных денежных средств (л.д.19-23).

Исходя из принципа соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон, а также принимая во внимание требования гражданского процессуального закона о разумности подлежащих взысканию расходов, суд полагает требования иска в части взыскания расходов по оплате услуг представителя подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере * руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере * руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «МПЖБ-18» о возмещении расходов за устранение недостатков объекта долевого участия в строительстве, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «МПЖБ-18» (ИНН ***, ОГРН ***) в пользу ФИО3 (паспорт серии ***) стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных в квартире недостатков в размере * руб., неустойку в размере 1 % от суммы расходов, необходимых для устранения недостатков в размере * руб. за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная с ХХХХ до момента фактического исполнения обязательств, штраф в размере * руб., расходы по оплате юридических услуг в размере * руб., компенсацию морального вреда в размере * руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере * руб.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «МПЖБ-18» (ИНН ***, ОГРН ***) в бюджет г.о. Жуковский Московской области государственную пошлину в размере * руб.

Ответчик вправе подать в Жуковский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Жуковский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен суд, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.М. Царьков

Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2025 года.

Судья О.М. Царьков