Решение по делу № 02-3183/2023 от 15.08.2023 - о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого участия в строительстве неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа.

Решение

Именем Российской Федерации

01 августа 2023 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соломатиной О.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-3183/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «ТИРОН» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого участия в строительстве неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к Ответчику ООО «Специализированный застройщик ТИРОН» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого участия в строительстве, взыскании договорной неустойки, штрафа, и компенсации морального вреда, судебных расходов в размере сумма

Свои требования Истец мотивирует тем, что 14 февраля 2020 г. между ФИО1 и Ответчиком ООО Специализированный застройщик «ТИРОН» был заключен Договор долевого участия в строительстве № Сал-34(кв)-8/2/2(3) (АК) в отношении жилого помещения (трехкомнатной квартиры) в многоквартирном жилом доме, расположенном по строительному адресу: адрес, адрес, вблизи адрес, проектный номер квартиры 484 на 2-ом этаже подъезда (секции) 8, общей площадью - 79,70 кв.м. В соответствии с п. 3.2. Договора Квартира была передана Истцу с проведенными в ней отделочными работами. Стоимость квартиры, согласованная в п. 4.1 Договора, составляющая сумма, была полностью выплачена Истцом в порядке и сроки, установленные Договором. Срок передачи объекта долевого строительства не позднее 01 мая 2022 г. При сдаче Квартиры Истцом были выявлены недостатки стоимость устранения которых составляет сумма.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ранее в материалы дела представил письменные возражения на иск, в которых против удовлетворения исковых требований возражал, в случае удовлетворения исковых требований ходатайствовал о снижении размера неустойки с применением ст. 333 ГК РФ, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 01 августа 2023 г. Между ФИО1 и Ответчиком ООО Специализированный застройщик «ТИРОН» был заключен Договор долевого участия в строительстве № Сал-34(кв)-8/2/2(3) (АК) в отношении жилого помещения – трехкомнатной квартиры в многоквартирном жилом доме, расположенном по строительному адресу: адрес, адрес, вблизи адрес, проектный номер квартиры 484 на 2-ом этаже подъезда (секции) 8, общей площадью - 79,70 кв.м. В соответствии с п. 3.2. Договора В связи со сдачей дома, Ответчик пригласил Истца, 26 апреля 2022 года осмотреть и принять по Передаточному акту квартиру. В указанную дату Истец произвел осмотр качества квартиры, в результате которого был выявлены ряд существенных недостатков качества выполненных отделочных работ.

Перечень обнаруженных недостатков по завершению осмотра был передан представителю Ответчика.

Согласно п.5.8. Договора, в случае выявления недостатков Объекта долевого строительства Стороны составляют Акт и указывают в нем срок устранения выявленных недостатков, не превышающий 45 (Сорок пять) дней.

09 июня 2022 года, Истец повторно обратился к Ответчику и договорился о осмотре квартиры. 11 июня 2022 года. В результате повторного осмотра выяснилось, что со стороны Ответчика были приняты недостаточные меры по устранению выявленных ранее недостатков, а именно устранена лишь только их незначительна часть. Перечень не устранённых недостатков так же был передан представителю Ответчика. Окончательно устранить оставшиеся недостатки и передать Истцу ключи от квартиры Ответчик пообещал в срок не позднее 06 июля 2022 года. 06 июля 2022 года в согласованное с Ответчиком время, Истцом с привлеченной им вышеуказанной организацией, во время получения ключей, был произведен очередной осмотр качества отделочных работ в квартире.

В ходе осмотра было выявлено, что своих обязательств Ответчик не выполнил, указанные ранее недостатки не устранены, о чем составлен перечень их наличия и передан Ответчику.

В связи с невыполнением Ответчиком взятых на себя условиями Договора обязательств по устранению недостатков (дефектов), 11 июля 2022 года Истец обратился к Ответчику с письменным требованием (Досудебной претензией) безвозмездно и в разумный срок привести квартиру в надлежащее состояние.

09 августа 2022 года, Истцом был получен письменный отказ устранить недостатки отделочных работ в квартире от ПАО «ПИК СЗ» представляющего интересы Ответчика на основании Агентского договора № ТИРОН/ГК-16 от 26 октября 2016 года.

В связи с невыполнением Ответчиком своих обязательств, Истец понес расходы в размере сумма на проведение строительно-технической экспертизы определения стоимости устранения недостатков.

В результате проведенной 15 августа 2022 г. строительно-технической экспертизы, экспертами установлено, что недостатки в отделке квартиры возникли вследствие нарушения застройщиком технических норм и правил рекомендованного характера и стоимость их устранения на дату составления Отчета составляет сумма.

Суд приходит к выводу, что факт просрочки передачи объекта долевого строительства ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Статья 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусматривает, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со с п. 6 ст. 5 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителя" изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

При этом ст. 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителя" предусматривает защиту прав потребителя при продаже товара, ст. 29 настоящего закона предусматривает защиту прав потребителя при выполнении работ и оказании услуг между потребителем и исполнителем.

Согласно п. п. 3, 4 ст. 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Стоимость устранения выявленных недостатков в квартире Истец оценил в размере сумма, что подтверждается досудебным заключением комиссии экспертов№ 144 от 15.08.2022г.

Оспаривая наличие недостатков, а также стоимость их устранения, ответчик заявил ходатайство о проведении судебной строительно-технической экспертизы.

Определением суда от 03.02.2023 года по ходатайству ответчика по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «Центр независимых экспертиз «ЮРИДЭКС» и поставлены вопросы:

1. Соответствуют ли строительно-монтажные и отделочные работы, выполненные в квартире №484, расположенной по адресу: адрес, внутригородское поседение Сосенское, квартал №28, дом 2, корпус 6, условиям договора участия в долевом строительстве, строительным нормам, правилам и другим обязательным требованиям нормативных документов?

2. Установить какие строительные недостатки имеются в квартире, и определить причину их возникновения?

3. Определить какова стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и иных затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков (дефектов)?

Согласно заключению экспертов № 2-3183/2023 по поставленным судом вопросам сделаны следующие выводы.

1.Соответствуют ли строительно-монтажные и отделочные работы, выполненные в квартире №484, расположенной по адресу: адрес, внутригородское поседение Сосенское, квартал №28, дом 2, корпус 6, условиям договора участия в долевом строительстве, строительным нормам, правилам и другим обязательным требованиям нормативных документов?

Строительно-монтажные и отделочные работы, выполненные в квартире №484, расположенной по адресу: адрес, внутригородское адрес, квартал №28, дом 2, корпус 6, не соответствуют условиям договора участия в долевом строительстве, строительным нормам, правилам и другим обязательным требованиям нормативных документов.

2.Установить какие строительные недостатки имеются в квартире, и определить причину их возникновения?

Выявленные строительно-отделочные недостатки в квартире №484, расположенной по адресу: адрес, внутригородское адрес, квартал №28, дом 2, корпус 6, а также причины их возникновения подробно описаны и проиллюстрированы в исследовательской части заключения в таблице №1.3.Определить какова стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и иных затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков (дефектов)?

Стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и иных затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков (дефектов), составляет сумма

Суд считает заключение судебной экспертизы достоверным, составленным в строгом соответствии с требованиями закона, предъявляемыми к заключению эксперта. Полномочия эксперта подтверждены документально и у суда не вызывает сомнений компетенция экспертов, кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, не доверять выводам эксперта у суда оснований не имеется, стороны согласились с результатами судебной экспертизы, а потому считает возможным положить в основу судебного решения экспертное заключение АНО «Центр независимых экспертиз «ЮРИДЭКС».

Учитывая изложенное, а также отсутствие возражений сторон в части установленной судебной экспертизы стоимости устранения выявленных недостатков, суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма

В соответствии со ст. 30 Закона РФ "О защите прав потребителей", недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

Нормами ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" и ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено взыскание неустойки при нарушении сроков устранения недостатков (дефектов) в квартире.

На основании ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Частью 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлено, что за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно расчету истца неустойка, подлежащая взысканию с ответчика, за период с 01.05.2022 по 12.09.2022 составляет сумма

Факт просрочки передачи объекта долевого строительства ответчиком не оспаривался. Ответчик выразил несогласие с расчетом неустойки, представленной истцом, а также заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиков в двойном размере.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Конституционный суд РФ в определении от 21 декабря 2000 года N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Так из разъяснений, данных в п. 42 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела по существу представителем ООО «Специализированный застройщик «ТИРОН» было заявлено ходатайство о снижении неустойки с указанием мотивов для ее уменьшения.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, степень вины ответчика, а также компенсационную природу неустойки, отсутствие существенных для истца последствий вследствие неисполнения должником его обязательств, считает возможным снизить размер взыскиваемой с ответчика неустойки по договору участия в долевом строительстве квартиры до сумма, с применением положений ст.333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд находит подлежащими удовлетворению требования истца в части компенсации морального вреда, поскольку по вине ответчика права истцов как потребителей были нарушены. При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости и полагает возможным определить его в размере сумма.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку суд удовлетворяет требования потребителя, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере сумма с учетом заявления ответчика и положений ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку истцом в рамках настоящего гражданского дела были понесены расходы на оплату услуг эксперта в сумме сумма, а согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов на проведение досудебной экспертизы в размере сумма, а расходы на оформление доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Решил:

Исковые требования истца - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ТИРОН» в пользу ФИО1 денежные средства в счет расходов на устранение недостатков объекта долевого участия в размере сумма, неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходов на проведение досудебной экспертизы в размере сумма, а расходы на оформление доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение принято судом в окончательной форме 15.08.2023 года.