Дело № 2-8117/2025

50RS0026-01-2025-007128-9350RS0026-01-2025-007128-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2025 года г. Люберцы, Московская область

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Прудниковой О.А., при секретаре Наследниковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «СЗ «Юг Столицы» о возмещении расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с исковыми требованиями к ООО «СЗ «Юг Столицы», мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между ФИО1, ФИО2 и ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы» был заключен договор участия в долевом строительстве № Предметом данного договора является строительство многоквартирного дома по строительному адресу: <адрес>. Объектом долевого строительства является квартира условный №, количество комнат: №, этаж: №, общая проектная площадь: <...> кв.м. Стоимость квартиры по договору составляет 17 477889,00 руб. и была оплачена в полном объеме.

Акт приема-передачи квартиры подписан ДД.ММ.ГГ Объект долевого строительства был передан истцу со строительными недостатками, которые были зафиксированы в акте первичного осмотра от ДД.ММ.ГГ

Согласно заключению, проведенного на основании обращения истцами, стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных дефектов составляет 1 553 269,20 руб.

Истцами в адрес Застройщика направлена претензия, требования истцов ответчиком выполнены не были.

Истец с учётом уточнений просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 669631,90руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 50 000 руб., почтовые расходы в размере 104,00 руб., госпошлину в размере 5533,00 руб.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представитель истца представил уточненный иск, просил рассмотреть в отсутствие.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Юг Столицы» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения иска извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать, на основании Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГ., Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ №. Также указал, что сумма расходов на устранение недостатков и иных штрафных санкций, подлежащая взысканию в пользу истцов не может превышать 3% от цены Договора в соответствии с ч. 4 ст. 10 ФЗ N 214-ФЗ, в случае удовлетворения исковых требований просил применить положения ст.333 ГК РФ., предоставить отсрочку до ДД.ММ.ГГ.

Суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со ст. 7 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч.1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (ч.6).

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (ч.7).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ФИО1, ФИО2 и ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы» был заключен договор участия в долевом строительстве № Предметом данного договора является строительство многоквартирного дома по строительному адресу: <адрес>. Объектом долевого строительства является квартира условный №, количество комнат: 4, этаж: 20, общая проектная площадь: <...> кв.м. Стоимость квартиры по договору составляет 17 477889,00 руб. и была оплачена в полном объеме.

Акт приема-передачи квартиры подписан ДД.ММ.ГГ Объект долевого строительства был передан истцу со строительными недостатками, которые были зафиксированы в акте первичного осмотра от ДД.ММ.ГГ

Согласно заключению эксперта общая стоимость устранения дефектов составляет 1 553269,20 руб.

Истцами в адрес Застройщика направлена претензия, требования истцов ответчиком выполнены не были.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика судом назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам проведенной судебной экспертизы стоимость устранения выявленных недостатков, возникших в результате некачественно выполненных строительно-монтажных и отделочных работ составляет 669631,90 руб.

У суда не имеется оснований не доверять представленному заключению эксперта, поскольку последний обладает соответствующим образованием и квалификацией, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Экспертное заключение составлено с осмотром квартиры истца, объективно отражает все недостатки и дефекты, имеющиеся в квартире.

В уточненном исковом заявлении истец, как и в возражениях на иск представитель ответчика просят взыскать сумму, не превышавшую три процента от цены договора.

Согласно ч. 4 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №214-ФЗ, "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Данная норма введена в действие пунктом 3 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №482-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №482-ФЗ, в указанной части вступили в силу.

Учитывая, что обязанность ответчика устранить недостатки строительства, в том числе путем возмещения расходов на устранение недостатков возникли после направления истцами ответчику претензии, суд считает необходимым применить данные положения ст. 10 ФЗ Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 214-ФЗ, "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к правоотношениям сторон в заявленной части.

Стоимость квартиры, согласно договору долевого участия, заключенному между сторонами, составляет 17477889,00 руб. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взыскать 524336,67 руб., что равно 3% цены договора.

Учитывая, что заявленный истцами размер расходов на устранение строительных недостатков (сумма) уже превышает предусмотренный законодательством возможный максимальный общий размер взыскания, суд не находит оснований для взыскания с ответчика денежных средств в счет возмещения истцу расходов на устранение строительных недостатков в большем размере, а также по неустойки, штрафа, а потому, в указанной части истцам следует отказать в удовлетворении исковых требований.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Ст. 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате досудебного исследования расходы по оплате досудебного исследования в сумме 50 000 руб., почтовые расходы в размере 104,00 руб., госпошлину в размере 5533,00 руб.

На основании Постановлением Правительства РФ от 26ДД.ММ.ГГ № «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ №» и Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ № "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" суд находит ходатайство ответчика об отсрочке исполнения решения суда до установленной указанным постановлением даты (на день принятия решения – до ДД.ММ.ГГ) в части взыскания расходов на устранение недостатков удовлетворению.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований, а также требований подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в доход государства с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 12953,73 рублей, за удовлетворения требований имущественного и неимущественного (о компенсации морального вреда) характера и вычетом госпошлины оплаченной истцами.

На основании изложенного и руководствуясь, ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «СЗ «Юг Столицы» о возмещении расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов– удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт № №), ФИО2 (паспорт <...> №) солидарно денежные средства в счет расходов на устранение недостатков 524336,67 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., почтовые расходы в размере 104,00 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 50 000 руб., госпошлину в размере 5533,00 руб.

В части взыскания расходов на устранение недостатков предоставить отсрочку исполнения решения суда - до ДД.ММ.ГГ.

В остальной части в удовлетворении иска свыше взысканных сумм, - отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы» (ИНН №) в доход бюджета муниципального образования городского округа Люберцы Московской области государственную пошлину в размере 12953,73 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Прудникова

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГ.