РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 17 октября 2022 года

Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5965/2022 (УИД 77RS0031-02-2022-010466-02) по иску фио к ООО «СК «Жилиндустрия» о возмещении понесенных расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки,

УСТАНОВИЛ :

Истец фио , неоднократно уточнив предмет исковых требований, обратился в суд с иском к ООО «СК «Жилиндустрия» с требованием о возмещении понесенных расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки. В обоснование иска указала, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительства , на согласованных условиях , истцом обязательства по оплате объекта долевого участия исполнены своевременно в полном объеме. Квартира была передана 10.03.2022 года, с просрочкой , подписан акт осмотра квартиры. При приемке и в ходе эксплуатации, истцом были установлены недостатки в объекте. Требование истца об устранении данных недостатков во внесудебном порядке, а также иные требования истца, обусловленные нарушением его прав как потребителя, удовлетворены не были. Истец просил суд взыскать с ответчика понесенные расходы на устранение недостатков объекта в размере сумма, неустойку за неисполнение обязательств сумма, также просил взыскать неустойку с даты 16.05.2022 по день вынесения решения суда и неустойку на будущее время в размере сумма за каждый день просрочки, штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя, в счет компенсации морального вреда 20 % от размер строительных недостатков, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 % от взысканных строительных недостатков, расходы на проведение внесудебной строительно-технической экспертизы сумма, расходы по оплате госпошлины, почтовые и нотариальные расходы.

Истец фио в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку представителя по доверенности, который уточненные исковые требования в полном объеме поддержал.

Ответчик ООО «СК «Жилиндустрия» в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещен, ранее представил возражения на иск.

Дело рассмотрено судом при данной явке, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд , выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено обязательство застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Согласно п. 4 ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

В соответствии с п. 5 ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта требованиям, указанным в ч. 1 ст. 7 данного Закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 7 Закона.

В силу пункта 6 статьи 8 Федерального закона РФ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве», если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

На основании ч. 9 ст. 4 ранее указанного закона, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требование о безвозмездном устранении недостатков либо о соразмерном уменьшении цены договора либо о возмещении своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено , что между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительства № ... от 06.06.2019 г. на создание объекта долевого строительства – квартиры, расположенной по адресу: Москва, вблизи Мякининской поймы, корп. 2, условный номер 792, номер подъезда 5.

Истцом обязательства по оплате объекта долевого участия в размере, определенном договором сумма выполнены в полном объеме.

Срок передачи объекта был определен п. 5.1.2 договора как не позднее 30.12.2021 , дополнительные соглашения не заключались, фактически квартира передана 10.03.2022 г., по акту приема – передачи. Гарантийный срок в силу п. 6.2 договора установлен 5 лет, на технологическое и инженерное оборудование – 3 года, на отделочные работы – 1 год, исчисляемый с даты подписания передаточного акта. В силу п. 5.8 договор срок устранения выявленных потребителем недостатков – 45 дней с даты составления акта.

В ходе предварительного осмотра, до приемки квартиры истцом выявлены многочисленные недостатки выполненных работ, дефекты отделки, 20.01.2022 г. для определения недостатков был выполнен осмотр , предложено недостатки устранить, на дату подписания акта приемки-передачи недостатки устранены не были, в связи с чем 25.03.2022 была проведена независимая экспертиза, производство которой поручено ООО «Центр экспертных заключений» согласно заключению независимого эксперта, , выявлен ряд недостатков (всего сумма недостатков), стоимость устранения недостатков составила сумма

В адрес ответчика 11.04.2022 г. была направлена претензия с предложением во внесудебном порядке урегулировать спор, ответ на получен, в связи с чем истцом исчислена неустойка из расчета 1% в день от стоимости устранения недостатков за 22 дня просрочки, с 24.04.2022 по 15.05.2022 г.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки на будущее время, по сумма за каждый день просрочки.

Действиями и бездействиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, размер которых он оценивает в 20 % от стоимости устранения допущенных ответчиком недостатков.

В силу требований законодательства о защите прав потребителей , истец полагает, что с ответчика должен быть взыскан штраф за отказ в удовлетворении требований потребителей

Ввиду возражений ответчика относительно как наличия недостатков объекта долевого участия, их объема, и причин их возникновения , так и размер возможного уменьшения цены объекта долевого участия, на основании определения суда назначена и проведена комплексная судебная экспертиза, на разрешение которых поставлен согласованный со сторонами круг вопросов.

На основании заключения судебной строительно-технической экспертизы, выполненной ООО «Городской правовой центр», эксперт пришел к следующим выводам: качество выполненных работ объекта долевого строительства по адресу: Москва, квартал № 100 , дом 1, корпус 2, кв. 792 не соответствует условиям договора участия в долевом строительстве № № ... от 06.06.2019 г , заключенным между истцом и ответчиком, техническим стандартам, обязательным строительным нормам и правилам. Перечень недостатков указан в исследовании. Выявленные недостатки являются следствием нарушения технологии выполнения указанных работ в процессе строительства, являются существенными и устранимыми. Рыночная стоимость затрат на устранение выявленных недостатков и нарушений спорного объекта составляет сумма, из них стоимость работ сумма, стоимость материалов сумма (л.д 108-194).

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования основаны на законе, обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.

Поскольку факт наличия строительных недостатков объекта долевого участия нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет понесенных расходов на устранение недостатков объекта, денежные средства в размере, определенном по результатам судебной экспертизы , в размере сумма, то есть в размере , определенном судебной экспертизой, которой суд полностью доверяет, поскольку эксперты были предупреждены судом об уголовной ответственности, имеют достаточный опыт работы и квалификацию, необходимые сертификаты и допуски для осуществления данного рода экспертиз.

В силу ст. 20, 21, 22, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца, подлежит взысканию неустойка из размера 1% просрочки от стоимости недостатков за каждый день просрочки. Период просрочки, заявленный к взысканию истцами, составляет за 22 дня просрочки, с 24.04.2022 по 15.05.2022 г , в размере ( 777527,89 х 22 дня х 1 %). , то есть сумма Ввиду отсутствия возражений относительно заявленных в части неустойки требований, отсутствии сведений о действиях ответчика по устранению выявленных недостатков, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании неустойки за период с даты постановления судебного акта и до его добровольного исполнения , как об этом просит суд истец, в связи с чем полагает возможным удовлетворить заявленные требования, с ООО СК «Жилиндустрия» в пользу фио неустойку за просрочку исполнения обязательств за период с 16 мая 2022 года и до даты исполнения решения суда, но в учетом взысканной за период с 24.04.2022 г. неустойки не более стоимости устранения недостатков (сумма).

Поскольку судом в ходе рассмотрения дела было установлено нарушение прав истца как потребителя, в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой с учетом конкретных обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, суд полагает определить в сумме сумма, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме сумма

При этом суд не находит оснований для применения положений ст.333 ГК РФ к размеру подлежащего взысканию штрафа, поскольку ответчиком данного ходатайства не заявлено

Ввиду того, что до обращения в суд истцом были понесены расходы на проведение внесудебной экспертизы, необходимой для определения размера заявленных требований и определения причин возникновения недостатков, суд полагает правильным удовлетворить требование о взыскании понесенных на проведение данной экспертизы расходов , в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма в счет расходов на проведение внесудебной экспертизы, также, в порядке ст. 88,94,98,100ГПК РФ , с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя сумма, почтовые расходы сумма

Поскольку истцом излишне уплачена государственная пошлина в размере сумма, указанная государственная пошлина в порядке ст. 333,39- 333,40 НК РФ подлежит возврату уплатившему ее лицу.

Согласно ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, от уплаты которой истцы при подаче искового заявления в суд были освобождены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.103, 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования фио (паспортные данные) - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Жилиндустрия» (ОГРН <***>) в пользу фио, в счет возмещения убытков сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, неустойку в размере сумма, штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя сумма, расходы по оплате оценки сумма, расходы на оплату услуг представителя сумма, почтовые расходы сумма, а всего сумма (сумма прописью).

Взыскать с ООО СК «Жилиндустрия» (ОГРН <***>) в пользу фио неустойку за просрочку исполнения обязательств за период с 16 мая 2022 года и до даты исполнения решения суда.

Возвратить фио излишне уплаченную государственную пошлину в размере сумма (сумма прописью).

Взыскать с ООО СК «Жилиндустрия» в доход бюджета адрес расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма (сумма прописью).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

фио ФИО1