Эта категория охватывает судебные споры, связанные с необходимостью исправления неточностей или ошибок, допущенных в официальных учетных записях недвижимости. Сюда относятся исправления как технических недочетов, так и кадастровых неточностей, а также более широкие ошибки в Едином государственном реестре недвижимости, включая реестровые расхождения.
Ногинский городской суд (Московская область) · Об устранении реестровой ошибки, о внесении изменений в сведения ГКН о местоположении границ земельных участков, по встречному иску <ФИО> к <ФИО> о признании
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> об устранении реестровой ошибки, о внесении изменений в сведения ГКН о местоположении границ земельных участков, уточнив требования, просит суд
Описательная часть
Представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) – <ФИО>, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования, с учетом поданных уточнений, поддержала в полном объеме, приведя
Мотивировочная часть
Анализируя исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 50:16:0102002:195 (:1240) была допущена реестровая ошибка
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО> об устранении реестровой ошибки, о внесении изменений в сведения ГКН о местоположении границ земельных участков, удовлетворить частично
Ногинский городской суд (Московская область) · Об устранении реестровой ошибки, о внесении изменений в сведения ГКН о местоположении границ земельных участков
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с вышеназванным иском, уточнив требования, просила суд: исправить кадастровую ошибку в сведениях Государственного кадастра недвижимости в определении координат характерных точек границ земельных участков
Описательная часть
Истец <ФИО>, представитель истца ИвА.А.М. действующая по доверенности, в судебном заседании заявленные уточненные требования поддержали, дали суду объяснения, аналогичные доводам текста искового заявления. Ответчик
Мотивировочная часть
На основании изложенного, принимая во внимание указанные выше законоположения, акты их разъяснения, исследовав все представленные в материалы дела доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, учитывая, что предложенный
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> об устранении реестровой ошибки, о внесении изменений в сведения ГКН
Мясниковский районный суд (Ростовская область) · О признании реестровой ошибки и установлении границы и площади
Вводная часть
<ФИО> обратился в Мясниковский районный суд Ростовской области с иском к Администрации Мясниковского района, указав, что он является собственником земельного участка КН 61:25:0101307:165, расположенного по адресу <адрес>. В ходе
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что истец <ФИО> является собственником земельного участка с КН 61:25:0101307:165, который находится по адресу <адрес>-б. С целью исправления ошибки в описании местоположения границ
Мотивировочная часть
На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца, представителя ответчика и представителя третьего лица. Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к Администрации Мясниковского района Ростовской области, третье лицо - Управление Росреестра по Ростовской области о признании реестровой ошибки и установлении границы и площади, удовлетворить
Веневский районный суд (Тульская область) · О признании реестровой ошибкой сведений о границах земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка, установлении границ земельного участка
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Мордвесское Веневского района о признании реестровой ошибкой сведения о границах земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка
Описательная часть
Просит суд признать реестровой ошибкой сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № площадью кв.м, категория земель – , разрешенное использование – , адрес: <адрес>, принадлежащего на праве собственности
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в результате проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № установлены фактические координаты поворотных точек
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к администрации муниципального образования Мордвесское Веневского района о признании реестровой ошибкой сведений о границах земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка
Веневский районный суд (Тульская область) · О признании реестровой ошибкой сведений о границах земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка, установлении границ земельного участка
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Центральное Веневского района о признании реестровой ошибкой сведений о границах земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка
Описательная часть
Просит суд признать реестровой ошибкой сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью кв.м, категория земель – , разрешенное использование – , расположенного по адресу: <адрес>, исключить
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в результате проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № установлены фактические координаты поворотных точек
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к администрации муниципального образования Центральное Веневского района о признании реестровой ошибкой сведений о границах земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка
Матвеево-Курганский районный суд (Ростовская область) · О признании результатов межевания земельного участка недействительными и исправления кадастровой (реестровой) ошибки в местоположении границ земельного участка
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, в котором первоначально просил признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № (учтен ранее как обособленный земельный участок, входящий в состав
Описательная часть
В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и в окончательном варианте просит признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № (учтен ранее как обособленный земельный
Мотивировочная часть
Вместе с тем судом установлено, что земельные участки истца были поставлены на государственный кадастровый учет в <дата> году на основании межевых дел, выполненных кадастровым инженером, по вине которого были
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО>, третьи лица Администрация Малокирсановского сельского поселения Матвеево-Курганского района, Администрация Матвеево-Курганского района Ростовской области, Управление
Чемальский районный суд (Республика Алтай) · Об устранении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка в соответствии с координатами поворотных точек, согласно межевому плану, подготовленному <дата>
Вводная часть
В Чемальский районный суд Республики Алтай обратился <ФИО> в лице представителя по доверенности <ФИО> с исковым заявлением к администрации Чемальского района с учетом уточненного иска об устранении реестровой ошибки
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> <ФИО> уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить. Из материалов дела следует, также
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> в лице представителя по доверенности <ФИО> к Администрации Чемальского района об устранении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка в соответствии с координатами поворотных точек
Сергиево-Посадский городской суд (Московская область) · Об установлении границы земельного участка, по встречному иску <ФИО> к <ФИО> об исправлении реестровой ошибки в описании границ земельного участка
Вводная часть
<ФИО>, с учётом уточнённых исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к <ФИО> об установлении границы земельного участка
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам иска, просила удовлетворить. Представитель истца по встречному иску по доверенности <ФИО> в судебном
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, требования <ФИО> об установлении границы земельного участка и встречные исковые требования <ФИО> об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка, согласно
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> об установлении границы земельного участка удовлетворить
Пушкинский городской суд (Московская область) · Об исправлении реестровых ошибок в сведениях ЕГРН о земельных участках с кадастровым номером №
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчикам администрации городского округа Пушкинский Московской области, <ФИО>, <ФИО> об исправлении реестровых ошибок в сведениях ЕГРН о земельных участках с кадастровым номером №
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Ответчик <ФИО> и её представитель на основании ст. 53 ч. 6 ГПК
Мотивировочная часть
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает исковые требования не подлежат удовлетворению. На основании изложенного, и оценив в порядке ст.67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к администрации городского округа Пушкинский Московской области, <ФИО>, <ФИО> об исправлении реестровых ошибок в сведениях ЕГРН о земельных участках с кадастровым номером №
Одинцовский городской суд (Московская область) · Об исправлении реестровой ошибки, признании недействительным и исключении из ЕГРН сведений о координатах поворотных точек границ земельного участка, установлении границ земельного
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к ПЖК «Усадьба» об исправлении реестровой ошибки, признании недействительными сведений единого государственного реестра недвижимости о координатах поворотных точек границ земельного
Описательная часть
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам: Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании недействительными сведения единого
Ступинский городской суд (Московская область) · О внесении изменений в сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка КН в порядке исправления реестровой ошибки
Вводная часть
<ФИО> обратилась с учетом уточнения с иском к <ФИО> о внесении изменений в сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка КН в порядке исправления реестровой ошибки В обоснование заявленных требований
Описательная часть
Наличие реестровой ошибки в описании границ участков № СНТ «Радуга-2» подтверждается материалами дела №
Мотивировочная часть
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, обозрев материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме ввиду нижеследующего
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о внесении изменений в сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка КН в порядке исправления реестровой ошибки оставить без удовлетворения Решение может быть обжаловано в Московский
Чеховский городской суд (Московская область) · О признании сведений в ЕГРН реестровой ошибкой, внесении изменений в сведения ЕГРН о местоположении границ земельных участков; обязании освободить часть земельных участков
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам <ФИО>, <ФИО>, Управлению Росреестра по Московской области, уточнив их в соответствии со ст. 39 ГПК РФ просил признать реестровой ошибкой сведения
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании исковые требования подержал по доводам указанным в иске. Ответчик <ФИО> в судебном заседании исковые требования не признала. Представитель
Мотивировочная часть
Вместе с тем, порядок исправления ошибок в ЕГРН урегулирован в статье 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", согласно которой исправлению подлежат
Резолютивная часть
Уточненные исковые <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, Управлению Росреестра по Московской области о признании сведений в ЕГРН реестровой ошибкой, внесении изменений в сведения ЕГРН о местоположении границ земельных участков; обязании
Цимлянский районный суд (Ростовская область) · Об исправлении реестровой ошибки, снятии земельного участка с кадастрового учета
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с вышеназванным иском, который в ходе рассмотрения дела уточнил, указав в обоснование, что ему принадлежало на праве долевой собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец <ФИО> является наследником имущества после смерти свое матери А.В., умершей <дата>, заведено наследственное дело №. Судом установлено
Мотивировочная часть
Исследовав представленные письменные доказательства, оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства
Чеховский городской суд (Московская область) · О признании реестровой ошибки, внесении изменений в сведения ЕГРН о площади и координатах характерных точек границ земельных участков и по встречному иску <ФИО> к <ФИО>
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с уточненным иском к ответчикам, Администрации городского округа Чехов, <ФИО> о признании реестровой ошибкой сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости в отношении земельного участка
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, <ФИО> является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 200 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования:
Мотивировочная часть
Суд, выслушав объяснения представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, представленные доказательства, считает первоначальные и встречные исковые требования сторон подлежат частичному удовлетворению по следующим
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, Администрации городского округа Чехов о признании реестровой ошибки, внесении изменений в сведения ЕГРН о площади и координатах характерных точек границ земельных участков – удовлетворить
Пермский районный суд (Пермский край) · Об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, по встречному иску <ФИО>, <ФИО> к <ФИО> об устранении препятствий в пользовании
Вводная часть
<ФИО> (далее - истец) обратилась в суд с иском <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> (далее - ответчики) об исправлении реестровой ошибки, допущенной при уточнении границ земельного участка (межевания) с кадастровым номером №
Описательная часть
Определением суда, занесённым в протокол судебного заседания <дата>, к производству суда принято уточнение исковое заявление, согласно которому истец <ФИО> с учётом проведённой судебной землеустроительной экспертизы просит
Мотивировочная часть
Учитывая вышеизложенное, исходя из совокупности, представленных по делу доказательств, принимая во внимание, что кадастровым инженером ООО «Геомер» в 2008 году при определении координат поворотных точек границ земельного участка
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка удовлетворить
Октябрьский городской суд (Республика Башкортостан) · О признании наличия реестровой ошибки, признании общей границы земельного участка согласованной, установлении границы земельного участка
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к <ФИО> о признании наличия реестровой ошибки, признании общей границы земельного участка согласованной, установлении границы земельного участка
Описательная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО>, представитель истцов по устным ходатайствам <ФИО>, в судебном заседании поддержали исковые требования. Представитель ответчика <ФИО> в судебном заседании возражал против
Мотивировочная часть
Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. На основании изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца
Резолютивная часть
Установить местоположение смежной границы земельных участков с кадастровым номером № по адресу <адрес>, и с кадастровым номером № по адресу <адрес>, в соответствии с координатами характерных точек, установленных заключением
Сергиево-Посадский городской суд (Московская область) · Об исправлении ошибки в реестре, признании права собственности на объект недвижимости в уточненных сведениях
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 ГПК РФ, к администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области об исправлении ошибки в реестре, признании права собственности на объект недвижимости
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца по доверенности Каст Т.О. заявленные исковые требования поддержала. При рассмотрении настоящего дела по сведениям ЕГРН судом установлено, что истцу на праве собственности
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования солдатова () к администрации Сергиево-Посадского городского округа <адрес> () об исправлении ошибки в реестре, признании права собственности на объект недвижимости в уточненных сведениях удовлетворить
Кунашакский районный суд (Челябинская область) · Об исправлении реестровой ошибки, об определении площади земельного участка, об устранении сведений о границах земельного участка с публичной кадастровой карты, по встречному иску
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к <ФИО> кадастровому инженеру <ФИО> <ФИО>. с учетом уточнения иска, об устранении сведений о границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью кв.м
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО>., представитель истца <ФИО> по доверенности <ФИО>., исковые требования поддержали по указанным в исковом заявлении и уточнении к нему основаниям. В судебном
Мотивировочная часть
Из заключения эксперта следует, что землеустроительное дело на земельные участки в кадастровом квартале №, сформированном при проведении инвентаризации земель до <дата>(Материалы инвентаризации земель <адрес>, <дата> г.())
Резолютивная часть
Устранить сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью кв.м., расположенного по адресу: <адрес> публичной кадастровой карты
Центральный районный суд г. Читы (Забайкальский край) · О признании межевания недействительным, признании реестровой ошибки, понуждении демонтировать ворота, ограждения земельного участка
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском, в котором указал следующие обстоятельства. <ФИО> является собственником двух земельных участков с кадастровыми номерами: -№, площадью 1188 кв.м., для размещения объектов капитального строительства
Описательная часть
Истец просит признать недействительными результаты межевания, сведения о местоположении и границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, признать реестровой ошибкой сведения о местоположении
Мотивировочная часть
Вместе с тем в решении Центрального районного суда по делу 2-93/2017 от 11.04. 2017 г., которое имеет преюдициальное значение для истца и ответчика, указано, что земельный участок с кадастровым номером № является придомовой
Резолютивная часть
Исковые требования удовлетворить Признать недействительными результаты межевания, сведения о местоположении, площади и границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в части, включающей участок общего
Можайский городской суд (Московская область) · Об исправлении реестровой ошибки в координатах границ земельного участка ответчика и установлении границ земельных участков сторон, -
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> и <ФИО> обратились в суд с указанным иском, просив исключить из ЕГРН сведения о части границ с кадастровым №, принадлежащего ответчику, установив часть его границы, а также границы и площадь земельных участков
Описательная часть
В судебном заседании из пояснений сторон и материалов дела установлено, что <ФИО> является собственником земельного участка площадью 780 м2, с кадастровым №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям
Ярославский районный суд (Ярославская область) · Об исправлении реестровой ошибки, прекращении права собственности, снятии объекта недвижимости с государственного кадастрового учет
Вводная часть
Управление Росреестра по Ярославской области обратилось в суд с требованиями к МТУ Росимущество во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, ФГАУ «Центральное Управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)»
Описательная часть
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Прекратить право собственности Российской Федерации на объект недвижимого имущества - квартиру с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес> Прекратить право оперативного управления государственного автономного учреждения
Одинцовский городской суд (Московская область) · О признании права собственности, исправлении реестровой ошибки и установлении границ
Вводная часть
ФГАУ ОК «Рублево-Звенигородский» Управления Делами Президента РФ обратилось в суд с уточненным исковым заявлением к <ФИО> о признании самовольной постройкой объект капитального строительства – беседку, незаконно возведенную ответчиком
Описательная часть
Представитель истца по первоначальному исковому заявлению ФГАУ ОК «Рублево-Звенигородский» Управления Делами Президента РФ в судебном заседании уточненный иск поддержал, в удовлетворении встречного иска просил отказать, полагая
Мотивировочная часть
Вместе с тем, процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению основания и предмета иска с целью использования более эффективного способа защиты, а также выбора иного способа защиты
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований ФГАУ ОК «Рублево-Звенигородский» Управления Делами Президента РФ к <ФИО> об освобождении самовольно занятого земельного участка, предоставлении права самостоятельного сноса - отказать
Каменский районный суд (Ростовская область) · Об исправлении технической и реестровой ошибок, о внесении исправлений в межевой план, обязании освободить сарай, признании границ земельных границ неустановленными, площади
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> об исправлении технической и реестровой ошибки, в котором с учетом увеличения требований просил
Описательная часть
В судебном заседании истец, представитель истца поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить. Ответчик <ФИО> в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований. Из
Мотивировочная часть
В силу частей 1 и 2 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, КУИ Каменского района Ростовской области об исправлении технической и реестровой ошибок, о внесении исправлений в межевой план, обязании освободить
Динской районный суд (Краснодарский край) · Об исправлении технической и реестровой ошибок
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику об исправлении технической и реестровой ошибок, в котором просит признать реестровой ошибкой сведения о размере доли <ФИО> внесенные в запись ЕГРН № №-23/031/2017-228 о праве на 27000/308 доли
Описательная часть
Судом установлено, что ответчик признал исковые требования добровольно. Признание иска ответчиком и удовлетворение вследствие этого исковых требований истца не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах право собственности <ФИО> в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № составляет 13 500/30820500. Соответственно, техническая ошибка в сведениях о праве
Резолютивная часть
Исковые требования Акционерного общества Агропромышленная фирма «Мир» к <ФИО> об исправлении технической и реестровой ошибок - удовлетворить
Ступинский городской суд (Московская область) · Об установлении границ земельного участка, о внесении изменений в сведения ЕГРН в части описания местоположения границ земельных участков в порядке исправления реестровой ошибки
Вводная часть
<ФИО> и <ФИО> обратились в суд с иском, уточнённым в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 39 ГПК РФ, к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> и <ФИО> об установлении границ земельного участка площадью 554 кв. м
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, истцам <ФИО> и <ФИО> на основании свидетельств о праве на наследство по закону принадлежат по ? доле в праве общей долевой собственности на земельный участок
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах суд, с учётом положений ст. 167 ГПК РФ, счёл возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> <ФИО> и <ФИО> <ФИО> к <ФИО> <ФИО>, <ФИО> <ФИО>, <ФИО> <ФИО> и <ФИО> <ФИО> удовлетворить
