Дело № 2-1807/2022
УИД 32RS0№-83
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 октября 2022 года г. Брянск
Бежицкий районный суд города Брянска в составе
председательствующего судьи Клочковой И.А.,
при секретаре Шевцовой Е.Е.,
с участием представителя истца ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО7, Управлению Росреестра по Брянской области об исправлении реестровой ошибки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратилась в Бежицкий районный суд <адрес> с указанным иском, ссылаясь на то, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.
В целях уточнения границ земельного участка истец обратилась к кадастровому инженеру, в результате чего было выявлено пересечение границ вышеуказанного земельного участка с границами иных земельных участков (с кадастровыми номерами №), местоположение которых в сведениях ЕГРН было неверно.
Согласно заключению кадастрового инженера, причиной данного пересечения границ является наличие воспроизведенных в ЕГРН ошибок, допущенных землеустроительными организациями при определении координат, то есть реестровая ошибка, в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №
Выявленные реестровые ошибки, выразившиеся в кадастровом наложении границ одного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № и земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №26; <адрес> кадастровым №; <адрес> кадастровым номером № являются препятствием к осуществлению процедуры государственного кадастрового учета земельного участка, принадлежащего истцу.
Результаты полевого контроля специалистом ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» подтвердили наличие реестровой ошибки в определении координат поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами №
Земельные участки, расположенные в кадастровом квартале № в основном были поставлены на кадастровый учет в период 2004-2008гг. в местной системе координат. Возможной причиной реестровой ошибки в координатах поворотных точек границ земельных участков является их перевод из местной системы координат в СК-32.
Реестровые ошибки в определении координат поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами № были исправлены в досудебном порядке.
При проведении процедуры согласования границ земельного участка в индивидуальном порядке было установлено, что собственник земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, ФИО1 умерла, работы были приостановлены на срок предусмотренный для вступления в наследство.
Ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО7, проживающие по вышеуказанному адресу, право собственности на данный земельный участок не зарегистрировали, в связи с чем исправить реестровую ошибку путем изменения координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 32:28:0013903:47 в досудебном порядке не представляется возможным.
На основании изложенного, ссылаясь на положения ст. 12 ГК РФ, ст. 6 ЗК РФ, положения ст. 28, 38 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», истец просит суд:
- признать наличие реестровой ошибки в сведениях о координатах границ земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>;
- аннулировать сведения в Едином государственном реестре недвижимости о границах и координатах земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>;
- взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Газпром газораспределение Брянск».
В судебное заседание истец ФИО4, будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, доверила представлять свои интересы представителю ФИО3
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО7 при надлежащем извещении, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направили.
Представитель ответчика Управления Росреестра по Брянской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в возражениях на исковое заявление просил отказать в удовлетворении иска к регистрирующему органу, в остальной части оставили требования на усмотрение суда. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представители третьих лиц ФГБУ «ФКП Росреестра» по Брянской области, ГУП «Брянскоблтехинвентаризация», АО «Газпром газораспределение Брянск» в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, ходатайств с просьбой об отложении судебного разбирательства дела в адрес суда не направили. Ранее в судебном заседании представитель АО «Газпром газораспределение Брянск» по доверенности ФИО8 полагал разрешение спора на усмотрение суда.
В соответствии с ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом мнения лиц, участвующих в деле, положений ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.
С 1 января 2017 года вступил в силу Федеральный закон от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее также - Закон №218-ФЗ).
Согласно ч. 2 ст. 1 Закона №218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости (далее также – ЕГРН) является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с данным Федеральным законом сведений.
В силу ст. ст. 7, 8 Закона №218-ФЗ ЕГРН представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения), состоящий, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.
Кадастр недвижимости содержит сведения об объекте недвижимости, включающий, в числе прочих, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка (ч. 4 ст. 8 Закона №218-ФЗ).
Аналогичные положения содержались в ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и в ст. ст. 1, 7 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», утративших силу с 01.01.2017.
Таким образом, границы земельного участка считаются установленными, если описание местоположения границ земельного участка содержится в сведениях государственного кадастра недвижимости.
С 01.01.2017 исправление ошибок, содержащихся в ЕГРН, урегулировано статьей 61 Закона №218-ФЗ, согласно положениям которой, воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (ч. 3).
Статья 28 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», утратившая силу с 01.01.2017, предусматривала понятие кадастровой ошибки, которой признавалась воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.
Таким образом, по смыслу закона, реестровая ошибка (ранее - кадастровая ошибка) подлежит исправлению (а не признанию) в случае наличия в межевом плане, подготовленном лицом, выполнившим кадастровые работы, такой ошибки. Главным условием удовлетворения требования об исправлении реестровой (кадастровой) ошибки является отсутствие спора о границах, т.е. данным способом должны разрешаться вопросы исключительно технического характера. Основаниями для исправления указанной ошибки являются представленные (поступившие в порядке информационного взаимодействия) документы, необходимые для государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости; вступившее в законную силу решение суда об исправлении реестровой ошибки.
В свою очередь согласно п. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.
На основании ст. 38 ЗК РФ землеустройство включает в себя мероприятия по описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
На основании ст. 64 ЗК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО4 является собственником жилого дома, площадью 51,5 кв.м. с кадастровым номером №, и земельного участка общей площадью 1234 кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.
В ЕГРН содержатся сведения о границах земельного участка истца с кадастровым номером №, расположенного по вышеуказанному адресу, которые внесены на основании описания земельного участка, подготовленного ГУП «Брянскоблтехинвентаризация».
Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № площадью 1212 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО1 Сведения о правообладателе жилого дома площадью 76,8 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по вышеуказанному адресу, в ЕГРН отсутствуют.
Содержащиеся в ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № внесены в ЕГРН на основании описания земельного участка, подготовленного ООО «НПО «ПолиМир».
Внесение сведений о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №47 осуществлялось в соответствии с требованиями действовавшего на момент осуществления учета законодательства.
Из материалов дела следует, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена актовая запись о смерти №.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
По смыслу ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей заявления к нотариусу о принятии наследства (выдаче свидетельства о праве на наследство) либо путем фактического его принятия.
Согласно п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно сведениям Реестра наследственных дел, наследственное дело к имуществу умершей ФИО1 не заводилось.
Вместе с тем, согласно адресно-справочной информации ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО7 зарегистрированы по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно и по настоящее время, то есть были зарегистрированы в жилом помещении на момент смерти ФИО1
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО7 фактически приняли наследство, оставшееся после смерти ФИО1, в том числе права на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес>.
Согласно заключению кадастрового инженера ФИО2 от 21.03.2022
ходе выполнения кадастровых работ по подготовке межевого плана земельного участка с кадастровым номером 32№ выявлено пересечение границ данного земельного участка с земельными участками, ранее поставленными на государственный кадастровый учет, в том числе с границей земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и находящегося в собственности ФИО1
Местоположение данных участков в сведениях ЕГРН было определено неверно, в результате чего границы указанных участков пересекаются. Причиной пересечения границ земельных является наличие воспроизведенных в ЕГРН ошибок, допущенных землеустроительными организациями при определении координат (т.е. реестровых ошибок) в отношении земельных участков, в том числе с кадастровым номером №
Площадь наложения земельных участков составила 40 кв.м.
Результаты полевого контроля, выполненного ДД.ММ.ГГГГ геодезистом ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» подтвердили наличие реестровой ошибки в определении координат поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами №
Земельные участки, расположенные в кадастровом квартале № в основном были поставлены на кадастровый учет в период 2004-2008гг. в местной системе координат. Возможной причиной реестровой ошибки в координатах поворотных точек границ земельных участков является их перевод из местной системы координат в СК-32.
Ввиду изложенного суд приходит к выводу, что при внесении сведений о границах земельного участка в ЕГРН допущена реестровая ошибка, которая требует устранения.
Оснований не доверять выводам специалиста, имеющего необходимый уровень квалификации, у суда не имеется. Доказательств, опровергающих его выводы, суду не представлено.
Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, подтверждающие наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, суд, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом изложенного с ответчиков ФИО5, ФИО6, ФИО7 в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в размере 300 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО4 (паспорт серии <данные изъяты> к ФИО5 (паспорт серии <данные изъяты> ФИО6 (паспорт серии <данные изъяты>), ФИО7 (паспорт серии <данные изъяты> Управлению Росреестра по Брянской области (ИНН <***>) об исправлении реестровой ошибки – удовлетворить.
Признатьналичие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.
Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.
Взыскать солидарно с ФИО5 (паспорт серии <данные изъяты>), ФИО6 (паспорт серии <данные изъяты>), ФИО7 (паспорт серии <данные изъяты>) в пользу ФИО4 (паспорт серии <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Решение суда является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.
Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право, подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья И.А. Клочкова
Решение в окончательной форме принято - 11 октября 2022 года.
Председательствующий судья И.А. Клочкова