Дело № 2-9/2022
№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 сентября 2022 года г. Обь Новосибирской области
Обской городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Зайнутдиновой Е.Л.,
при помощнике судьи Балыкиной В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, администрации г. Обь Новосибирской области и кадастровому инженеру ФИО6 об исправлении реестровой ошибки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 и ФИО7 обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, администрации г. Обь Новосибирской области и кадастровому инженеру ФИО6 об исправлении реестровой ошибки, в котором с учетом уточненного искового заявления просят:
признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>;
исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о существующих координатах характерных точек границ в отношении земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, в следующих поворотных точках:
№ точки
Длина, м
Х, м
Y, м
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № в части установления смежной границы с земельным участком с кадастровым номером № в части характерных точек:
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о смежной границе земельных участков с кадастровыми номерами №, в части характерных точек с координатами:
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
установить местоположение смежной границы земельных участков №, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, и №, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № по фактическим границам в координатах поворотных точек, указанных экспертами ООО «АС-Эксперт» в заключении комиссии экспертов № ССТ 181/21 от ДД.ММ.ГГГГ;
№ точки
Длина, м
Х, м
Y, м
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
внести изменения в сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, путем установления границ земельного участка по варианту, предложенному экспертами ООО «АС-Эксперт» в заключении комиссии экспертов № ССТ 181/21 от ДД.ММ.ГГГГ, уточняемая площадь 841,4 кв.м.:
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Свои требования обосновывают тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи от от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №П и постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №, обладают правом собственности на жилой дом и земельный участок с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, по ? доли каждый. ФИО3 является собственником жилого дома и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>. Данные земельные участки относятся к землям населенных пунктов для эксплуатации индивидуальных жилых домов. Между ними возник спор в отношении местонахождения смежной границы между указанными земельными участками. В ДД.ММ.ГГГГ для определения фактического местоположения смежной границы между указанными земельными участками они обратились к кадастровому инженеру. При проведении контрольных геодезических измерений было выявлено наличие реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №6, которое заключается в общем смещении границ земельного участка по всему периметру примерно на 1 м на юго-запад. Границы земельного участка по сведениям ЕГРН не соответствуют их фактическому местоположению. В связи с наличием реестровой ошибки в границах земельного участка получилось, что часть строений (полосой примерно 0,5м вдоль смежной границы), фактически расположенных на земельном участке с кадастровым номером № принадлежащих им по сведениям ЕГРН располагаются частично на смежном земельном участке с кадастровым номером № Местоположение границ земельного участка определено исходя из фактических границ, существующих на местности пятнадцать и более лет, и закрепленных с использованием объектов искусственного происхождения (забор, постройки, столбы), позволяющих определить местоположение границ земельных участков. По результатам проведенных кадастровых работ было установлено, что местоположение границ земельных участков по фактически сложившемуся и существующему более 15 лет землепользованию не соответствует сведениям ЕГРН. Акты согласования местоположения границ указанных земельных участков ФИО3 подписать отказалась. Считают, что имеющаяся реестровая ошибка подлежит исправлению на основании положений ст. п. 5 ст. 1, пп.1 п. 2 ст. 7, п. 2 ст. 8, п. 1 ст. 14, п. 9 ст. 38, ст. 43, п. 3, 4, 6, 7 ст. 61, ст. 72 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», п. 4.1 ст. 1, ст. 28 Федерального закона РФ от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», ст. 22, п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ. Указывают, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе, в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случаях, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированнного права на объект недвижимости.
В судебное заседание не явились истцы ФИО1 и ФИО7, ответчики ФИО4, ФИО5, администрация г. Оби Новосибирской области, представитель кадастрового инженера ФИО6, адвокат Зубов Г.А., представитель третьего лица Управление Росреестра по Новосибирской области, о дне и месту слушания дела извещены надлежащим образом.
Ранее в судебном заседании истец ФИО1 поясняла, что межевание производилось в ДД.ММ.ГГГГ, и ими был приобретен земельный участок с юридическими границами, указанными в ЕГРН, однако, фактические границы, по которым были установлены заборы и ограждения, с юридическими не совпадали. Считает, что в ЕГРН указаны неправильные сведения.
Представитель истцов ФИО8 поддержал уточненные исковые требования в полном объеме. Суду пояснил, что реестровой признается ошибкой, содержащаяся в межевом плане, карте-плане территории, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, либо в ином порядке. Наличие реестровой ошибки может быть связано с различными факторами и установление истинных обстоятельств, ставших причиной ошибочных сведений, не имеет значение. Так, законом не предусмотрена необходимость установления конкретного обстоятельства, с которым законодатель связывает возникновение реестровой ошибки, делается лишь указание на то, что ошибка содержится в документах, представленных в орган регистрации прав, без указания условий ее возникновения. Утверждает, что кадастровые дела в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № не содержат документов, отражающих сведения, необходимые для внесения сведений о координатах положения поворотных точек, а именно, схему геодезических построений, схему теодолитного хода, координаты исходных пунктов государственной геодезической сети, сведения о способах измерения границ участков, сведения об измерительных приборах и их поверке, сведения о способе вычисления координат объектов, что не позволяет выявить конкретную причину возникновения реестровой ошибки, которая может быть вызвана рядом факторов. Утверждает, что смежная граница участков № не переносилась, сформировалась естественным образом и закреплена на местности с использованием объектов искусственного происхождения. Так, на смежной границе по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размещены хозяйственные постройки и баня, на строительство которой было получено разрешение ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, то есть до удостоверения плана границ земельного участка. Считает, что истцы не могли при строительстве хозяйственной постройки заступить за границы своего участка и разместить объекты с частичным заступом в границы участка, принадлежащего ФИО3 Указывает, что наличие реестровой ошибки установлено в рамках проведения судебной экспертизы, заключением которой установлено, что фактические границы земельного участка, принадлежащего истцам и смежных земельных участков, принадлежащих ответчикам, не соответствуют границам этих земельных участков в правоустанавливающих документах, расхождение фактических и юридических границ исследуемых земельных участков возникло вследствие наличия реестровой ошибки, наличие реестровой ошибки, в том числе, подтверждается тем, что при соотнесении юридических и фактических границ исследуемых участков совпадают их конфигурации. Также наличие реестровой ошибки было установлено кадастровым инженером ФИО9 при подготовке межевого плана, а именно, при проведении контрольных геодезических измерений было выявлено наличие реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, которое заключалось в общем смещен границ земельного участка по всему периметру примерно на 1м по направлению на юго-запад. Границы земельного участка по сведениям ЕГРН не соответствует их фактическому местоположению. В сведения ЕГРН были внесены сведения о координатах поворотных точек при перевычислении точек границ земельных участков из местной системы координат <адрес> <адрес>. Перерасчет был произведен исходя из существующих координат, внесенных на момент перерасчета. При перерасчете никто не проверял внесенные сведения о координатах, перерасчет был произведен исключительно по ключам перерасчета, без анализа ранее внесенных сведений. Таким образом, если ошибка в местоположении границ участка была допущена в момент первоначального определения координат, то ошибка в определении координат будет перенесена при перевычислении точек границ. Указывает, что срок исковой давности по требованию о признании наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН следует исчислять с момента отказа от подписания акта согласования границ либо подготовки межевого плана кадастровым инженером ДД.ММ.ГГГГ, так как установление факта наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН относительно фактического положения границ земельного участка и координат поворотных точек, внесенных в сведения ЕГРН невозможно без обладания специальными познаниями и без использования геодезического оборудования.
Ответчик ФИО3 не признала исковые требования в полном объеме, указала, что жилой дом на земельном участке с кадастровым номером № ею был приобретен № в уже установленных границах. Позднее жилой дом на земельном участке № был приобретен истцами. На момент приобретения бани и хозяйственных построек на смежной границе не было, они были построены позднее со сдвигом в сторону принадлежащего ей земельного участка. Спора по установленным границам между ними не было до того момента, как ею был подан иск об устранении нарушения ее права собственности на земельный участок.
Представитель ответчика ФИО3, ФИО10, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению. Суду пояснила, что межевание земельного участка с кадастровым номером № производилось ДД.ММ.ГГГГ, задолго до приобретения ФИО1 и ФИО7 земельного участка с кадастровым номером №. Первоначальный правообладатель земельного участка с кадастровым номером № с момента его межевания согласовал расположение смежной границы с земельным участком № и не выражал своего несогласия относительно расположения земельных участков, принадлежащих в настоящее время сторонам. Считает, что в соответствии с п. 3 ст. 61 Федерального закона № 218-ФЗ для установления наличия реестровой ошибки необходимо установление наличия ошибки в документе, определяющем границы земельного участка при его формировании, то есть наличие достаточных и объективных доказательств о внесении неправильных сведений, документальное подтверждение правильных сведений о границах земельного участка. Несоответствие фактической и юридической границ в силу легального определения понятия реестровой ошибки, данного законодателем, реестровой ошибкой не является. Считает, что истцами выбран ненадлежащий способ защиты права, так как право собственности ФИО3 на земельный участок зарегистрирован в установленном законом порядке и вопрос об изменении его границ возможно только путем оспаривания ее права на земельный участок. При этом правовые основания приведения установленных до ДД.ММ.ГГГГ юридических границ земельных участков с кадастровыми номерами № в соответствии с фактическими, самовольно установленными истцами, границами, отсутствуют, поскольку формирование (их межевание) указанных земельных участков произведено до того, как у сторон возникли на них права, то есть установление юридической границы было первичным. В связи с чем, несоответствие существующих в настоящее время границ земельных участков их юридическим границам не свидетельствует о нарушении прав истца. При этом удовлетворение исковых требований фактически приведет к уменьшению размеров принадлежащего ФИО3 земельного участка путем изъятия его части. Также считает, что выводы проведенной экспертизы о наличии реестровой ошибки в виде несоответствия юридической и фактической границы земельных участков прямо противоречат понятию реестровой ошибки, данному законодателем в п. 3 ст. 61 ФЗ №, а причина наличия реестровой ошибки (переход из одной системы координат в другую) носит предположительный и вероятностный характер. Также утверждения эксперта о том, что конфигурация земельных участков № при совмещении практически совпадает, не подтверждается исследованиями экспертного заключения и опровергается приложенными к нему схемами, на которых визуально видно неравномерное смещение границ. В случае, если смещение границ произошло в результате пересчета координат при переходе из одной системы координат в другую, то характерные точки, определяющие границы земельных участков, сместились бы на абсолютно равные расстояния, однако, изломы фактических и юридических границ земельных участков не являются конгруэнтными. Указывает, что какое-либо несоответствие сведений, содержащихся в ЕГРН о характерных точках, определяющих границы земельных участков с кадастровыми номерами № и характерных точках в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или плане обследования, на основании которых произведено образование спорных земельных участков, экспертами не установлено. Также считает, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям об установлении смежной границы земельного участка без уважительных причин. Так, первоначальный правообладатель земельного участка с кадастровым номером № с момента его межевания согласовал расположение смежной границы с земельным участком с кадастровым номером № не выражал своего несогласия относительно расположения между земельными участками. Следовательно, срок исковой давности надлежит исчислять с того момента, когда проводилось межевание земельного участка.
Выслушав представителя истцов, ответчика ФИО3 и ее представителя ФИО10, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 5 ст. 1 Федерального закона РФ от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
На основании положений п. 1 ч. 2 ст. 7 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит из реестра объектов недвижимости (далее также - кадастр недвижимости).
К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений (ч. 2 ст. 8 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).
В соответствии с ч. 1 ст. 14 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.
На основании требований ст. 22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. В межевом плане указываются:
1) сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков;
2) сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете части или частей земельного участка;
3) новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков, в том числе в целях исправления указанной в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона ошибки в описании местоположения границ земельного участка.
Межевой план состоит из графической и текстовой частей. В графической части межевого плана воспроизводятся сведения кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке, а также указываются местоположение границ образуемых земельного участка или земельных участков, либо границ части или частей земельного участка, либо уточняемых границ земельных участков, доступ к земельным участкам (проход или проезд от земельных участков общего пользования), в том числе в случае, если такой доступ может быть обеспечен путем установления сервитута. В текстовой части межевого плана указываются необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках, включая сведения об использованной при подготовке межевого плана геодезической основе, в том числе о пунктах государственной геодезической сети или геодезических сетей специального назначения, а также в установленном частью 3 настоящей статьи случае сведения о согласовании местоположения границ земельных участков в форме акта согласования местоположения таких границ.
Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.
Как следует из положений ч. 1 ст. 43 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона (далее - уточнение границ земельного участка).
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется (ч. 1.1 ст. 43 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).
Согласно ч. 2 ст. 43 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости сведения о местоположении границ и (или) площади смежных с ним земельных участков (если описание местоположения их границ соответствует установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом требованиям), орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. Правила настоящей части применяются также в случае, если в связи с образованием земельных участков одновременно осуществлено уточнение местоположения части (частей) границ других земельных участков, которая является общей частью (которые являются общими частями) границ образуемого земельного участка.
Уточнение границ земельных участков в случае выявления ошибки в описании местоположения границ смежных и (или) несмежных земельных участков, в том числе при выполнении кадастровых работ в отношении зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, осуществляется на основании заявления лица, являющегося правообладателем одного из земельных участков, в отношении которых осуществляется уточнение границ, либо указанного в статье 15 настоящего Федерального закона лица, заинтересованного в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации права на здание, сооружение, объект незавершенного строительства, а также необходимых для таких государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документов. В указанном случае в межевой план включается обоснование наличия ошибки в описании местоположения границ смежных и (или) несмежных земельных участков, а местоположение границ указанных земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей (ч. 2.1 ст. 43 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).
Согласно ч. 3 ст. 61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
По смыслу приведенного выше закона реестровая ошибка (до 01 января 2017 года — кадастровая ошибка) подлежит исправлению в случае выявления, в том числе на основании проведения межевых работ и составления акта обследования.
В силу ст. 68, 70 Земельного кодекса РФ формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета. Подтверждением существования недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально определенной вещи, являются сведения государственного кадастра недвижимости, внесенные в порядке, установленном ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
Истцы оспаривают результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами № осуществленные в ДД.ММ.ГГГГ, в силу которых, согласно доводов истцов, часть земельного участка с кадастровым номером № необоснованно вошла в границы земельного участка с кадастровым номером № Указанное, по мнению истцов, стало следствием того, что ранее было с ошибкой определено местоположение границ указанных земельных участков, что позднее было воспроизведено в сведениях о местоположении их границ. Однако, в данном случае, имеет место земельный спор о части земной поверхности, которая, согласно доводов истцов, должна входить в границы земельного участка с кадастровым номером № а согласно доводов ответчика ФИО3 обоснованно входит в границы земельного участка с кадастровым номером №
Согласно свидетельству о государственной регистрации права ФИО1 и ФИО7 на праве общей долевой собственности на основании договора купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ФИО11 с ФИО1 и ФИО7, и акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, по ? доли каждому (т. 1 л.д. 22, 24-26, 27-28).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданного ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО7 на праве общей долевой собственности на основании договора купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и постановления Главы Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 816 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов — эксплуатация индивидуального жилого дома, по ? доли каждому (т. 1 л.д. 23, 29, 30-32).
В кадастровом деле на земельный участок № расположенный по адресу: <адрес>, сведения о новых значениях характеристик земельного участка были внесены ДД.ММ.ГГГГ на основании результатов межевания, произведенного кадастровым инженером ФИО6, земельный участок с установленными характеристиками, площадью 815,97 кв.м., на основании постановления главы городского самоуправления <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен ФИО11 на праве аренды для эксплуатации индивидуального жилого дома (т. 1 л.д. 69-80, 99-115, 170-184).
Как усматривается из кадастрового дела на земельный участок №, он был поставлен на государственный кадастровый учет на основании заявления ФИО12, действующей в интересах общих долевых собственников земельного участка ФИО13, ФИО14 и ФИО15, от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что их право собственности на земельный участок, имеющий разрешенное использование для обслуживания жилого дома с нежилыми строениями и сооружениями, возникло ДД.ММ.ГГГГ и прекращено ДД.ММ.ГГГГ в связи с регистрацией права собственности ФИО3 (т. 1 л.д. 58-68, 116-133, 159-169, т. 2 л.д. 1-39).
Из кадастрового дела на земельный участок №, расположенного по адресу: <адрес>, усматривается, что земельный участок был выделен на основании решения исполнительного комитета Обского городского Совета народных депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, границы данного земельного участка, площадью 1305,11 кв.м., для обслуживания жилого дома, были утверждены постановлением главы городского самоуправления <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на основании межевания, произведенного кадастровым инженером ФИО6 (т. 1 л.д. 140-156, 206-225).
Каких-либо сведений о более ранних установлениях границ указанных смежных участков в кадастровых делах не имеется. Следовательно, согласно ч. 1 ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, в данном случае акт согласовании не требовался, поскольку согласованию подлежали только уточняемые границы смежных объектов недвижимости.
В силу ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.
Согласно ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 38 Федерального закона от 14 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Согласно ч. 8 ст. 22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч. 10 ст. 22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).
Поскольку, местоположение смежной границы спорных земельных участков было определено ранее, то есть до возникновения права собственности на земельный участок истцов и ответчика ФИО3, то при постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами № смежная граница между данными земельными участками не согласовывалась, орган кадастрового учета указанного согласования не требовал.
Таким образом, местоположение границ обоих земельных участков определено в установленном законом порядке, которые никем не оспорены и не отменены.
Из представленного истцами заключения кадастрового инженера в межевом плане следует, что при проведении контрольных геодезических измерений было выявлено наличие реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, которое заключается в общем смещении границ земельного участка по всему периметру примерно на 1 м по направлению на юго-запад. Границы земельного участка по сведениям ЕГРН не соответствует их фактическому местоположению. В связи с наличием реестровой ошибки в границах земельного участка получилось, что часть строений (полосой примерно 0,5м вдоль смежной границы), фактически расположенных на земельном участке № и принадлежащих его собственникам, по сведениям ЕГРН располагаются частично на смежном земельном участке с кадастровым номером №. В ходе проведения кадастровых работ при проведении полевых (геодезических) измерений было установлено, что смежная между двумя земельными участками спорная граница на местности закреплена старыми столбами, установленными много лет назад. То есть границы закреплены на местности и используются в установленных границах их собственниками в течение длительного времени. Расхождение значений площадей фактических и содержащихся в ЕГРН не превышают допустимых пределов. Местоположение границ уточняемого земельного участка определено исходя из фактических границ, существующих на местности пятнадцать и более лет и закрепленных с использованием объектов искусственного происхождения (забор, постройки, столбы), позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Собственники исправляемых земельных участков не смогли обоюдно договориться об исправлении реестровых ошибок в местоположении принадлежащих им земельных участков (т. 1 л.д. 36-47).
Согласно выводам заключения комиссии экспертов ООО «АС-Эксперт» № ССТ 181/21 от ДД.ММ.ГГГГ по данным проведенных ДД.ММ.ГГГГ исследований по определению границы между земельными участками № (<адрес>) и смежными земельными участками с кадастровыми номерами № (<адрес>), № (<адрес>) и № (<адрес>) установлено, что фактическая граница земельного участка и смежных с ним не соответствует границам по правоустанавливающим документам. Максимальное расхождение между фактической границей земельного участка № и границей земельного участка, сведения о которой содержатся в государственном кадастре недвижимости составляет 1,34м (в районе т.н3). Юридическое положение земельного участка с кадастровым номером № нанесено на схему (Приложение 1) в соответствии с выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №. Координаты поворотных точек фактических и юридических границ земельного участка №<адрес>) и смежных земельных участков с кадастровыми номерами № (<адрес>), № (<адрес>) западная и № (<адрес>) указаны в Приложении 2 и Приложении 3. Любые измерения физических объектов на земной поверхности, в том числе геодезическими методами, содержат в себе определенную погрешность. Величина такой погрешности зависит от методов съемки, технических характеристик применяемого оборудования, качества опорной геодезической или межевой сети и т. п. В связи с этим в практике выполнения кадастровых и геодезических работ существуют допуски определения координат характерных точек, в пределах которых ранее выполненные измерения и расчеты пересмотру не подлежат. В настоящий момент такие допуски установлены величине точности геодезического оборудования. Границы между земельным участком № (<адрес>) и смежными земельными участками с кадастровыми номерами №<адрес>) и № (<адрес>) не соответствуют сведениям, содержащимся в ЕГРН. Граница земельного участка № (<адрес>) была определена фактически, координаты юридических границ отсутствуют в ЕГРН. Схема фактических и юридических границ земельных участков содержится в Приложении 1. Координаты характерных точек фактического местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № (<адрес>), № (<адрес>), № (<адрес>) и № (<адрес>) были определены на местности ДД.ММ.ГГГГ (приложение 2 и Приложение 3). Местоположения юридических границ земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>) в ЕГРН не содержится. Расхождение фактических и юридических границ возникло вследствие реестровой ошибки (ФЗ-218 ст. 61 п. 3). Возможно, причиной послужил переход из одной системы координат в другую. На это указывает тот факт, что при совмещении юридических и фактических границ конфигурация практически совпадает. Фактические и юридические площади земельных участков с кадастровыми номерами № (<адрес>), № (<адрес>), № (<адрес>) и № (<адрес>) указаны в Приложении №. Величина допустимого расхождения вычисляется в соответствии с методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства от ДД.ММ.ГГГГ (п. 16.2). Земельный участок с кадастровым номером № (<адрес>) имеет фактическую площадь 1287 кв.м., по выписке ЕГРН 1305 кв.м., допустимое расхождение 12,6 кв.м. Разница между фактической и юридической площадью составляет 18 кв.м., что превышает допустимое расхождение. В районе точек н3-н6 территория не огражденная, но попадающая в конфигурацию участка по ЕГРН и имеет площадь 29,5 кв.м. При проведении границ в соответствии с конфигурацией участка по ЕГРН фактическая площадь будет равна 1316,5 кв.м. В таком случае разница фактической площади и площади по ЕГРН составит 11,5 кв.м., что не превышает допустимое значение в 12,6 кв.м. Земельный участок с кадастровым номером № (<адрес>) имеет фактическую площадь 841,4 кв.м., по выписке ЕГРН 816 кв.м., допустимое расхождение 10,0 кв.м. Разница между фактической и юридической площадью составляет 25,4 кв.м., что превышает допустимое расхождение. В районе точек н2-н4 территория выступает за конфигурацию участка по ЕГРН и имеет площадь 15,7 кв.м. При проведении границ в соответствии с конфигурацией участка по ЕГРН фактическая площадь будет равна 825,7 кв.м. В таком случае разница фактической площади и площади по ЕГРН составит 9,7 кв.м., что не превышает допустимое значение в 10,0 кв.м. Земельный участок с кадастровым номером № (<адрес>) имеет фактическую площадь 838,6 кв.м., по выписке ЕГРН 836 кв.м., допустимое расхождение 10,1 кв.м. Разница между фактической и юридической площадью составляет 2,6 кв.м., что не превышает допустимое расхождение. Земельный участок с кадастровым номером № (<адрес>) имеет фактическую площадь 602,6 кв.м., по выписке ЕГРН 601,3 кв.м., допустимое расхождение 8,6 кв.м. Разница между фактической и юридической площадью составляет 1,3 кв.м., что не превышает допустимое расхождение (т. 2 л.д. 176-216).
Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО16 пояснил, что при производстве экспертизы была установлена реестровая ошибка в связи с несоответствием местоположения границ, содержащихся в ЕГРН и фактически определенной границы, так как конфигурация земельных участков с кадастровыми номерами № и № совпадает, но все участки относительно местоположения по данным в ЕГРН сдвинуты, предполагает, что общая конфигурация смещения группы земельных участков на северо-восток произошло в результате перехода ДД.ММ.ГГГГ году от одних координат к другим, при этом перерасчет им не производился, были изменены поворотные точки. Смещение не везде разное, что могло произойти в результате жизнедеятельности человека.
Эксперт ФИО17 также пояснил, что наличие реестровой ошибки, которая возникла при переходе из одной системы координат в другую, была установлена из общего смещения земельных участков на северо-восток, при этом в сдвижении земельных участков имеются расхождения, а также из различия координат, достигающих в некоторых случаях 2,2 м. При проведении экспертизы было учтено, что забор между участками не переставлялся.
Из письма администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-Исх усматривается, что до утверждения местной системы координат <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-па «О местной системе координат, устанавливаемой в отношении <адрес>» на территории <адрес> действовала система координат МСК-54. При переходе на местную систему в соответствии с постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п на территории <адрес> произошло смещение координат границ земельных участков о ранее установленных (т. 3 л.д. 42).
Однако, из заключения АО «Производственное объединение «Инженерная геодезия» от ДД.ММ.ГГГГ по результату перевычисления координат точек общей границы участка № смежного с земельным участком № из МСК <адрес> в МСК <адрес>, зона 4, следует, что при расчете координаты определены в пределах кадастровой погрешности измерения координат и не могут привести к кадастровой ошибке. При перерасчете координат 54, 55. 56, 57, 58 смежной границы земельных участков с кадастровым номером № и кадастровым номером № из МСК <адрес> в МСК <адрес>, зона 4, координатные искажения отсутствуют, и смежная граница не изменила своего местоположения относительно положения в ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 126-134).
При таких обстоятельствах, суд не может признать наличие реестровой ошибки по причине перехода на иную систему координат. Также суд не находит обоснованным утверждение о наличии реестровой ошибки в установлении границ земельных учатков, так как имеется общее смещение, в котором имеются расхождения.
Кроме того, решением Обского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО7 и ФИО1 об обязании устранить нарушения прав собственности и встречному иску ФИО1 к ФИО3 об устранении нарушение права, не связанных с лишением владения, вступившим в законную силу, было установлено, что стороны данного спора об исправлении ошибок в определении границ земельного участка в соответствующие органы не обращались, регистрационные дела каких-либо сведений о наличии реестровой ошибки не содержат, хозяйственные постройки (баня), принадлежащие ФИО7 и ФИО1, были построены без согласования с собственниками земельного участка ФИО3 позднее ДД.ММ.ГГГГ, до этого между земельными участками находился забор, который был убран позднее приобретения земельных участков в собственность сторон, при этом сама ФИО1 не отрицала факт строительства бани ближе в сторону земельного участка ФИО3 (т. 2 л.д. 62-71).
Как усматривается из кадастрового плана земельного участка №, площадью 816 кв.м., разрешенное использование: эксплуатация индивидуального жилого дома, находящегося в аренде ФИО11, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на смежной границе с земельным участком № отсутствует такое строение как баня, наличие которого усматривается из схемы позиционного планирования объекта капитального строительства на данном земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 33-35). Следовательно, учитывать данное строение как сложившуюся фактическую границу на момент приобретения земельных участков в собственность ФИО3 и ФИО1 с ФИО7 не имеется оснований.
При таких обстоятельствах, оценивая доказательства по делу в их совокупности, на основании вышеуказанных норм закона, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
В данном случае, истцам, заявившим иск об исправлении реестровой ошибки, надлежало доказать ее наличие. Так, некая реестровая (ранее кадастровая) ошибка, на которую указывают истцы и против наличия которой возражает ответчик ФИО3, не была выявлена регистрирующим органом, органом кадастрового учета, решение о необходимости исправления указанной ошибки не принималось.
Каких-либо сведений об изменении, пересмотре, преобразования смежной границы спорных земельных участков кадастровые дела не содержат. При этом имеются сведения о том, что позднее установления смежной границы между ними были возведены хозяйственные постройки, в том числе, баня, ориентируясь на которые была установлена фактическая смежная граница на настоящее время. Тот факт, что имеется заступ указанных хозяйственных построек за данную границу, не свидетельствует о наличии реестровой ошибки, учитывая возможность технических изменений строения и переноса ранее находившегося между ними забора, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № с заступом на земельный участок с кадастровым номером №, что было установление решением Обского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым была возложена обязанность на ФИО7 и ФИО1 снести: «хозблок» лит.Н, «хозпостройку1», «хозпостройку2» лит.Н в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также обязать ФИО7 и ФИО1 не чинить препятствия ФИО3 в установке забора по всей линии межи, разделяющей земельные участки с кадастровыми номерами № согласно юридической (кадастровой) границы земельных участков в соответствии со схемой заключения кадастрового инженера № от ДД.ММ.ГГГГ. Представитель истца не смог пояснить и указать, на каком этапе, когда конкретно и исходя из каких документов следует наличие реестровой ошибки в отношении спорной границы земельного участка с кадастровым номером № и с кадастровым номером №.
Установленное экспертами смещение границ смежных земельных участков суд также не может принять во внимание как подтверждение наличие реестровой ошибки, поскольку, как пояснили допрошенные эксперты, данное расхождение имеет разные значения в разных точках исследуемых земельных участках, что могло произойти в результате жизнедеятельности человека. Кроме того, причиной данного смещения указан переход из одной системы координат в другую, что опровергается заключением АО «Производственное объединени «Инженерная геодезия», установившего невозможность возникновения реестровой ошибки на данном основании.
Из вышеприведенных норм права следует, что исковое требование об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ или исправления реестровой ошибки. Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек. На основании межевого плана и приложенного к нему судебного акта сведения о вновь установленной границе вносятся в реестр объектов недвижимости.
Однако, как уже говорилось выше, смежная граница земельных участков была установлена в ДД.ММ.ГГГГ до приобретения земельных участков в собственность сторон, то есть более 15 лет назад, и никем до настоящего времени оспорена не была.
Таким образом, изменение смежной границы нарушило бы право ответчика ФИО3, безосновательно уменьшив площадь принадлежащего ей земельного участка. Также суд учитывает, что требования об исправлении реестровой ошибки в отношении смежной границы земельных участков заявлены истцами лишь после того, как решением суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск ФИО3 об обязании устранить нарушение прав собственности, до этого времени требований об исправлении реестровой (кадастровой) ошибки либо обжаловании результатов межевания истцами не заявлялось ни в административном, ни в судебном порядке, иных доказательств не представлено.
Иные доводы лиц, участвующих в деле, не влияют на установленные судом обстоятельства.
При таких обстоятельствах, не имеется оснований для вывода о наличии заявленной истцами реестровой ошибки и ее исправлении по точкам, предложенным истцами, как и о признании результатов межевания недействительными.
Кроме того, поскольку спорные смежные земельные участки являются ранее учтенными, межевание в отношении земельных участков проводилось ДД.ММ.ГГГГ, изменения в сведения о земельных участках, в том числе об их границах, не вносились, а также при приобретении права собственности на земельные участки имелись установленные границы, указанные в ЕГРН, и с этого момента прошло более 15 лет, в то время как иск подан только ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о пропуске истцами срока исковой давности по их требованиям в силу положений ст. 196, 200 Гражданского кодекса РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Таким образом, исковые требования ФИО1 и ФИО7 удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, администрации г. Обь Новосибирской области и кадастровому инженеру ФИО6 об исправлении реестровой ошибки отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.Л. Зайнутдинова