Эта категория объединяет судебные акты, касающиеся возврата или компенсации различных видов затрат. Здесь рассматриваются вопросы возмещения как судебных издержек, так и расходов, связанных с жизненными ситуациями — будь то лечение, погребение, ремонт имущества или ущерб здоровью. Также сюда относятся компенсации, связанные с действиями работодателя или смертью, что делает эту группу очень широкой по тематике.
Щербинский районный суд (город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков
Вводная часть
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в котором с учетом утонений просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы на устранение недостатков в размере сумма, неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 31.08.2023 года между истцом и ответчиком заключен договор долевого участия в строительстве № НВНУ-2/14/43-1058762401И, в соответствии с которым застройщик обязался построить жилой дом
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Санино 1» о возмещении расходов на устранение недостатков – удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков
Вводная часть
Истцы обратились в суд с указанным иском и, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просят взыскать с ответчика в равных долях денежные средства в счет устранения недостатков объекта долевого строительства в размере сумма
Описательная часть
Судом установлено, что 24.11.2022 года между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № ОСТ-3/11.2/61-1231418И, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренные договором сроки, построить
Мотивировочная часть
Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «СЗ «СР-Групп» о возмещении расходов на устранение недостатков, – удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков
Вводная часть
Истцы обратились в суд с настоящим иском, и с учетом уточнений просят взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков в размере сумма, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя в размере 1/150 ставки
Описательная часть
Судом установлено, что между 11.03.2023 года между истцами и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № САЛ-66(КВ)-1/3/7(2)(АК) в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренные договором сроки
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> , <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «ТИРОН» о возмещении расходов на устранение недостатков – удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков
Вводная часть
Истец обратился в суд с настоящим иском, и с учетом уточнений просит взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков в размере сумма, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя в размере 1/150 ставки
Описательная часть
Судом установлено, что между 17.11.2022 года между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № ОСТ-3/12.3/143-490471408И в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренные договором сроки
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «СР-ГРУПП» о возмещении расходов на устранение недостатков – удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков
Вводная часть
Истец обратился в суд с настоящим иском, и с учетом уточнений просит взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков в размере сумма, в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ по день фактического исполнения решения суда, штраф
Описательная часть
Судом установлено, что между 23.12.2022 года между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № АЛХ-3/7/454-568207401И в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренные договором сроки
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «САМОЛЕТ-АЛХИМОВО» о возмещении расходов на устранение недостатков – удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков
Вводная часть
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в котором с учетом утонений просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы на устранение недостатков в размере сумма, неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 11.05.2023 года между истцом и ответчиком заключен договор долевого участия в строительстве № ОСТ-3/12.3/162-790551401И, в соответствии с которым застройщик обязался построить жилой дом
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «СР-Групп» о возмещении расходов на устранение недостатков – удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков
Вводная часть
Истец обратился в суд с указанным иском и, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 16.02.2024 года по 20.02.2024 года
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании доводы изложенные в иске с учетом уточнения поддержал, просил их удовлетворить. Представитель ответчика в судебном заседании доводы изложенные в иске с учетом уточнения
Мотивировочная часть
Выслушав пояснения представителей истца и ответчика, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Таким образом
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Санино 1» о возмещении расходов на устранение недостатков – удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков
Вводная часть
Истец обратился в суд к ответчику ООО "СЗ "САМОЛЕТ-АЛХИМОВО" в котором просил взыскать расходы на устранение недостатков в размере сумма, неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя о возмещении расходов
Описательная часть
Судом установлено, что 30.04.2023 года между ООО «СЗ «САМОЛЕТ-АЛХИМОВО» и истцом был заключен договор участия в долевом строительстве № АЛХ-3/7/186-685507403И, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренные
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО "СЗ "САМОЛЕТ-АЛХИМОВО" о возмещении расходов на устранение недостатков – удовлетворить частично
Бутырский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков
Вводная часть
<ФИО> обратился с иском к ПАО "ПИК Специализированный застройщик" о возмещении расходов на устранение недостатков, ссылаясь на нарушение со стороны застройщика обязательств по качеству передаваемого объекта - помещения
Описательная часть
При рассмотрении дела судом установлено, что 27.06.2022 года между сторонами – <ФИО>, <ФИО> и ПАО «ПИК Специализированный застройщик» был заключен договор участия в долевом строительстве № ВДНХ-8(кв)-10/8/10(2)АК
Мотивировочная часть
С учетом приведенной нормы права, суд определяет к взысканию в пользу истца сумму расходов на устранение недостатков в размере сумма (сумма *3%)
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ПАО "ПИК Специализированный застройщик" о возмещении расходов на устранение недостатков - удовлетворить частично
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику адрес, в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства на устранение строительных недостатков в размере сумма, неустойку за период с 01.01.2025 до момента
Описательная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Судом установлено и следует из материалов дела
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к адрес о возмещении расходов на устранение недостатков - удовлетворить частично
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к адрес «ГЛОРИ» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков в размере сумма, неустойки, начиная с 01.07.2025 года по день фактического исполнения
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направила в суд представителя по доверенности, поддержавшего в судебном заседании уточненные исковые
Мотивировочная часть
С учетом вышеназванных доказательств, суд приходит к выводу, что в нарушение ч. 1, 2 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к адрес «ГЛОРИ» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков
Вводная часть
Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в котором с учетом уточнений просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в счет устранения недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, неустойку
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 25.01.2022 года между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № ДД10К-7.2-264 в отношении объекта - квартиры, расположенной по адресу: адрес, адрес, адрес Оснований
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «А101» о возмещении расходов на устранение недостатков – удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков
Вводная часть
Истец обратился в суд с настоящим иском, и с учетом уточнений просит взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков в размере сумма, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя в размере 1/150 ставки
Описательная часть
Судом установлено, что между 24.02.2022 года между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № ОСТ-3/12.3/118-334И в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренные договором сроки
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «СР-ГРУПП» о возмещении расходов на устранение недостатков – удовлетворить частично
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ к ООО СЗ «Перспектива Инвест Групп», в котором просит взыскать с ответчика стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере сумма, расходы на проведение
Описательная часть
С учетом изложенного, а также положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие не явившихся лиц. Из материалов дела следует, что 29.09.2023 г. между
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, а также положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие не явившихся лиц. Исходя из вышеприведенных норм материального права, суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО СЗ «Перспектива Инвест Групп» о возмещении расходов на устранение недостатков - удовлетворить частично
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с указанным иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «ТИРОН», просили взыскать с ответчика в свою пользу в равных долях денежные средства в размере 507 649 рублей 74 копеек в счет
Описательная часть
Представитель истцов <ФИО>, <ФИО> по доверенности <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме. Как установлено судом и усматривается
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке. Разрешая заявленные исковые требования, применяя положения ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. №
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «СЗ «ТИРОН» о возмещении расходов на устранение недостатков – удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ответчику, в котором просят взыскать с ООО «СЗ « СТРОЙЭКСПОРТ» в свою пользу расходы на устранение строительных недостатков в размере сумма, неустойку за период с 01.01.2025 года по день фактического
Описательная часть
Судом установлено, что 31.08.2023 г. между ООО «СЗ «СТРОЙЭКСПОРТ» и истцом был заключен договор участия в долевом строительстве № КОП32/2-3-К-046-ДДУ, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренный договором срок
Мотивировочная часть
Таким образом заключение эксперта ООО «ЮС-Групп» признается судом допустимым доказательством по делу, поскольку экспертиза проведена в установленном законом порядке экспертом специализированного экспертного учреждения, имеющим необходимые
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «Специализированный Застройщик «СТРОЙЭКСПОРТ» о возмещении расходов на устранение недостатков – удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков
Вводная часть
Истец обратился в суд с настоящим иском, и с учетом уточнений просит взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков в размере сумма, неустойку в размере 1% за период с 01.09.2024 года по 28.12.2024 года в сумме сумма, неустойку
Описательная часть
Судом установлено, что между 13.08.2022 года между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № АЛХ-3/7/94-419787401И в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренные договором сроки
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «САМОЛЕТ-АЛХИМОВО» о возмещении расходов на устранение недостатков – удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков
Вводная часть
Истец обратился в суд с настоящим иском, и с учетом уточнений просит взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков в размере сумма, неустойку в размере 1% за период с 01.08.2024 года по 27.12.2024 года в сумме сумма, неустойку
Описательная часть
Судом установлено, что между 19.04.2023 года между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № АЛХ-3/7/503-709543401И в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренные договором сроки
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «САМОЛЕТ-АЛХИМОВО» о возмещении расходов на устранение недостатков – удовлетворить частично
Дорогомиловский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков в размере ххх руб., расходов на проведение строительно-технической экспертизы в размере ххх руб., неустойки
Описательная часть
Представитель ответчика в судебное заседание явился, представил письменные возражения относительно заявленных исковых требований, ходатайствовал о применении положений ст. 333 ГК РФ, а также предоставлении отсрочки исполнения
Мотивировочная часть
Вместе с тем, согласно ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты
Прикубанский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О возмещении расходов на устранение недостатков
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ответчику и просит взыскать с него в свою пользу сумму, уплаченную за оказанные услугипо договору подряда; стоимость проведения ремонтно-восстановительных работ по устройству покрытия из бетона
Описательная часть
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен в устной форме договор подряда на выполнение работ по устройству печатного бетона во дворе
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении расходов на устранение недостатков – удовлетворить
Щербинский районный суд (город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков
Вводная часть
Истцы обратились в суд с настоящим иском, в обоснование которого указали следующее. Между сторонами заключен договор № Пут-47(кв)-3/2/7(2) участия в долевом строительстве от 07.05.2019г. Оплата по договору была произведена в полном объеме
Описательная часть
Судом установлено, что 07.05.2019 года между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № Пут-47(кв)-3/2/7(2), по условиям которого ответчик обязан передать объект долевого строительства в многоквартирном
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему выводу. У суда не имеется оснований не доверять выводам экспертизы, проведенной ООО «ЭКСНО», поскольку заключение не вызывает сомнений
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО адрес о возмещении расходов на устранение недостатков – удовлетворить частично
Кунцевский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать стоимость устранения недостатков в размере сумма в том числе НДС 20%., стоимость услуг по проведению независимой строительно-технической экспертизы кровли в размере сумма
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца поддержал иск по основаниям, изложенным в нем. Из материалов дела следует, что 02 апреля 2019 года между <ФИО> и Обществом с ограниченной ответственностью
Мотивировочная часть
В порядке ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. Учитывая фактические обстоятельства дела, вышеприведенные нормы закона, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению
Ленинский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с указанным иском к ответчику. Просил с учетом уточнения заявленных требований (л.д. 232 т.2) взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения расходов для устранения недостатков объекта долевого
Описательная часть
Представитель истца – <ФИО>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования и доводы иска с учетом уточнений поддержал в полном объеме. Представитель ответчика ООО «СЗ ДСК КПД-Газстрой» –
Мотивировочная часть
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Суд считает, что заключение судебной экспертизы ООО «АС-Эксперт» № от <дата> в полной мере отвечает
Ленинский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с указанным иском к ответчику. Просила с учетом уточнения заявленных требований взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения расходов для устранения недостатков объекта долевого строительства 90
Описательная часть
Представитель истца – <ФИО>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования и доводы иска с учетом уточнения поддержал в полном объеме. Представитель ответчика ООО «СЗ ДСК КПД-Газстрой» –
Мотивировочная часть
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Суд считает, что заключение судебной экспертизы ООО «АС-Эксперт» № от <дата> в полной мере отвечает
Ленинский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков
Вводная часть
Истец <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с указанным иском к ответчику. Просили с учетом уточнений взыскать с ответчика ООО «СДС-Строй» в свою пользу возмещение расходов устранения строительных недостатков в размере 226 630,80 руб
Описательная часть
Представитель истцов – <ФИО> в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме. Представитель ответчика ООО «СДС-Строй» в судебном заседании отсутствовал, извещены
Мотивировочная часть
Суд считает, что заключение судебной экспертизы № №, выполненной в ООО «АС-Эксперт» от <дата>, в полной мере отвечает указанным требованиям. В данном случае несоответствия суд не усматривает. Также суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> удовлетворить частично
