Эта категория объединяет судебные акты, касающиеся возврата или компенсации различных видов затрат. Здесь рассматриваются вопросы возмещения как судебных издержек, так и расходов, связанных с жизненными ситуациями — будь то лечение, погребение, ремонт имущества или ущерб здоровью. Также сюда относятся компенсации, связанные с действиями работодателя или смертью, что делает эту группу очень широкой по тематике.
Орджоникидзевский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О возмещении расходов на устранение недостатков
Вводная часть
<ФИО> обратились в суд с иском к ООО "СЗ "Строй-Развитие" о возмещении расходов на устранение недостатков. В обоснование иска указала на то, что <дата>. между ООО "СЗ"Строй-Развитие"..;
Описательная часть
Истец <ФИО>, представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании предъявленные исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Судом установлено и материалами дела подтверждается, что
Мотивировочная часть
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца <ФИО> подлежит взысканию стоимость устранения недостатков в квартире в пределах 3 % от цены договора согласно исковому заявлению - 168
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО "СЗ "Строй-Развитие" о защите прав потребителей, взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, удовлетворить частично
Выборгский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О возмещении расходов на устранение недостатков
Вводная часть
<ФИО> (далее истец) обратился в суд с иском к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» (далее ответчик) о взыскании стоимости расходов на устранение выявленных недостатков в <адрес>, расположенной по адресу
Описательная часть
Представитель ответчика в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в возражениях (л.д.91-94), настаивал на том, что стоимость устранения недостатков должна быть ограничена 3% от цены по договору согласно ч.4 ст. 10 ФЗ
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, поскольку материалами дела подтверждается, что переданная ООО «Главстрой-СПб Специализированный застройщик» квартира не соответствует действующим строительным нормам и правилам, принимая
Красногвардейский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О возмещении расходов на устранение недостатков
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «КВ-Любоград» о возмещении расходов на устранение недостатков, ссылаясь на то, что 25.11.2021 между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного
Описательная часть
Из материалов дела следует, что 25.11.2021 между ООО «СЗ «КВС-Любоград»» и <ФИО> был заключен договор № 0550/ЛГ-1-К1/225 участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался построить малоэтажный
Мотивировочная часть
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части, исходя из следующего. Принимая во внимание, что факт нарушения прав
Советский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О возмещении расходов на устранение недостатков
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ИП <ФИО> о возмещении расходов на устранение недостатков. В обоснование иска указано, что < дата > был заключен договор подряда ... «На выполнение ремонтно-кровельных работ
Описательная часть
Представитель истцов <ФИО>, действующий на основании доверенности от < дата > в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просит удовлетворить. Судом установлено
Мотивировочная часть
Изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу. В соответствии с ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ИП <ФИО> о возмещении расходов на устранение недостатков удовлетворить частично
Тимирязевский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков
Вводная часть
Истец <ФИО> в суд с вышеуказанным иском, в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просила взыскать с ООО адрес в свою пользу стоимость возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя <ФИО>, которая в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме. Как установлено судом
Мотивировочная часть
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО адрес о возмещении расходов на устранение недостатков - удовлетворить частично
Нагатинский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором, уточнив требования, просила взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Филит» в свою пользу стоимость устранения строительных недостатков в размере сумма, компенсацию
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что между <ФИО> и ООО «Специализированный застройщик «Филит» заключен договор участия в долевом строительстве № Барклая 6-4(кв)-4/5/1(3) (АК) от 31.08.2021, согласно
Мотивировочная часть
Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, а уплата денежных средств в большем размере, чем три процента от цены договора, не предусмотрена договором участия в долевом
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> ... к ООО «Специализированный застройщик «Филит» о возмещении расходов на устранение недостатков - удовлетворить частично
Московский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О возмещении расходов на устранение недостатков
Вводная часть
Первоначально <ФИО> обратилась в Щербинский районный суд <адрес> к ООО "Новый Век" о возмещении расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на проведение экспертизы, расходов
Описательная часть
Представитель ответчика <ФИО> явился в судебное заседание, представил письменные возражения на заявленные исковые требования, полагал, что на истца не распространяются положения закона «О защите прав потребителей»
Мотивировочная часть
Основываясь на положениях ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания
Щербинский районный суд (город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков
Вводная часть
Истцы обратились в суд с указанным иском и, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просят взыскать с ответчика в равных долях денежные средства в размере сумма в счет возмещения расходов на устранение недостатков, неустойку
Описательная часть
Судом установлено, что 15.06.2021 года между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № ТП-1/1.1/109-55И, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренные договором сроки, построить
Мотивировочная часть
Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные
Резолютивная часть
Исковые требования Жидко <ФИО>, Жидко <ФИО> к ООО «СЗ «Самолет-Дудкино» о возмещении расходов на устранение недостатков – удовлетворить частично
Нагатинский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с вышеуказанным иском, просили взыскать с адрес «Филит» в свою пользу стоимость устранения некачественно выполненных строительных работ в квартире в размере сумма, неустойку за нарушение срока
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что 04.04.2023 между адрес «Филит» (застройщик) и <ФИО>, <ФИО> (участники долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № Барклая
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять представленному истцом заключению специалиста №СТЭ1-15/01/25 ИП <ФИО>, поскольку заключение содержит подробное описание проведенного исследования, составлено с осмотром квартиры
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> ..., <ФИО> ... к адрес «Филит» о возмещении расходов на устранение недостатков – удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков
Вводная часть
Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в счет устранения недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, компенсацию морального вреда
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 03.09.2021 года между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № ДИ23К-14.2-552/2 в отношении объекта - квартиры, расположенной по адресу: адрес, адрес, корп. 14.2
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «А101» о возмещении расходов на устранение недостатков – удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков
Вводная часть
Истец обратился в суд с указанным иском и, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма в счет возмещения расходов на устранение недостатков, неустойку за нарушение сроков
Описательная часть
Судом установлено, что 27.12.2018 года между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № С/3-175-И, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренные договором сроки, построить многоквартирный
Мотивировочная часть
Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Староселье» о возмещении расходов на устранение недостатков – удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков
Вводная часть
Истец обратился в суд с указанным иском и, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма в счет возмещения расходов на устранение недостатков, расходы на проведение
Описательная часть
Судом установлено, что 28.12.2022 года между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № ТП-1/1.1/66-571253404И, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренные договором сроки, построить
Мотивировочная часть
Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «СЗ «Самолет-Дудкино» о возмещении расходов на устранение недостатков – удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков
Вводная часть
Истец обратился в суд с указанным иском и просит взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма в счет соразмерного уменьшения цены договора, расходы на проведение экспертизы в размере сумма, неустойку за нарушение сроков исполнения
Описательная часть
Судом установлено, что 30.07.2018 года между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № ВТ/3-159-И, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренные договором сроки, построить многоквартирный
Мотивировочная часть
Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «МИЦ-МИЦ» о возмещении расходов на устранение недостатков – удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков
Вводная часть
Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в счет устранения недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, компенсацию морального вреда
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 17.04.2024 года между ответчиком и ООО «Самолет-Недвижимость МСК» был заключен договор участия в долевом строительстве № ЭБ-2/10-11/951-1049961, в том числе в отношении объекта - квартиры
Мотивировочная часть
Таким образом заключение эксперта ИП <ФИО> признается судом допустимым доказательством по делу, поскольку экспертиза проведена в установленном законом порядке экспертом специализированного экспертного учреждения, имеющим необходимые
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «МИЦ-МИЦ» о возмещении расходов на устранение недостатков – удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков
Вводная часть
Истец обратился в суд с указанным иском и, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате
Описательная часть
Судом установлено, что 18.08.2022 года между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № НВНУ-2/12/3-426651401И, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренные договором сроки, построить
Мотивировочная часть
Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> к ООО «СЗ «Санино 1» о возмещении расходов на устранение недостатков – удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков
Вводная часть
Истец обратился в суд с указанным иском и просит взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков в размере сумма, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ
Описательная часть
Судом установлено, что 20.12.2023 года между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № ЭБ-1/10-11/240-1673108401И в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренные договором сроки, построить
Мотивировочная часть
Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «МИЦ-МИЦ» о возмещении расходов на устранение недостатков – удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков
Вводная часть
Истцы обратились в суд с указанным иском и, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просят взыскать с ответчика солидарно расходы на устранение недостатков в размере сумма, неустойку на будущее время в размере 1/150 от ключевой
Описательная часть
Судом установлено, что 29.08.2023 года между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № НВНУ-2/12/230-1056789401И в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренные договором сроки, построить
Мотивировочная часть
Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «СЗ «Санино 1» о возмещении расходов на устранение недостатков – удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков
Вводная часть
Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в счет устранения недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, неустойку за просрочку
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 15.09.2023 года между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № Я/10/11-403-И-ОТД в отношении объекта - квартиры, расположенной по адресу: адрес, адрес
Мотивировочная часть
Таким образом заключение эксперта ООО «Консалт Уровень» признается судом допустимым доказательством по делу, поскольку экспертиза проведена в установленном законом порядке экспертом специализированного экспертного учреждения, имеющим
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «МИЦ-МИЦ» о возмещении расходов на устранение недостатков – удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков
Вводная часть
Истцы обратились в суд с указанным иском и, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просят взыскать с ответчика в равных долях расходы на устранение недостатков в размере сумма, неустойку за невыполнение требования потребителей
Описательная часть
Судом установлено, что 13.04.2021 года между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № ОСТ-3/11.1/66-6 в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренные договором сроки, построить
Мотивировочная часть
Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> к ООО «СЗ «СР-Групп» о возмещении расходов на устранение недостатков – удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков
Вводная часть
Истец обратился в суд с указанным иском и просит взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков в размере сумма, расходы по оплате независимой экспертизы в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма
Описательная часть
Судом установлено, что 22.12.2023 года между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № ЭБ-1/18-19/295-1642611401И, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренные договором сроки, построить
Мотивировочная часть
Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Таким образом заключение, составленное ООО «ЮС Групп», признается судом
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к ООО «СЗ «МИЦ-МИЦ» о возмещении расходов на устранение недостатков – отказать
Щербинский районный суд (город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков
Вводная часть
Истец обратился в суд с указанным иском и, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков в размере сумма, неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя
Описательная часть
Судом установлено, что 30.07.2022 года между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № НВНУ-2/12/159-402781402И, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренные договором сроки, построить
Мотивировочная часть
Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Санино 1» о возмещении расходов на устранение недостатков – удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков
Вводная часть
Истец обратился в суд с указанным иском и просит взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 5% от суммы присужденной судом, почтовые расходы
Описательная часть
Судом установлено, что 27.08.2022 года между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № БунДуг-3.4/1(кв)-4/3/6(1) (АК), в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренные договором сроки
Мотивировочная часть
Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Таким образом заключение, составленное ИП <ФИО>, признается судом
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к ПАО «ПИК-СЗ» о возмещении расходов на устранение недостатков – отказать
Щербинский районный суд (город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков
Вводная часть
Истец обратился в суд с указанным иском и просит взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков в размере сумма, неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная с 01.01.2025 года
Описательная часть
Судом установлено, что 21.08.2023 года между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № НВНУ-2/12/58-1007596И, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренные договором сроки, построить
Мотивировочная часть
Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Санино 1» о возмещении расходов на устранение недостатков – удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков
Вводная часть
Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в котором с учетом уточнений просят взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в счет устранения недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, компенсацию
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 19.11.2022 года между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № СЕРЕДНЕВСКИЙЛЕС-3.2(КВ)-1/12/12(1)(АК), в соответствии с которым застройщик обязался построить жилой
Мотивировочная часть
Таким образом заключение ИП <ФИО> признается судом допустимым доказательством по делу, поскольку экспертиза проведена в установленном законом порядке экспертом специализированного экспертного учреждения, имеющим необходимые
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего <ФИО> к ООО «СЗ «СЕРЕДНЕВО» о возмещении расходов на устранение недостатков – удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков
Вводная часть
Истец обратился в суд к ответчику ООО "СЗ "Стройком" в котором просит взыскать денежные средства в размере сумма в счет возмещения расходов на устранение недостатков, неустойку за период с 02.11.2024 по 20.11.2024 года
Описательная часть
Судом установлено, что 09.12.2023 года между ООО «СЗ «СТРОЙКОМ» и истцом был заключен договор участия в долевом строительстве № 50:9/2.1/383нв/СЭР, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренные договором сроки
Мотивировочная часть
Таким образом, заключение эксперта ИП <ФИО> признается судом допустимым доказательством по делу, поскольку экспертиза проведена в установленном законом порядке экспертом специализированного экспертного учреждения, имеющим необходимые
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО "СЗ "СТРОЙКОМ" о возмещении расходов на устранение недостатков – удовлетворить частично
