Дело № 2-6914/2025 29 октября 2025 года

77RS0034-02-2025-002808-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Кротовой М.С.

при секретаре Банщиковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО "Новый Век" о возмещении расходов на устранение недостатков,

установил:

Первоначально ФИО1 обратилась в Щербинский районный суд <адрес> к ООО "Новый Век" о возмещении расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на проведение экспертизы, расходов на оформление доверенности, почтовых расходов.

Определением Щербинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Новый Век" о возмещении расходов на устранение недостатков передано по подсудности в Московский районный суд <адрес> по подсудности.

ФИО1 уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила взыскать стоимость устранения недостатков в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> в размере 3 % от цены договора в сумме 167544 руб., почтовые расходы в размере 1511 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 49469 руб., расходы на оформление доверенности в размере 2200 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве помещения № №, участник долевого строительства принял у застройщика объект долевого строительства по акту приема-передачи, в котором в ходе эксплуатации были обнаружены недостатки.

Истец, извещенный судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя ФИО3, который явился в судебное заседание, доводы уточненного иска поддержал.

Представитель ответчика ФИО4 явился в судебное заседание, представил письменные возражения на заявленные исковые требования, полагал, что на истца не распространяются положения закона «О защите прав потребителей», поскольку предметом договора является нежилое помещение, также договором предусмотрено, что товар приобретается для использования в предпринимательской деятельности, указал, что стоимость устранения недостатков не может превышать 3 % от цены договора.

Основываясь на положениях ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с ч.1,2, 5, 6, 8 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, а также результата производства отделочных работ на объекте долевого строительства и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Новый век» и АО «ПлазаЛотосФинанс» заключен договор № В1-ПЛФ-1/2019 участия в долевом строительстве, по условиям которого объектом долевого строительства в соответствии с проектной документацией и условиям настоящего договора являются индивидуально определенное изолированное нежилое помещение в объекте и соответствующая доля в праве общей долевой собственности на общее имущество в объекте согласно п. 1.4 настоящего договора. Помещение имеет следующие идентификационные характеристики: условный №, строительные оси 35-37; М-П, этаж 6, тип помещения: нежилое, общая площадь: 57.28 кв.м.

В соответствии с п.3.1 договора, застройщик обязан передать дольщику помещение, качество которого соответствует условиям настоящего договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов.

В соответствии с п.3.2 договора, гарантийный срок на помещение, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта, составляет 5 (пять) лет и начинает исчисляться со дня передачи помещения дольщику. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, материалы и комплектующие, входящие в состав передаваемого дольщику объекта долевого строительства, составляет 3 года и начинает исчисляться со дня подписания первого передаточного акта о передаче объекта долевого строительства.

Договором № № от ДД.ММ.ГГГГ частичной уступки требования (цессии) и частичного перевода долга по договору № №, заключенным между АО «ПлазаЛотосФинанс» (прежний дольщик) и ФИО5 (новый дольщик) предусмотрено, что прежний дольщик передает, а новый дольщик принимает на себя частично права и обязанности первого и становится одной из сторон по договору № ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между прежним дольщиком и ООО «Новый век» (общество), согласно условиям которого общество обязуется в предусмотренный основным договором срок своими силами с привлечением других лиц построить (создать) на земельном участке общей площадью 11711 кв.м. гостиницу со встроенными помещениями и встроенным подземным гаражом по адресу: <адрес>, уч. 1, именуемый в дальнейшем «объект», и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и при условии проведения полных расчетов по основному договору, передать дольщику для оформления права собственности последнего на находящееся в вышеуказанному объекте вновь созданное недвижимое имущество – нежилое помещение со следующими характеристиками: условный №, строительные оси 35-37; М-П, этаж 6, тип помещения: нежилое, общая площадь: 57.28 кв.м.

В соответствии с п.1.5 договора, за уступку прав по настоящему договору новый дольщик выплачивает прежнему дольщику денежные средства в сумме 5584800 руб.

Согласно акту приема-передачи ключей от ДД.ММ.ГГГГ, представитель ООО «Девелопмент стрит» передал, а дольщик принял два ключа от помещения №н, расположенного в гостинице со встроенными помещениями и встроенным подземным гаражом по адресу: <адрес>, стр.1.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами составлена смотровая справка по результатам осмотра нежилого помещения с фактическим №н, согласно которой, при осмотре помещения замечаний не выявлено.

В процессе эксплуатации истец обнаружил недостатки в квартире, в связи с чем обратился в ООО «Центр экспертизы и оценки недвижимости «Гост Экспертиза» для определения недостатков, а также стоимости их устранения.

Согласно техническому заключению №, выполненного ООО «Центр экспертизы и оценки недвижимости «Гост Экспертиза», в результате произведенного осмотра <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, стр.1, причиной возникновения выявленных недостатков являются нарушения технологии выполнения строительных работ при отделке исследуемой квартиры. стоимость устранения выявленных дефектов и недостатков в квартире составляет 593856,48 руб.

Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы ответчиком не заявлялось.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах представленное истцом техническое заключение №, выполненное ООО «Центр экспертизы и оценки недвижимости «Гост Экспертиза» принимается судом в качестве доказательства для определения стоимости устранения строительных недостатков.

По мнению суда, представленное истцом заключение отражает действительный размер расходов, необходимых для устранения строительных недостатков в помещении.

Одновременно суд полагает необходимым применить положения ч. 4 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" снизив размер взыскиваемой суммы на устранение недостатков до трех процентов от цены договора, что составляет 167544 руб. (5584800х3%), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно статье 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Возражая против заявленного требования ответчиком указывалось, что приобретенное нежилое помещение используется истцом в предпринимательских целях, что также подтверждается вступившим в силу решением Смольнинского районного суда <адрес>.

Как усматривается из материалов дела, решением Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФИО1 к ООО «Девелопмент стрит» (лицу, осуществляющему меблировку в приобретенном истцом нежилом помещении) о взыскании упущенной выгоды, реального ущерба удовлетворены частично, с последнего взыскана упущенная выгода, ущерб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, решение Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ, Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку истцом не доказано, что приобретенное нежилое помещение приобретено им исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, напротив из материалов дела усматривается, что приобретенное им нежилое помещение приобретено с целью извлечения прибыли от сдачи его в краткосрочную аренду, что также установлено вступившим в силу судебным актом.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку расходы истца по составлению технического заключения №, выполненного ООО «Центр экспертизы и оценки недвижимости «Гост Экспертиза» в размере 49649 руб. явились для истца необходимыми для подачи иска в суд, и подтверждены квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, а выданная доверенность от имени истца на имя ООО «Советник» а также, перечисленных в ней физических лиц стоимостью 2200 руб. уполномочила последних на представление интересов по конкретному делу, суд приходит к выводу о взыскании с ООО "Новый Век" в пользу ФИО1 указанных расходов в полном объеме.

Ввиду того, что в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и почтовые расходы, понесенные стороной, суд полагает возможным удовлетворить требование ФИО1 о взыскании почтовых расходов в размере 1511 руб. в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга следует взыскать государственную пошлину в сумме 6026 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Новый Век" в пользу ФИО1 с ООО "Новый Век" стоимость устранения недостатков в сумме 167544 руб., расходы на почтовое отправление 1511 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы 49469 руб., расходы на оформление доверенности 2200 руб.

В остальное части иска – отказать.

Взыскать с ООО "Новый Век" в доход бюджета г.Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 6026 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья- Кротова М.С.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.