Решение по делу № 02-5196/2022~М-3232/2022 от 18.10.2022 | Кунцевский районный суд (Город Москва)

Категория дела О возмещении расходов на устранение недостатков Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать стоимость устранения недостатков в размере сумма в том числе НДС 20%., стоимость услуг по проведению независимой строительно-технической экспертизы кровли в размере сумма

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании представитель истца поддержал иск по основаниям, изложенным в нем. Из материалов дела следует, что 02 апреля 2019 года между <ФИО> и Обществом с ограниченной ответственностью

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

В порядке ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. Учитывая фактические обстоятельства дела, вышеприведенные нормы закона, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

УИД 77RS0013-02-2022-006756-58

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2022 года Кунцевский районный суд адрес в составе

судьи Кругликовой А.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5196/22 по иску ФИО1 к ООО «Дизайнстрой» о возмещении расходов на устранение недостатков,

УСТАНОВИЛ:

Иск мотивирован тем обстоятельством, что 02 апреля 2019 года между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Дизайнстрой» заключен Договор купли-продажи, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять здание: жилой дом площадью 496,3 кв.м, кадастровый номер: 50:08:0050434, адрес: адрес.

Передача недвижимости подтверждается Актом приема-передачи от 19 апреля 2019 года.

14 февраля 2022 года истцом зафиксирован факт протечки кровли.

Истец заказал 05.04.2002 независимую строительно-техническую экспертизу. Экспертиза была проведена фио 06.04.2022, в результате которой выявлены следующие дефекты и повреждения кровли, а именно:

- отсутствует уклон основания ПВХ мембраны, имеются участки образования водяных линз, Требования и.4.6 СП 17.13330.2017 не выполнены;

- вокруг воронки имеются следы многократного ремонта ПВХ мембраны;

- отсутствует герметичность в примыкании мембраны к воронке,

- парапетные воронки не имеют защиты от засорения. Отсутствуют листво- гравиеуловители, что является нарушением п. 9.9 СП 17.13330.2017.

- имеются протечки воды через кровлю. В период проведения обследования вода продолжала капать с потолка.

В результате обследования установлено, что плоская неэксплуатируемая кровля жилого дома находится в ограничено-работоспособном техническом состоянии в соответствии с ГОСТ 31937-2011.

Кровля выполнена с нарушением п. 4.6 и 9.9 СП 17.13330.2017.

Также, в ходе визуального и инструментального обследования выявлены недостатки и дефекты в отделочных материалах стен и потолков помещений жилого дома, вызванные протечкой кровли.

Причинами возникновения дефектов являются следующие факторы:

- затекание сезонных осадков через поврежденные участки неэксплуатируемой кровли;

- нарушение уклона гидроизоляционного слоя при строительстве;

- нарушения технологии устройства водосливных парапетных воронок на плоской кровле в ходе строительства, отсутствует примыкание воронки к мембране, воронка не соответствует ГОСТ, отсутствует гравиеуловитель».

На основании перечня и объемов работ необходимых для устранения недостатков определена сметная стоимость ремонтных работ. Стоимость устранения недостатков составляет сумма в том числе НДС 20%.

19 апреля 2022 года ФИО1 направил в ООО «Дизайнстрой» претензию с требованием безвозмездно устранить дефекты и повреждения кровли, в том числе недостатки и дефекты в отделочных материалах стен и потолков помещений жилого дома по адресу: адрес, вызванные протечкой кровли в 30-дневный срок или возместить расходы на устранение вышеперечисленных недостатков.

Ответчик добровольно не исполнил требование Истца.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск по основаниям, изложенным в нем.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причины неявки суду не сообщил.

В судебное заседание третьи лица не явились, извещены, причины неявки суду не сообщили.

В порядке ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в силу абз. 4 п. 1 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 18 Закона "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе потребовать, как от изготовителя, так и от продавца возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Согласно ч. 1 ст. 19 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

П. 3 ст. 740 Гражданского Кодекса РФ установлено, что в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 главы 37 Гражданского Кодекса РФ о правах заказчика по договору бытового подряда.

Целью строительства жилого дома является удовлетворение бытовых нужд граждан.

Таким образом, согласно п. 1 ст. 737 Гражданского Кодекса РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Из материалов дела следует, что 02 апреля 2019 года между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Дизайнстрой» заключен Договор купли-продажи, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять здание: жилой дом площадью 496,3 кв.м, кадастровый номер: 50:08:0050434, адрес: адрес.